?

Log in

No account? Create an account
Эволюционизм и креационизм. Наброски. - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Эволюционизм и креационизм. Наброски. [Sep. 7th, 2010|02:16 pm]
olnigami
[Tags|]

…Дискуссии между эволюционистами и креационистами (под креационизмом здесь и далее понимается «младоземельный креационизм») носят неравновесный характер, потому что разворачиваются в трех различных областях с различным балансом сил спорящих сторон:

1. Научная область. Здесь преимущество эволюционизма безусловно. Биология, геология, палеонтология, космология – все они базируются на теории эволюции (в дискуссиях этот термин обычно используется в широком смысле, включающем не только появление жизни, но и появление Вселенной, и многомиллионную историю Земли), являя логичную, обоснованную и подтвержденную многочисленными фактами картину мира. Креационизм по сравнению с этим смотрится довольно жалко. Аргументация креационизма в основном сводится к поиску дыр в теоретических выкладках противника, попытки же построить альтернативную хоть сколь-нибудь «научную» картину мира выглядят откровенным провалом. Собственно, и с «научностью» у креационизма есть известная проблема – эта теория не соответствует критерию фальсифицируемости Поппера, что делает ее еще более сомнительной с точки зрения науки.

Но стоит отметить, что и у креционизма в данной области есть определенное преимущество. Дело в том, что базовые идеи теории эволюции (СТЭ, смена геологических эпох, Большой взрыв) довольно непросто изложить «на пальцах» и еще сложнее доказать, в то время как креационизм прост, понятен и доступен. К тому же современная наука уже довольно давно перестала ладить со «здравым смыслом», а креационизм с ним дружен до сих пор и с удовольствием призывает его на помощь.

2. Философская область, или, скорее, телеологическая, которая ставит вопрос о причине эволюции, ее смысле и целях. Тут у эволюционистов дела обстоят не столь гладко. Если собственно процесс эволюции подробно описан и доказан наукой, то вопрос о его движущей силе до сих пор остается предметом дебатов. Идеи о случайном отборе и об изменении под воздействием факторов окружающей среды изрядно устарели; витализм, который эволюционисты гонят изо всех сил, все равно вылезает в самых неожиданных местах. Даже твердые материалисты оказываются не в силах избежать утверждений, в которых Природе или отдельному виду приписываются способности принимать самостоятельные решения. Конечно, чаще всего такие высказывания являются лишь фигурой речи, но все равно, в каждой фигуре речи есть доля правды.

Что же касается смысла и целей эволюции, то здесь ученым остается развести руками и сослаться на то, что поиск смысла находится вне их компетенции. Некоторые, правда, пускаются в фантазирование о новых формах жизни, о появлении улучшенного вида человека, об искусственном интеллекте, синтезе компьютерного и биологического разума – концепций предлагается много, различных и достаточно интересных, но какого-то единого представления о будущем развитии жизни и Вселенной наука предложить не может.

Что же до креационистов, то у них есть четкое представление и о движущей силе, и о цели, и о смысле. Причем, в отличие от эволюционистов, воззрения креационизма на будущее у всех одинаковы – радикальное преобразование мира после Второго Пришествия. Так что в этой области положение креационизма как минимум не уступает положению эволюционизма, а в чем-то даже и превосходит.

3. Морально-этическая область. Слабое место эволюционизма в том, что он, считая людей частью животного мира, переносит на людские отношения те же правила и закономерности, которые существуют среди зверей. Конечно, идеи о безжалостной «борьбе за выживание» или о поедании слабых сильными в биологии давно уже признаны устаревшими, современная биология рассматривает живой мир как сложную систему, в которой сотрудничество и взаимопомощь играют не меньшую роль, чем соперничество и поедание. Но биологи видят в этом лишь рефлексы, направленные на выживание как отдельного вида, так и всей биосферы, и человеческий эгоизм или альтруизм они рассматривают также как рефлекторную, рациональную деятельность, сводя «души прекрасные порывы» к физиологии, биохимии и бихевиоризму.

Креационисты же, обращаясь к «высокому», видя в человеке не только рефлексы и стремление к выживанию как вида, получают перед эволюционистами огромное преимущество. Тем более, что аудиторию подобных дискуссий интересуют больше не гены, динозавры и черные дыры, а то, какие выводы делаются из той или иной теории, особенно в части того, как эта теория влияет на поведение человека. И здесь эволюционистам фактически нечего предложить – идеи о неудержимом прогрессе, торжестве разума и развитии человечества вызывают изрядный скептицизм даже и у самих ученых, что неудивительно после трагичного 20 века.

Креационизм же обращается к традиционным морально-этическим ценностям, подчеркивая их абсолютный и объективный характер. Кроме того, креационизм в отличие от эволюционизма опирается на существование «жизни после смерти», что делает его более оптимистичным и жизнеутверждающим.

Таким образом, споры между креационистами и эволюционистами идут сразу в трех областях, и каждая сторона постоянно пытаются увести разговор в ту область, где она обладают решающим преимуществом. В результате зачастую дискуссия сводится к тому, что эволюционисты говорят о научной стороне эволюции, а креационисты о морально-этических последствиях этой теории, так что в разговоре начисто утрачивается общее смысловое поле и он из диалога превращается в два изолированных монолога. Впрочем, подавляющее большинство таких дискуссий ведутся не для выяснения истины, а по принципу «я дерусь, потому что я дерусь», так что в ведение их в режиме двух параллельных изолированных монологов вполне логично.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ptichk
2010-09-07 12:16 pm (UTC)
Вполне недурно классифицировано.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2010-09-08 09:19 pm (UTC)
Спасибо на добром слове.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-09-24 03:02 pm (UTC)
http://creationandatheism.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
(Reply) (Parent) (Thread)