?

Log in

No account? Create an account
О свободе - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

О свободе [May. 12th, 2011|06:18 pm]
olnigami
[Tags|]

В ЖЖ ivanov_petrov'а не так давно случилось довольно бурное обсуждение понятия «свобода»: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1649852.html#cutid1 Попробую бросить в эту тему и свои скромные пять копеек.

Итак, свобода. Один из персонажей платоновского «Пира» говорил, что любовь бывает земная и небесная, и мне кажется, что про свободу можно сказать то же самое. Земная свобода существует в юридическом, экономическом, социальном виде, так сказать, существует конкретно, наглядно, а вот небесная… ох, так легко и не определишь. Можно сказать, что это «внутренняя» свобода или «душевная», хотя это толком ничего не объясняет. Можно сказать, что это свобода думать, творить… свобода верить во что-то или не верить, свобода формировать свою картину мира... ну вот, примерно что-то такое, что словами нормально не выразишь, но оно есть))

Так вот. Разделить эти две свободы трудно. Можно сказать, что небесная свобода – это абсолютная идея, неотъемлемая часть мироздания, проявляющаяся в отдельной человеческой душе, а земная свобода служит ее материальным проявлением, так сказать, эманацией… Ведь если нельзя свободно говорить, то как проявиться этой внутренней свободе? Но тут, как всегда, возникает любимый многовековой спор о том, что же первично, а что вторично, и почему это мы считаем, что небесная свобода проявляется в земной, а может даже и наоборот – люди сначала придумали и осуществили земную свободу, а потом уже «постфактум» подверстали к ней небесную, и разговор уходит не туда, а потому не стоит. Нет, не стоит.

Можно сказать, что земная и небесная свобода диалектично связаны между собой, как инь и ян на известной картинке: небесная свобода переходит в земную, та переходит в небесную, и слились они до нерасторжимости… Диалектика она вообще склонна к парадоксам, ну и в данном случае тоже - свобода земная и небесная в своих сочетаниях выдают такие парадоксы, что ум за разум заходит и возвращаться назад не хочет ни в какую.

Вот, допустим, остроумно подмечено Экклезиастом «Видел я рабов на конях и князей, ходящих пешком». Ведь вот таки да – бывает, что люди, которые о небесной свободе и представления не имеют, оказываются в таком положении, что земной свободы у них хоть отбавляй. И то они могут сделать, и другое, а настоящий князь, обладающий небесной свободой внутри себя, в силу своего рабского внешнего положения ни на что не влияет и никому не слышен.

Тут же, кстати, всплывает многократно обсуждённая в христианстве тема обладания богатством и властью. С одной стороны, богатство и власть дают много-много свободы в смысле возможностей делать добрые дела, с другой – налагают такие обязательства и так застилают глаза, так отвлекают от небесной свободы, что «легче верблюду пройти через игольное ушко» ну и так далее… Есть у тебя компьютер – вроде бы прекрасно. Можно столько всего узнать, можно стольких людей поддержать, можно столько полезного на нем сделать. А с другой стороны – вечный страх, что сейчас он сломается… украдут… за Интернет надо платить… и привязанность… ну как же, я целых две недели не писал в ЖЖ! Трагедия! Френд-ленту три дня не читал! И где здесь свобода?

Или вот еще пример – апостол Павел говорил, что отказывается от некоторых вещей, чтобы не смутить людей, слабых в вере. Вот, пожалуйста, – небесная свобода есть, а от земной идет добровольный отказ. И человек, соблюдающий такое ограничение, еще больше укрепляется в небесной свободе…

Или то, о чем говорится помимо прочего в постинге по ссылке: рыцарь поступает на службу королю, становится вассалом, казалось бы, утрачивает небесную свободу, свободу вообще, но на практике это оборачивается властью, теми возможностями, которые и дают ему… свободу. Просто Оруэлл какой-то: «свобода – это рабство; рабство – это свобода».

Если опять обратиться к христианству, так тут со свободой тоже парадокс. Христианин призван полностью отдаться в служение Господу, стать верным и беспрекословным рабом Богу… и только тогда он обретет полную свободу. Как Иисус, обладавший в силу своего Божественного происхождения абсолютный свободой, слывший среди иудеев вольнодумцем и нарушителем обычаев, Сам утверждал, что пришел не нарушить Закон, а исполнить. Вот опять парадокс, с которым и непонятно даже что делать.

А если поближе к нашему времени приблизиться, что лучше – жить в насквозь урегулированном государстве, с развитой юридической системой, с четкими законами, с постоянными ограничениями, которые все надо знать (незнание не освобождает от ответственности!) и соблюдать, или же уйти «в тень», туда, где тайга – закон, медведь – прокурор, и каждый имеет ровно столько прав и свобод, сколько сможет завоевать силой, хитростью и жестокостью? И тут всплывает еще одна больная тема: люди-то разные, и желания у них разные, а уж представления о свободе, справедливости и законе чуть ли не у каждого свои, и это еще один отдельный разговор, который сворачивает в другую сторону. Поэтому не будем об этом.

Я это все пишу не для того, чтобы найти ответ на вопрос о «свободе» и что такое быть свободным. Хотелось бы, конечно, с этим определиться, хотя бы для себя, но чем дольше думаю, тем больше понимаю, что эта тема для меня слишком глубокая. По хорошему такой вопрос подразумевает многотомное исследование с затрагиванием истории, с понимаем идеи свободы в разных культурах (а вот, кстати, еще одна проблема – понятие «свободы» в любой культуре тесно связано с общим контекстом, и чтобы его разъяснить, надо сначала уразуметь культуру, понять, что там и как имеется в виду, так что ну его этот исторический анализ, одни проблемы от него), со всеми смыслами и оттенками этой идеи, с нынешним положением в современном сознании (а это не так-то просто, ибо современное сознание очень уж эклектично, иррационально и опять же парадоксально). Ну а еще лучше ничего не писать, а ответить на такой вопрос благородным молчанием. Если получится. У меня вот не получилось. Накатал я вместо этого бестолковый постинг, накидал кучу вопросов, сам же в них и запутался.

Замечу лишь в свое оправдание, что сейчас популярен очень уж простой подход к теме свободы. Одни упорно настаивают на том, что всем угнетенным надо «дать свободу», правда, почему-то эта дареная свобода обычно сводится к свободе «избирать и быть избранным», хотя какое отношения эта процедура, принятая в некоторых странах и вписанная в политическую и культурную систему этих стран, имеет к свободе на самом деле? Какое-то отношение, конечно, есть, но если нет других земных свобод, не говоря уж о небесных, то смысл свободы «избирать и быть избранным» становится весьма туманен, если не сказать хуже. Другие при слове «свобода» дергаются и начинают прославлять «крепкую руку», ругать моральную распущенность, ну и так далее, что тоже как-то странно выглядит: как будто свобода это только анархия, бунт, вседозволенность… хотя, на самом деле, и такое ведь тоже есть. Попробуй убери юридические ограничения, существующие в обществе, такое начнется…

Или вот еще пришло в голову: любая попытка что-то сделать, она же начинается с выработки правил, с ограничений. Да, мы будем собираться во столько и столько-то. Это значит, что я не смогу в это время заниматься другим делом. Но зато сделаем то-то и то-то. Но ведь это тоже проявление свободы – то, что я выбираю для себя ограничения…

Так что вопрос о свободе он – сложный, нет, даже не сложный, а очень-очень сложный, один из тех вопросов, в отношении которых лучше молчать, чем говорить, чем я сейчас и займусь. Все! Дальше - тишина.
linkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2011-05-21 06:35 pm (UTC)

Свобода - это просто

...Так что вопрос о свободе он – сложный, нет, даже не сложный, а очень-очень сложный...

Вы полагаете? На мой взгляд - ничего сложного. Свобода - это покой и воля. Вот и всё, собссно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2011-05-22 08:59 pm (UTC)

Re: Свобода - это просто

Честно говоря, не стало понятнее.
(Reply) (Parent) (Thread)