?

Log in

No account? Create an account
О богатстве священнослужителей - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

О богатстве священнослужителей [May. 13th, 2011|11:41 pm]
olnigami
[Tags|, ]

По поводу нашумевшего (и отшумевшего) спора насчет собственности церковных служителей, вызванного очередным высказыванием протоирея Всеволода Чаплина, замечу, что в чем протоирей действительно прав, так это в том, что каким бы ни было «богатство священника», найдутся те, кто попрекнет этим богатством. Даже если священник ездит на ржавом «Запорожце», скажут: «продай машину и раздай нищим». Но вот только за этой правдой кроется одна неприятная проблема: понты. Для Чаплина машина, золотые ризы и все такое – это признак особости, отделенности священства. Такие новые левиты, для которых работа – это служба в храме и морально-нравственное воспитание паствы. А собственность – компенсация за труды и вообще им по рангу положено (в России к таким внешним признакам социального положения, как машина, одежда, часы и т. п. относятся очень трепетно, тут свои правила, непонятные сторонним).

Понятно, что такая увлеченность «понтами» к христианству имеет мало отношения, это все Ветхий Завет, во всем его великолепии. Небольшая группа высшего клира, сотрудничающая со светскими властями, проповедующая то, что угодно власти, кладущая храмовые деньги себе в карман, - саддукеи никуда не исчезли, да и куда они исчезнут? Саддукейство такая же часть христианской жизни, как и фарисейство. Как только в церкви появляется иерархия, как только из массы верующих выделяется класс профессиональных «служителей культа», тут-то оно и подкрадывается.

Почему так происходит? Да потому что «понты» сидят в каждом человеке. Каждый хочет чем-нибудь да превзойти другого, чем-нибудь да выделиться, обеспечить для себя любимого и небольшой группки соратников особые права и гордиться потом этими правами. Все мы подвержены этому искусу… а что уж говорить о тех людях, которых и и паства в этом поддерживает, с готовностью создавая культ почитания, и государственные власти в этом способствуют. Плюс еще та специфическая обстановка, которая обычно складывается в чисто мужских коллективах с четким делением на разряды и жесткой идентификацией принадлежности к разрядам, как в армии или на зоне. Один исследователей Русской Православной Церкви, помнится, прямо написал, что наиболее близким социальным институтом к православному епископату является советский институт "воров в законе".

Так что все это понятно, да, но я не об этом вообще-то хотел написать. Я, конечно, для православия человек сторонний, и то, что там происходит, вижу со стороны, через Интернет, а это, понятно, не лучший источник информации. Но что-то у меня такое чувство нарастает, что в РПЦ опять намечается разлом по старой линии противостояния, пролегшей еще во времена Иосифа Волоцкого и Нила Сорского. Темы-то остаются те же самые: имущество в собственности церкви, взаимоотношения с государством, разрыв между приходским клиром и епископатом. Собственно, этот же конфликт потом вспыхнул и во время реформы Никона все с теми же вопросами, добавив к ним еще две острых темы: как относиться к нововведениям в богословии и ритуалах, и как относиться к другим православным церквям.

И вот этот вот набор с выделением то одного, то другого пункта стал неизбывным проклятием русского православия. И в конце 19 века об этом спорили, и в начале 20-го. И новый раскол после революции, с отпадением РПЦЗ и разнообразных «истинно-православных» произошел все из-за того же. А недавнее выступление трех ижевских служителей? Ведь все то же самое: экуменизм, отношение с властями, богатство.

А если даже дело и не доходит до раскола (пока что), то все равно внутреннее напряжение нарастает. На «мнение» Чаплина ответили многие, и ответили довольно резко, например:
http://www.pravmir.ru/otkrytoe-pismo-protoiereyu-vsevolodu-chaplinu/
http://kiprian-sh.livejournal.com/105893.html

Или недавняя нашумевшая статья Соколова-Митрича о двух церквях внутри РПЦ, тоже ведь признак того, что не все в порядке. Мне вообще кажется, что нынешняя ситуация чем-то напоминает время перед никоновским расколом. Тогда ведь тоже все началось с усиления роли церкви, с появления на патриаршем престоле активного, целеустремленного и харизматичного вождя, с попытки упорядочить внутрицерковные дела, а во что вылилось. Правда, в нашем случае ситуация отличается тем, что тогда-то происходящее касалось всего общества, а сейчас большинство на это внимания-то особого не обращает. Ну там поворчит кто-то насчет попов, которые много на себя берут, или, наоборот, порадуется, что вот как хорошо – церковь занялась улучшением морального климата, но это все так – досужие разговоры.

И еще одно замечу – в конфликте иосифлян и нестяжателей у меня, честно говоря, симпатии не вызывает ни та, ни другая сторона. Нестяжатели, на мой взгляд, тоже идут куда-то не в том направлении. Проявляется в них что-то сектантское. В объявлении себя носителями единственно верного, неискаженного учения, в подчеркивании того, в чем они против официального православия, в нежелании идти на контакт с другими верующими, в формировании собственных субкультур. Понятно, что их к тому во многом побуждает позиция РПЦ, но все же… Вместо одной большой жесткой структуры сформировать десяток точно таких же, но меньших масштабов, да еще и постоянно конфликтующих между собой, как-то это бестолково. Я понимаю, что со стороны протестанта это звучит несколько странно, у нас-то такая ситуация существует постоянно, но я и у нас это отнюдь не считаю положительным явлением.

Только вот что делать с этими разделениями, расползаниями и их последствиями, совершенно непонятно. Ни протестантам, ни православным. А попытки бороться только ухудшают ситуацию. Патриархия сейчас ведь занимается унификацией церковной жизни помимо прочего еще и для того, чтобы укрепить единство, дисциплину и прекратить разброд, а в результате-то получается только больше напряжения.
linkReply