?

Log in

No account? Create an account
Притча о сеятеле - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Притча о сеятеле [Aug. 17th, 2011|12:32 am]
olnigami
[Tags|, ]

Читали мы в церкви на прошлом служении 13 главу евангелия от Матфея. Это где Иисус рассказывает притчу о сеятеле, и я вдруг задумался, как-то раньше никогда не обращал внимания. А ведь смысл у этой притчи вполне кальвинистский, если даже не гностический. Итак, сеятель сеет, зерно попадает на разные почвы, где-то приживается, где-то нет. Иисус потом объясняет ученикам, что зерно – это весть о Царстве, а почвы – это разные типы людей. Кто-то способен принять слово, кто-то нет. Но ведь тип почвы задан изначально, почва не выбирает какой ей быть, каменистой или плодоносящей. Получается, в этой притче проводится разделение людей на способных и не способных принимать слово, причем это врожденное качество, не зависящее от свободы воли и желания.

Далее, как положено, я посмотрел контекст, в котором приводится притча. А у Матфея контекст смотреть хорошо, у него евангелие строго разделено по типовым блокам, я уже как-то писал, что Матфей был по призванию конструктором, ну или структуралистом, если бы пошел в гуманитарные науки. Так вот, смотрю я всю главу, состоящую из нескольких притч. И что я вижу? Дальше говорится о том, как среди доброй пшеницы враг человеческий сеет плевелы. Потом Иисус объясняет ученикам, что доброе семя – это сыны Божии, а плевелы – сыны дьявола. Однако, получается та же картина, что и в предыдущей притче, все как минимум по Кальвину, есть души, изначально исходящие от Бога, а есть изначально исходящие от дьявола… А ворое утверждение – это уже даже и не Кальвин, это уже гностицизм.

Притча о горчичном зерне и закваске – очень интересны. Просто очень-очень. Понятно, что они говорят о постепенном, но неумолимом росте Царства Небесного, раз, и о преображении нашего мира в Царство, два. Причем ни о какой эсхатологии тут и речи не идет. Царство Небесное преображает мир изнутри, без апокалипсиса, прям какое-то «богословие процесса» получается. Правда, не очень понятно, как оно сочетается с идей последнего суда, о котором говорится буквально в соседнем отрывке.

Дальше есть еще интереснейшая притча о купце и жемчужине. Купцом в притче выступает Царство Небесное, а жемчужиной, спрятанной в поле, – человеческая душа, причем, по всей видимости, не любая, раз купец так радуется, найдя одну среди многих. И опять вопрос – кто зарыл жемчужину в поле? Откуда в человеке взялась такая душа, ради которой Царство Небесное готово заплатить любую цену? И почему именно на этом поле, то есть именно в этом человеке? Загадки, сплошные загадки.

Я, конечно, понимаю, что эти притчи надо читать не только в контексте одной главы, а евангелия в целом, лучше вообще в контексте Библии, вооружившись при этом систематическим богословием. Но, однако, должен заметить, такая ситуация с 13 главой Евангелия от Матфея демонстрирует тот факт, что в Библии встречаются отрывки, которые очень хорошо ложатся в одну богословскую картину и очень плохо – в другую. Отсюда и возникает соперничество богословских подходов, и привычка подчеркивать одни отрывки и затушевывать другие, либо же толковать их исключительно в своем понимании, подстраивать под свою систему.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: soyka62
2011-08-16 09:04 pm (UTC)
но там сказано:"огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами..." , не сказано, что они бессердечны и слепы от рождения, но сами сомкнули свои глаза. или "кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно" такая глухота не результат ли личного выбора?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2011-08-16 09:14 pm (UTC)
Хорошее замечание и хорошо, кстати, что Иисус ученикам разъяснил, что имел в виду (похоже, у них тоже кое-какие сомнения закрались). Тут, конечно, стоило бы еще посмотреть исходный греческий текст, а я в этом не силен.
Да, и к тому же есть еще пример жизни - сколько людей, которые были засушливой, каменистой почвой, отвергавшей даже намек на слово, меняли свою точку зрения. Я и сам таких знаю, и читал о них.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_horse
2011-08-17 03:20 am (UTC)
Мне интересен феномен веры, но, увы, на таком базовом уровне, о котором верующие обычно не пишут. Например, откуда берется способность верить авторитету больше, чем собственным ощущениям.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2011-08-17 09:02 am (UTC)
Так ведь обычно авторитет не противоречит собственным ощущениям. А если противоречит, то можно и самому подумать. Другой вопрос, что, к сожалению, часто люди в церкви предпочитают вообще не думать, оставляя эту работу священнослужителям.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_horse
2011-08-17 09:07 am (UTC)
Так ведь обычно авторитет не противоречит собственным ощущениям
Ага, вот в этом, наверно, различие...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: njashka
2011-08-17 01:00 pm (UTC)
Хм, я хоть и не спала в этот раз, но на такую мысль не вышла ) Олег, ты очень наблюдателен! Действительно вопрос...

А в притче про жемчужину я всю жизнь думала, что жемчужина - это Иисус, найдя которого человек отрекается от всего своего, обретая церковь, т.е. всё поле.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2011-08-17 07:09 pm (UTC)
С притчей про жемчужину я тоже раньше так думал, а потом была у нас дискуссия и один человек обратил внимание. Там же буквально говорится, что Царство Небесное - это купец, ищущий жемчужин. Но тут по-хорошему надо оригинал смотреть, не факт, что перевод правильно расставляет акценты.
(Reply) (Parent) (Thread)