?

Log in

No account? Create an account
Двойной удар - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Двойной удар [Sep. 29th, 2013|10:39 pm]
olnigami
[Tags|, ]

Давно хотел написать и только вот сейчас собрался, раз уж опять всплыла эта тема.

Когда к «делу о панк-молебне» применяют теорию травмы, обычно концентрируются на самом событии, и на тех, кто был им травмирован. А вот мне кажется, ситуация здесь несколько сложнее. Я склонен считать, что «дело о панк-молебне» получило столь широкий резонанс потому, что нанесло две травмы подряд людям разных убеждений. Первой травмой оказался сам «панк-молебен». Вопрос о том, почему он произвёл столь мощное шокирующее воздействие – тема отдельного разговора. Здесь я только замечу, что панк-молебен грубо вторгся в три важнейшие сакральные области: политику, религию и пол*.

А второй травмой стал последующий процесс над группой Pussy Riot, и если сам «панк-молебен» ударил больнее всего по людям с архаическим складом мышления, то от процесса пострадали люди с модернистским мышлением. Дело в том, что одна из основ такого мышления – это легизм**, требование строгого соблюдения письменных законов, и когда в ходе процесс были грубо и вызывающе нарушены несколько законов, включаю Конституцию, на «модернистов» это произвело очень и очень сильный шокирующий эффект.

Тут я хочу немного отступить и внести ясность. Важно сказать, что в «деле о панк-молебне» было озвучено несколько точек зрения с разных политических, религиозных и культурных позиций***. Я выделили «архаистов» и «модернистов» потому, что их реакция была наиболее громкой и вызывающей взаимное противостояние. Коме того, «архаисты» всё-таки представляют значительное большинство российского общества, причём всех его слоёв, от крестьянства до правительства. Ещё тут стоит добавить, что традиционное для отечественной дискуссии разделение на две противоборствующие стороны и сведение к ситуации «либо мы, либо они» уже само по себе служит признаком архаического мышления. Тот факт, что «модернисты» прибегают к такому делению, явно показывает, насколько сильно влияние архаичного способа мышления в нашем обществе, это действительно сердцевина, вокруг которой нарастает всё остальное, будь то развитие архаизма в виде традиционализма или его отрицание в виде модернизма.

Так вот, возвращаясь к «делу о панк-молебне». В нём очень явно и неприятно проявилась манера бить друг друга по уязвимым точкам, да ещё и с полным осознанием своей абсолютной правоты и столь же абсолютной неправоты противника. «Модернисты» честно не понимают, как для кого-то здание может иметь сакральное значение и обрушиваются на пртивника с обвинениями в дикости, косности и глупости. «Архаики» столь же честно не понимают, как для кого-то может иметь сакральное значение исполнение буквы закона, ведь для «архаиков» не регламентированные «жизненные правила» всегда будут гораздо важнее какой-то там конституции, и обвиняют «модернистов» в кощунстве, попрании моральных устоев и чуть ли ни предательстве Родины. Как всегда, самая яростная битва идёт между людьми, свято уверенными в благородстве и возвышенности своих принципов.

Понятно, что мы тут опять выходим на проблему отсутствия общей этической базы. Потому так больно бьют, что у самих в этом месте не болит. Мало того, дальше включается очевидная мысль: «ага, раз у тебя болевые точки не там расположены, где у нормальных людей, значит, ты и не человек вовсе». А ксенофобия это вообще очень мощная штука, и после такой мысли, пусть даже и не произнесенной вслух, становятся допустимы все приёмы (и тут опять, опять всплывает архаичность нашего мировосприятия – деление на своих и чужих, безусловное отторжение всего чужого, и опять – это свойство одинаково распространяется и на «архаистов» и на «модернистов»).
И ведь практически все больные, травмирующие вопросы отечественной истории обсуждаются по той же схеме: выявление у противника болевых точек и упоённое целенаправленное обрушивание на эти самые точки. В результате любая дискуссия очень быстро редуцируется до обмена оскорблениями, которые кидаются очень легко и свободно, потому что, повторяюсь, у тех, кто их кидает, в том месте, куда они бьют, не болит.

Хуже всего в этих боях без правил приходится тем, кто болезненно воспринимает удары и от одной, и от другой стороны. Скажу за себя: меня одинаково травмировали «панк-молебен» и процесс над его участницами, и вся последующая дискуссия у меня вызывала и сейчас вызывает одно желание. Помните, как у Евдокимова в его монологе «иду из бани, никого не трогаю», когда героя пытались втянуть в драку между местными и городскими, а он погасил конфликт, загнав всех без разбора в речку. Вот и мне каждый раз, когда на глаза попадается очередной спор, в котором участники увлечённо травмируют друг дружку и меня заодно, хочется взять берёзовый дрын и...

* для понимания феномена этой травмы надо в первую очередь читать Розанова, ну и Достоевского, конечно. Вообще, во всем «деле о панк-молебне» очень сильна именно черта исступленности, надрывности, двойственности и очень важная для русской дискуссии черта – непроизнесённое обладает такой же, если не большей, значимостью, чем произнесённое.

** зачастую для лучшего понимания процессов, происходящих в российском обществе, китайские и корейские термины подходят куда лучше, чем европейские.

*** не умение различать позицию собеседника порой приводило к забавным казусам. Помню, как Виктора Голышева, ярого защитника Pussy Riot с ультраправославных позиций, один из комментаторов обозвал «либералом», это было очень смешно
linkReply

Comments:
[User Picture]From: anna_bpguide
2013-09-29 07:09 pm (UTC)
очень, очень точно
я, по Вашей классификации, получается, из «модернистов» с базово-архаичным мышлением...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-09-29 08:26 pm (UTC)
Да это не классификация в общем-то, скорее просто попытка описать происходящее вокруг дела о панк-молебне как конфликт мировоззрений. А если уж составлять классификацию, то она будет содержать больше пунктов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: imfromjasenevo
2013-09-30 03:50 am (UTC)
ох,заранее извините,
стою на позиции оголтелого "модернизма" и мне совсем не кажется игра равной. Девицы сидят в тюрьме, а за подобные акции не сажали и при РИ, т.е. тут "архаика" довольно искусственная, а плата за позицию разная. Поэтому мне принципиально не нравится идея взвешенной позиции, какая может быть взвешенная позиция, когда виновных в "административке" держат в тюрьме по уголовке?

Кроме того, когда Pussy riot критикуют с позиций защиты благочестия и оскорбленный веры, часто остается ощущение, что более там не веры, а желания защитить деспота.
Т.е. критика, который безусловно поверишь, должна выглядеть так, да, деспот - Ирод конечно, но акция меня оскорбила (и почему)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: icamel
2013-09-30 10:26 am (UTC)
Там вот в тот же храм, помнится, примерно в то же время, зашел товарищ и полил иконы чернилами. И что-то я не помню ничего про двушечку этому товарищу. В связи с чем возникает серьезное сомнение в том, что девушек судили именно за святотатство. Если, правда, не принять гипотезу, что святыней для РПЦ является не храм, а Путин.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-09-30 02:46 pm (UTC)
>>за подобные акции не сажали и при РИ

В конце 19 века уже нет, а вот на век раньше могли и посадить. А ещё раньше и вовсе сжечь живьём. А у меня такое ощущение, что мы как раз куда-то туда, к Алексею Михайловичу, сейчас и погружаемся.

>>критика, который безусловно поверишь, должна выглядеть так, да, деспот - Ирод конечно, но акция меня оскорбила (и почему)

Могу за себя сказать - мне очень не нравится нарушение порядка в общественных местах, тем более, в таких, которые многие люди считают особыми. Когда я увидел репортаж об акции группы, меня это сильно задело.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2013-09-30 07:00 am (UTC)
Для меня сакральны и здание, и закон. Кто я? :) Ни акция Пусь, ни процесс над ними меня никак не травмировали. Что касается легистов, то эта публика отличается демагогичностью и крайней экзистенциальной поверхностностью. Закон они сами нарушали и нарушают - у нас полстраны не платит налогов, нарушает ТК и норовит не платить за проезд в трамвае, и никого это не возмущает. Экономические и правовые, да и нравственные преступления бизнеса чудовищны, но нет - легистам есть дело только до идеологических процессов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-09-30 02:51 pm (UTC)
>>Ни акция Пусь, ни процесс над ними меня никак не травмировали.

Вот, кстати, ещё одна реакция, о которой я не упомянул. Я же говорю, я выделил "архаику" и "модерн" только как самые громкие реакции.

>>Закон они сами нарушали и нарушают - у нас полстраны не платит налогов, нарушает ТК и норовит не платить за проезд в трамвае, и никого это не возмущает.

Вообще-то возмущает и довольно сильно. Навальный сделал себе политическую карьеру именно на этом возмущении.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2013-09-30 03:36 pm (UTC)
Кого возмущает? Бизнес? Высший менеджмент? Существующий при них средний класс? Что-то не слыхать. Если это кого возмущает, то незначительную часть клерков нижнего звена. Остальные работают на воров и кровопийц и молчат в тряпочку. Навальный говорит о преступлениях чиновников, и только. Бизнес, который освободится от коррупции чиновников, завтра же массово перестанет существовать, потому что благодаря этой коррупции и существует. Риторика Навального поэтому совершенно нелепа и рассчитана на людей, которые связи между коррупционным чиновничеством и бизнесом не видят. Это популизм.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-09-30 04:47 pm (UTC)
Трудно судить по отдельным случаям, но вот те средние и мелкие бизнесмены, с которыми мне доводилось общаться, все были недовольны сложившимся положением дел с коррупцией. И все хотели бы работать по честному. Причём всё это были бизнесы, связанные с производством, строительством, ремонтом, так что исчезновение коррупционного чиновничества их как-то не пугало)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kaw1970
2013-10-01 03:10 pm (UTC)
Согласен с данным высказыванием.Известные мне руководители не рады необходимости оплачивать участие в тендерах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2013-10-04 12:39 pm (UTC)
Интересно, каким же это образом они хотят вести бизнес честно, если они постоянно обманывают и надувают своих работников? Практически в любой фирме труд работника не соответствует никаким нормативам. Проблемы с вентиляцием и освещением рабочего места повсеместны. Я знаю людей, которые работали на промышленном производстве, где технические нормативы не выполнялись настолько, что были неисправны станки, и работа на неисправных станках привела к трагедии. Человек отрезал себе пальцы. Если мы возьмем офисы - это тоже зачастую жесть, особенно во всяких "малых" шарашкиных конторах. При чем тут какие-то тендеры, о которых пишут комментом ниже, я вообще не поняла. Я говорю об отношении к наемным работникам. Огромное количество работодателей даже не знает о такой штуке, как обязанность по закону индексировать зарплату работникам в связи с инфляцией. Один из моих работодателей не имел понятия, что на свете есть трудовой договор. О серых зарплатах я вообще молчу (как и о низкой в огромном количестве отраслей оплате труда). Как и о том, что знаю случаи, когда людям просто не платили зарплату и вышвыривали на улицу без выходного пособия. То есть справедливому отношению к наемным работникам, которые и обеспечивают предпринимателю прибыль, тоже мешают чиновники? А может, отсутствие совести?

Ну и если они хотят работать по-честному, но не могут, так пусть не ведут бизнес. А им, извини за прямоту, хочется и на елку влезть, и жопу не ободрать. А так в жизни не бывает. Люди хотят обогащения не самым честным путем - но это их проблемы. Пусть будут бедными, но честными, раз они так хотят быть честными. Но, как говорит мой опыт и опыт моих знакомых, они хотят в первую очередь вовсе не быть честными, а обогатиться, их бог - маммона. А двум богам служить, как известно, невозможно.

Ориентация на прибыль, а не на этику взаимоотношений внутри предприятия и качество продукции, - это вообще самое большое зло нашего общества и экономики. А вовсе не чиновники и "режим".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kaw1970
2013-10-01 03:13 pm (UTC)
Мне почему то кажется что молебен был оплачен или это просто Пиар акция и мне их увы но не жаль.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: idvik
2013-10-17 12:25 pm (UTC)
Очень хорошо, саму акцию в храме можно рассматривать как высказывание модернистов, а осуждение девушек как ответ архаистов.
Соответственно можно отойти от разницы мировоззрений, потому что они дутые основой конфликта является архаичное устройство сознания.
Может так получится, что у модернистов как раз более архаичное сознание.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-10-20 12:27 pm (UTC)
>>Может так получится, что у модернистов как раз более архаичное сознание.

Да, вполне. Ну или вернее сформулировать так: и модернисты, и архаисты опираются на одно и то же базовое мировоззрение, только идеи строят разные, зато ведут себя одинаково. Впрочем, возможна и другая трактовка: в нашем обществе существует определённая манера дискуссии, которую используют любые конфликтующие стороны, и манера эта, скашем так, весьма несовершенна.
(Reply) (Parent) (Thread)