?

Log in

No account? Create an account
Двадцатилетие октября - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Двадцатилетие октября [Oct. 10th, 2013|02:38 pm]
olnigami
[Tags|]

Тут уже многие высказались насчёт годовщины октябрьских событий 93-го года. А я долго думал (как обычно), что по этому поводу написать и стоит ли, ну а потом в процессе размышлений кое-что сформулировалось.

О самом октябре у меня воспоминаний не так уж и много. Всё, что происходило в те дни, я наблюдал исключительно по телевизору. У нас в Коптево, разумеется, в эти дни царили обычная тишина и спокойствие. Хотя, помню, в самый разгар, когда дело дошло до стрельбы, мы с ребятами собрались в кабинете физики, где был включен телевизор, и обменивались взбудораженными репликами. Несколько человек из нашего класса отправились в центр, посмотреть на обстрел с набережной. Мне сейчас думается, что толпа зрителей, собравшихся на стрельбу как на цирковое представление, это один из самых ярких символов октября 93-го. О нём сейчас как-то не вспоминают, а напрасно. Тогда-то и проявилось то, что значительное большинство не воспринимает происходящее вокруг как нечто, касающееся лично их. Если в 91-м году они чувствовали себя субъектом истории, то в 93-м они стали её объектом. И чем дальше, тем больше и больше людей присоединялось к этой толпе наблюдателей, а не участников, что и привело к умиранию политической сферы в нулевые-десятые годы.

Моя мама 3-го, кажется, числа поехала по работе в центр, какие-то документы ей надо было согласовать. И попала под перестрелку кого-то с кем-то; проскочила опасный район бегом и пригнувшись. Она, кстати, в том конфликте занимала скорее сторону президента, но считала, что крови можно и нужно было избежать. Насколько я помню, примерно такого же взгляда в то время придерживались многие. Хотя обаяние «седовласого мессии» к тому времени уже успело изрядно потускнеть, люди в него всё ещё верили. А Верховный Совет считали сборищем реакционеров и трепачей. Когда же к Верховному Совету потянулись баркашовыц-макашовцы и непонятные тёмные личности в камуфляже и с автоматами, но без знаков различия, симпатии окончательно переместились на сторону Ельцина. Впрочем, с той вышеуказанной оговоркой, что да, раз уж дело зашло так далеко, так что же делать, но доводить до крайности всё-таки не надо было.

Отсюда же во многом вытекает и тот самый феномен «постороннего наблюдателя». Когда от людей требую занять однозначную позицию либо за тех, либо за этих, а что те не вызывают симпатии, что эти, люди начинают самоустраняться. «Чума на оба ваши дома» и всё тут.

А вообще, если попробовать проанализировать те события с некоторой отстранённостью, то видишь насколько запутанной была ситуация и как трудно нарисовать какую-то внятную, простую модель тех событий. В октябре 93-го всплыли сразу несколько конфликтов. Первый - внутри победителей, пришедших к власти после развала СССР и образования новой России. Об этом тоже не очень любят вспоминать, но в оппозиции тогда первую роль играли бывшие соратники Ельцина по демократическому движению, недовольные и тем направлением, которые принимают реформы, и откровенным ельцинским «вождизмом». Второй – старый добрый конфликт условных либералов с условными народниками. Причём и у тех, и у других, как водится, хватало своих внутренних разделений, да и до сих пор хватает. Среди народников одни хотели назад в брежневский СССР, другие назад в сталинский СССР, третьи в Российскую империю, четвертые в допетровскую Русь (уж чего-чего, а «золотых веков» в истории России хватало). Либералы, как всегда, были гораздо цельнее, да и у них своих разногласий хватало.

Да к тому же в конфликт влезли те активные личности, которых всегда выносит на поверхность волна революции. Хватало таких и по ту, и по другую сторону (сейчас Якубовского, «генерала Диму», мало кто помнит, а ведь какая феерическая личность была), но на стороне Верховного Совета их оказалось куда больше, что, впрочем, и неудивительно. Верховный Совет был настроен революционно (или, если угодно, бунтарски), и понятно было, что его победа продлит Смуту ещё на несколько лет. Наверняка в таком случае начались бы конфликты внутри новых победителей (а люди там были мировоззренчески очень и очень разные), и гражданская война расползлась бы вглубь и вширь. Вообще, активное участие в защите Белого дома таких прирождённых революционеров как Эдуард Лимонов и Александр Проханов, само по себе уже говорит о многом. А так, испонительной власти удалось ограничиться короткими уличными боями в Москве и затем канализировать внутреннее напряжение в первую чеченскую кампанию.

Если же посмотреть шире, на общественные настроения, то остроту конфликту придало двойственное настроение масс. С одной стороны, был ещё силён революционный запал, крушение всех и всяческих основ, а какая же революция без террора и гражданской войны. Стихия диктует свои законы. С другой стороны, к 93-му году накопились усталость и разочарование от несбывшихся надежд, так что и сам разгром парламента во многом воспринимался как подведение итогов революции, последняя вспышка гражданской войны. Да, так бывает, когда противоположные настроения ведут к одному результату.

Что же касается последствий 93-го года, я не считаю, что «ползучая контрреволюция» нулевых годов напрямую вытекает из тех событий. Да, после октября 93-го в России установился режим демократии с сильной президентской властью, но всё-таки есть разница между таким режимом и классическим авторитаризмом нулевых годов. И семь лет, прошедших между разгоном Верховного совета и началом путинской контрреволюции, это немалый срок, тем более, когда речь идёт о столь напряжённых годах.

Хотя как минимум одна связь между этими событиями всё-таки есть. Первая чеченская война стала выражением тех же общественных настроений, что и октябрь 93-го. С одной стороны, революционная жёсткость, склонность решать проблемы лихим наскоком, необходимость куда-то направить энергию бунтарской стихии. С другой – явно осознаваемая необходимость «приведения в чувство» федеральных властителей, усмирение вольницы. Понятно, что такая шизофреническая раздвоенность в постановке целей привела к фактическому проигрышу и расколу общества на сторонников и противников силовых действий. Зато во время второй чеченской войны цели и задачи были ясны, однозначны и в результате Путин смог записать на свой счёт победу в, казалось бы, безнадёжно проигранной войне. Так что да – октябрь 93-го вёл к региональной войне, а региональная война создала постоянную точку напряжения, и тот, кто смог бы эту точку ликвидировать, набирал себе очень и очень много популярности. А уже в том числе из этой популярности потом мог лепить авторитарный режим. Что, собственно, и произошло. Но всё равно - это лишь одна, да и то косвенная связь.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bobi4ka
2013-10-10 06:08 pm (UTC)
Да нет никакой "ползучей контрреволюции", потому что Ельцин привел Путина. Путин - это прямой "наследник" Ельцина. Сменилась надстройка - да, раньше много было демагогии про свободу, которая всех внезапно сделает сытыми, потом началась демагогия про "бога, царя и отечество" и "возвращение к корням". Но суть экономическо-социальной ситуации осталась той же самой. Не изменилось по сути совершенно ничего. Собственного производства практически нет (не считая "молока"), все покупаем в Китае и Турции, безработица не ликвидирована, огромный процент людей живет у черты или за чертой бедности, продолжаем сидеть на нефтяной трубе, как и сидели. Говорильня и демократов, и их внешних оппонентов осталась говорильней (хотя это все ширма, потому что важна не фигура президента, а социально-экономическая составляющая). Ничего не изменилось.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-10-11 08:45 am (UTC)
Я имею в виду разницу политических устройств России девяностых и нулевых. В 90-е существовали отдельные признаки демократии (разделение законодаетельной и исполнительной власти, функционирующие политические партии, относительная свобода прессы) и федерализма, в нулевые и десятые всё это мутировало в авторитаризм, неумело маскирующийся под демократию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2013-10-11 05:17 pm (UTC)
По-моему, даже маскировки особой нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: winnie_the_bass
2013-10-10 09:07 pm (UTC)
> А так, испонительной власти удалось ограничиться короткими уличными боями в Москве и затем канализировать внутреннее напряжение в первую чеченскую кампанию.

Гражданскую войну просто удалось отсрочить на два десятка лет. Немалый срок, но противоречие никуда не делось, и разрешать его придется новой стрельбой. Ограничится ли "короткими уличными боями" - посмотрим.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-10-11 08:49 am (UTC)
Да, внутреннее напряжение никуда не делось, но я не уверен, перейдёт ли оно в открытую фазу... Впрочем, российская история выдаёт такие кульбиты, что лично я воздержусь тут что-либо предсказывать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valickyi
2013-10-11 07:15 pm (UTC)
Здорово вы умеете увидеть закономерности
(Reply) (Thread)