?

Log in

No account? Create an account
Внутренние перегородки - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Внутренние перегородки [Nov. 18th, 2013|01:53 am]
olnigami
[Tags|, ]

ivanov_petrov поделился хорошей, годной схемой по истории христианства в православном понимании:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/18597261/0266645_BB419_alymov_v_a_shematicheskaya_istoriya_hristianstva.jpg

Я, конечно, не мог не съехидничать:

По толщине линий сразу видно кто тут делом занят, а кто просто погулять вышел. Забавно было бы посмотреть на такие же схемы, нарисованные представителями других деноминаций.

Схему истории христианства от постреформационного протестантизма я себе так представляю. Мощная линия от Христа до Великих Соборов, затем тонкий жгутик католичества до Реформации. После Реформации прибавляются ещё три таких же тонких жгутика кальвинизма, лютеранства и цвиглианства, зато с 18 века расцветает пышное и толстоствольное дерево различных течений внутри протестантизма. Ну и где-нибудь далеко в стороне едва различимая тонкая штриховка: "экзотическая восточная секта, отколовшаяся от католицизма в середине 11 века". А на нехалкидонские церкви, естественно, даже и намёка на схеме нет.

Ещё добавлю, что читать, кто как представляет соседей по вероисповеданию, бывает весьма назидательно. Видишь, какие мощные перегородки разделяют людей, которые мало того, что основываются на одном Писании, так ещё и на едином богословии – Константинопольско-Халкидонском. Тем не менее, друг друга не понимают, и понимать, похоже, не хотят. Протестанты судят о православии по Достоевскому и Бердяеву, которого и сами-то православные за своего не считают. Православные судят о протестантизме по Веберу, который вообще-то социолог, и писал он не о богословии, а о влиянии этики на развитие общественных отношений.

Понятно, что в результате все друг на друга крысятся, игнорируют «чуждый» духовный опыт, взаимообзываются еретиками, сектантами и так далее, так далее (словарь ругательств уже довольно серьёзный выработался).

А ещё я понимаю, что написать единую объективную историю христианства – это задача практически непосильная. Всё равно о каком-то течении автор знает больше, о каком-то меньше, да и собственные воззрения всегда будут искажать картину. Как я слышал, Ганс Кюнг пытался что-то подобное такой общей истории написать, подверстав к этому делу теорию парадигм Куна, но я Кюнга не читал, так что ничего подробно об этом сказать не могу. Да и потом, даже если и удастся написать такую более-менее объективную историю, она мало кому будет интересна. Все деноминации предпочитают простую схему мышления, в которой именно эта деноминация владеет всей полнотой христианской истины и соблюдает в чистоте евангельское учение, а все остальные – отступники, тьфу на них тридцать три раза. Так оно удобнее.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: anna_bpguide
2013-11-18 07:51 am (UTC)
ну да
кому там научная истина нужна
у каждого уже есть, своя собственная
(Reply) (Thread)