?

Log in

No account? Create an account
Уик-энд. Спектакль - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Уик-энд. Спектакль [Jan. 28th, 2014|02:56 am]
olnigami
[Tags|]

«Берег Утопии» в РАМТе – зрелище поразительное. Три спектакля, каждый по два с половиной часа, огромное количество действующих лиц, непростой для постановки текст Тома Стоппарда, рассказывающий о судьбе русской оппозиционной интеллигенции от 30-х до 60-х годов 19 века. Основная тема спектакля – мучительный вопрос о счастье и о том, как его достигнуть, как одному отдельному человеку, так и обществу в целом.

Спорят герои много, жёстко, чуть ли не до драки. Слушать их весьма любопытно. В принципе, всё, что они говорят, за минувшие полтора столетия проговорено было тысячи раз, а многое даже и воплощено в жизнь, что-то удачно, что-то нет. Но вот то, что показано на сцене, это ведь самые первые попытки изменить общества и достичь Утопии, тот первый росток, из которого потом всё выросло (да уж, как говорится: «что выросло, то выросло»). Поэтому и звучат те же самые слова совсем по-другому. Как будто им вернули первозданную силу и страсть, очистили от ржавчины, грязи и крови. И сразу становится видно, что все эти вопросы так и остались по большому счёту нерешёнными, они всё так же нависают над человечеством, и звучат даже ещё страшнее, чем тогда.

Персонажей в спектакле очень много, но на первом плане три фигуры: Бакунин, Герцен и Белинский. Бакунин вышел, на мой взгляд, не совсем удачным. В нём видна энергичность, непробиваемая самоуверенность, врождённое барство и лихое фанфаронство, но не хватает той привлекательности или, если угодно, харизматичности, которая отличала исторического Бакунина. Всё-таки не очень понятно, почему он так подавляет своих сестёр, почему друзья прощают ему даже откровенно неприглядные вещи. Но я не представляю, как можно сыграть такую мощную фигуру как Бакунин.

А вот Белинский – хорош (я бы даже сказал «няшен», если можно применить такое слово к Неистовому Виссариону). В конце его длинных сбивчивых и да, действительно неистовых монологах о русской литературе, свободе, дружбе зал искренне рукоплескал. Выходец из низов, болезненно застенчивый, плохо образованный (его всё время троллят незнанием иностранных языков, отчего Белинский впадает в отчаяние и даже буквально бьётся головой об сцену) и при этом страстный фанат литературы, готовый нищенствовать и голодать, лишь бы только заниматься главным делом своей жизни – писать критические статьи.

Герцен на сцене замечательный. Умный, язвительный, прямодушный. Единственный из революционеров, кто задаётся вопросом: «а что дальше, после революции?», чем крайне раздражает всех остальных. При этом он до нелепости наивен в семейных вопросах, безотказен по отношению к друзьям и просто случайным борцам за свободу кого-то от чего-то.

Хорошее решение – появление на сцене крестьян/слуг/матросов, которые в перерывах между действием быстро меняют обстановку, при этом никак не соприкасаясь с основными персонажами и оставаясь безликой рабочей массой. Так они и сосуществуют на одной сцене и в то же время как будто в разных пространствах – борцы за свободу народа и собственно сам народ.

Так что в целом – впечатления исключительно положительные. Одно только мне мешало – очень уж узкие стулья в театре. Сидеть девять часов, упираясь коленями то в спинку соседнего стула, не слишком-то весело.
linkReply