?

Log in

No account? Create an account
Волк с Уолл-стрит - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Волк с Уолл-стрит [Feb. 11th, 2014|01:50 am]
olnigami
[Tags|, , ]

Моя рецензия на фильм: http://stol-yar.ru/articles.html?id=473

Получилось много букв, ну так и фильм идёт три часа. И то я кое-что не дописал. Только потом уже осознал, что в фильме есть ещё одна сюжетная линия, которая тоже работает на общий замысел картины: линия фбрного агента и его отношения к главному герою. С самого начала режиссёр даёт понять, что здесь не просто желание посадить мошенника в тюрьму, а что-то глубоко личное. А потом раскрывается, что когда-то агент пытался получить лицензию брокера, но потому решил стать не акулой, а охотником на акул, сублимировав таким образом свою страсть к быстрому, сказочному обогащению. Именно поэтому в одной из финальных сцен показано, как агент едет в вагоне метро и думает о том, правильный ли он сделал выбор.

И о том, как Скорсезе показывает тесную взаимосвязь секса и денег, тоже стоило бы побольше написать. Тем более, что в фильме явно прослеживаются параллели с Достоевским, у которого денежные вопросы тесно переплетены с любовными отношениями. В образе «волка с Уолл-стрит» явно проступает тень Свидригайлова, Рогожина и Фёдора Карамазова (кстати, по этому поводу есть хорошая книга «Достоевский-экономист: очерки по социологии литературы» итальянского слависта-фрейдомарксиста Гуидо Карпи; рекомендую к прочтению, ибо Карпи представляет совсем другой, непривычный для нас взгляд на классика).

Ещё мне показалось, что Скорсезе специально снял такое фэн-видео для поклонниц ДиКаприо. Как бы говоря: «всё равно же вы все придёте в кино только ради него, так получите своего ДиКаприо в лучшем виде». Просто ДиКаприо в фильме ну ооочень много, и показан он со всех сторон, во всех позах. На том сеансе, где я был, зал был на три четверти заполнен нежным полом, и на каждой, мягко говоря, нецензурной сцене по залу пробегала волна смущённого девичьего хихиканья. А когда дело дошло до группового гей-секса, хор зрительниц издал такой вопль возмущения., что стены содрогнулись. Предупреждая закономерный вопрос, сразу сообщаю: нет, ДиКаприо в данном эпизоде не участвовал, это просто его гей-дворецкий решил поразвлечься в отсутствие хозяев и был застукан на месте преступления. Но удивительно всё же, как эту сцену пропустили на экраны наши прокатчики.

А вот многочисленные матюки (дотошные критики подсчитали, что базовое американское ругательство и его производные звучат с экран более 500 раз) в дубляже постарались по возможности смягчить. Испортили таким образом режиссёру весь его соцреализм (или в данном случае правильнее говорить «капреализм»). Потому что в жизни ведь действительно народ, занимающийся серьёзным делом, так и выражается. Энергично, брутально и доходчиво. И ведь заметьте – это я по своему опыту работы на советском оборонном предприятии, где все работники как минимум с высшим образованием, а то и с кандидатской степенью. Представляю, что творится там, где работают люди попроще.

Кстати, есть в фильме пара забавных моментов, в которых герой ДиКаприо, а он всё-таки с каким-никаким, но образованием, пытается прибегать к литературным метафорам и оказывается никем не понят. «Мы будем преследовать наших клиентов везде и всюду, они – наш Моби Дик, а мы – капитаны Ахавы!», в ответ: «Ты чё ща сказал, братан? Ничего не понятно».

И ещё о соц/кап реализме – в очередной раз удивляюсь тому, как схожие художественные задачи порождают схожие решения. Когда главный герой фильма, наглотавшийся «колес» до состояния полупаралича упорно ползёт к своей машине, чтобы ехать спасать свой бизнес, выглядит он практически один в один, как Мересьев, ползущий по лесу. Герой всегда должен отличаться от обычных людей мощной жизненной силой и непреклонной воле, такова его геройская сущность. И неважно идёт ли речь о сбитом советском лётчике или о мошеннике под «колёсами». На примере этого эпизода хорошо виден метод Скорсезе: он снимает так, что не понятно, то ли он восторгается своим героем, то ли издевается над ним, то ли обличает, то ли восхваляет. Всё-таки Скорсезе – мастер, что тут говорить.
linkReply