?

Log in

No account? Create an account
Несколько мыслей - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Несколько мыслей [Mar. 8th, 2014|01:11 am]
olnigami
[Tags|]

1. Масштабные исторические события всегда наступают неожиданно. Вот вроде есть некая более-менее стабильная ситуация, тянется она из года в год, И кажется, что так будет идти всегда. Конечно, есть люди, желающие её изменить в ту или иную сторону, но их немного и всерьёз их никто не воспринимает. А потом – одно, казалось бы, малозначимое событие, другое, и вот – обрушивается лавина: беспорядки перерастают в революцию, споры в таверне/фейсбуке оборачиваются уличными боями, и события неумолимо разрастаются, вовлекая в свой ураган соседние государства. Люди, которых вчера ещё считали слегка трёхнутыми, в миг становятся значимыми политическими фигурами. Политологи дружно уверяют, что всё произошедшее было неизбежно, и что они давно это предсказывали.

Об этом увлекательно читать в исторических исследованиях и мемуарах очевидцев, а вот наблюдать в реальности, конечно, куда хуже. Особенно когда слышишь реакцию на происходящее, идущее буквально со всех сторон – из телевизора, разговоров на улице, интернета, газет... Часто, когда знакомишься со значимыми событиями прошлого, недоумеваешь: а как же (подставить название народа) докатились до того, что устроили (подставить название события)? А теперь наблюдаешь всё это воочию – и всё, вопросов нет. Поднимается волна возмущения, навстречу ей идёт другая волна – и словно какая-то психическая зараза овладевает людьми, превращая их в единый организм, в истерике обвиняющий противника и брызжущий ненавистью. И я бы не сказал, что люди в такой момент глупеют, это так только на первый взгляд кажется, ну и ещё потому, что по истечении какого-то времени они начинают говорить: «какими же мы были дураками, что поверили (подставить имя), повелись и устроили (подставить название события)»

Нет, дело не в поглупении, напротив, в таком состоянии подхваченности общей волной люди обретают новые силы – эмоциональные, физические и умственные. Посмотрите, сколько активности сейчас в сети, сколько замечательных, ярких, сильных текстов написано всеми сторонами конфликта. Вообще, такие роковые моменты истории всегда порождают мощные тексты, которые в более спокойные времена смущают преизобилием пафоса и разгулом эмоций, зверской серьёзностью и демонстрацией полного забвения базовых этических принципов.

Так вот, интеллектуальные способности повышаются, но в то же время включаются те психические механизмы, которые способствуют объединению в тесно спаенную массу, именуемую в просторечии толпа (кстати, сейчас самое время перечитывать «Психологию народов и масс» Густава Ле Бона и удивляться тому, как точно его описания соотвествуют происходящему вокруг), но при этом вытесняют способности анализировать поступающую информацию, мысленно вставать на сторону Другого, умение вести дискуссию и вообще цивилизованные манеры.

2. Послереволюционная сумятица всегда порождает растерянность и непонимание, что делать и какой власти подчиняться. Легитимность всех без исключения властных органов находится под большим сомнением, и каждому человеку приходиться выбирать на чьей он стороне. Разрушаются семьи, лучшие друзья становятся злейшими врагами. Военные не знают – соблюдать ли им старую присягу или присягать по новой, а для военного человека это действительно трагическая ситуация (стоит вспомнить, сколько самоубийств было во время гражданской войны, начиная с атамана Каледина). Да и потом – для гражданских последствия «смены флага» могут пройти без последствий, а вот военного человека в худшем случае вполне может ожидать суд за измену Родине, и пойди объясни, что на тот момент невозможно было понять, какая из сторон конфликта является Родиной. Смещаётся представление о верности и предательстве, героизме и подлости. Всё это теперь зависит от того, с какой стороны баррикад смотреть. Те, кто на «нашей» стороне, - герои, те, кто на «чужой» - гады.

И даже невозможно утешить себя словами, что история всё расставит по своим местам. Потому что историю пишут победители, причем пишут исключительно чёрно-белыми красками, и каким цветом изобразят, никто заранее не знает.

Растерянность проявляется не только на самой Украине, но и в других странах, втянутых в конфликт. Та же недавняя пресс-конференция Путина, которую столь активно обсуждали в сети, как раз эту самую растерянность явно демонстрирует. Комментаторы из числа оппозиции обвинили Путина в неадекватности, но ведь видно, что дело совсем не в этом, просто Путин вёл себя как человек, обуреваемый двумя одинаково сильными противоположными желаниями. Ему одновременно очень хочется отправить танки на Киев, и хочется решить проблему мирным путём. Выбрать он не может, отсюда и проистекают ходы с «неопознанными лицами в военной форме», заявлениями, которые то даются, то опровергаются, и так далее. И хочется, и колется, так это называют в народе. Тоже тяжёлая ситуация, в общем-то.

3. Судя по всему, чем бы ни закончилось нынешнее противостояние, уникальной украинской культуре с её двуязычием, сочетанием востока, запада и юга, прямым выражением народной воли посредством майданов приходит конец. А, как я уж писал, одно время казалось, что эта культура всё-таки сможет сформироваться, хотя бы потому, что она породила одного безусловно великого писателя, а это далеко не всем культурам удаётся, даже состоявшимся в других отношениях. Кстати, Сергей Жадан действительно мог бы стать символом единства страны, ведь он родился на Юго-Востоке, своё лучшее (на данный момент) произведение посвятил Луганску, при этом пишет на украинском языке. Но не срослось.

4. Незрелость украинской культуры проявляется в ожидании того, что придёт кто-то посторонний, наведёт порядок, решит все проблемы и поведёт в светлое будущее. Разница только в том, что западная часть ожидает явления спасителя в лице ЕС, а Крым и Юго-Восток - в лице России (хотя мне порой кажется, что Юго-Восток даже не Россию ждёт, а СССР, и что там так до сих пор не осознали по-настоящему факт крушения советской империи, отсюда, собственно, проистекает и «ленинопад», и острая на него реакция). При этом ни там, ни там не понимают, что вхождение в иное политическое и экономическое пространство требует серьёзной трансформации, и может оказаться отнюдь не таким радужным, как это мечтается. Равно как и не понимают, что и ЕС, и Россия ведут свою игру, в которой отдельные регионы Украины служат фишками (причём ЕС ведёт игру без особого интереса, у них и своих забот хватает). Впрочем, понять и тех, и других легко – четверть века тому назад весь СССР пребывал в такой же светлой уверенности, что достаточно отказаться от коммунистической идеологии и административно-командной ситуации, как тут же всё «цивилизованное человечество» обеспечит нам счастье и процветания. Что характерно, до России за эти годы всё-таки дошло, что справляться со своими проблемами приходится самостоятельно, а вот Украина пока ещё пребывает в светлой грёзе.

Правда, стоит добавить, что в России из необходимости решать свои проблемы самим многие сделали вывод: нужен Великий Диктатор, который нас объединит, раздавит всех несогласных и поведёт нас к славе. Что же, есть такие политические стереотипы, которые всё равно будут проявляться и овладевать массами, несмотря ни на что.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-07 10:03 pm (UTC)
Наша беда - мы географически находимся в Европе, однако не являемся европейской цивилизацией. Из-за этого постоянный конфликт с такой близкой Европой.
И именно этот конфликт, агрессия извне, не всегда открытая, иногда потенциальная, а иногда, как ныне, вполне себе реальная, не даёт нам возможности жить без той или иной степени авторитаризма.
Вот и сейчас: при любом исходе конфликта результатом будет отказ от демократии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 01:12 am (UTC)
Кажется, плюс один.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 01:56 am (UTC)
Соввласть просуществовала 70 лет только благодаря штатам. Не будь агрессивного соперника от социализма отказались бы в середине 50-х.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 02:15 am (UTC)
Возможно, да. Что и обидно, ибо социализм-то сам по себе хорош.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 02:20 am (UTC)
У нас не было социализма. У нас был госкапитализм + элементы социального государства.
Социализм - это другое.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 02:27 am (UTC)
*пожала плечами* По-моему, был. В любом случае, как ни назови, а было ок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 02:33 am (UTC)
Не буду спорить: кое-что было лучше, кое-что было хуже.
В целом же скажу Вам так: я не ощущаю большой разницы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 02:46 am (UTC)
Я тоже не буду. Я же не жила при СССР, я опираюсь на семейные рассказы. Но меня очень впечатляют в этих рассказах и низкий уровень преступности (50-80-е), и копеечные счета за ЖКХ (и полная невозможность человека вытурить из квартиры за долги по этим самым ЖКХ), низкие цены на продукты, бесплатное высшее образование (не всеобщее, что критично). Ну и советская наука(хотя СССР совершило две очень нехорошие ошибки, когда не признало вовремя генетику с кибернетикой).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 02:56 am (UTC)
Копеечные счета - да. Низкий уровень - это как сказать. В 50-е - вполне себе был уровень. В 70-80-е - ниже, чем в 90-е, но видимо выше нынешнего уровня.
Наука - это да, однако вы не имели возможности выбрать, где вам работать.
Цены на продукты - не ниже нынешних. Вот на детские вещи - в 10 раз ниже.
Ну и т.д. У меня есть пост под тегом СССР, где я вспоминаю и сравниваю цены тогда и ныне.
http://mitrichu.livejournal.com/659118.html
это - про преступность
http://mitrichu.livejournal.com/2595695.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 03:17 am (UTC)
Ну вот пятидесятые как раз у нас помнят как время, когда двери не закрывались. Но это наша специфика может быть. Цены на продукты - не знаю. По-моему, ниже, если соотносить их с зарплатами. Хотя опять же, наши зарплаты - с дальневосточным коэффициентом. В целом, глобально так, мне кажется, что социализм, даже кривовато реализуемый, лучше капитализма. И даже "госкапитализм", как вы его именуете. Базово честнее. А люди везде люди, и рая не бывает. Как-то так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 03:26 am (UTC)
Это наверное специфика местная: город-то военный, особенно в 50-е. В Севастополе тоже не было преступности.
Понимаете, при социализме над вами масса начальников и у вас не так много возможностей их поменять. С другой стороны и уволить вас сложно.
В ЖКХ сходите: там дух советской власти ещё жив.
А теперь представьте: везде как в ЖКХ, и на работе, и на танцульках, и даже в булошной.
И везде очереди(кроме как за хлебом). И такие приличные очереди: купить вечером себе покушать - это потерять час.
В кафе пойти - два часа.
Ну и много ещё чего: многих таваров и услуг не было в принципе.
И еще, был дефицит общения: сети не было. А письма писать свободно и общаться с незнакомыми народ даже в 70-е побаивался.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 04:09 am (UTC)
Очень может быть. Думаю, мы тогда сильно на Севастополь смахивали.

Понимаю. Но базово, как система - социализм все равно честнее. Не комфортнее, не интереснее, не перспективнее, а именно честнее. А уж как оно на практике реализуется... так реализуется. Дальше уже вопрос личных приоритетов. Мне, допустим, не так критичны вещи, я бы легко выкинула всю свою косметику с красивыми тряпками и влезла бы во что попроще - социальных гарантий ради. И на простенькую мебель дома согласна. И на охоту за интересными книжками, которые так просто на прилавках не валяются. То есть основные аргументы противников СССР меня просто смешат. А вот сетевое общение со всем миром мне уже куда как критичней. Я не идеализирую СССР. Думаю, я бы там приживалась с трудом. Но не могу не признать, что капитализм куда менее человечен, чем социализм. В принципе. Я вообще изначально о принципах и говорила.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 04:30 am (UTC)
Интересные книжки были дефицит: их надо было или покупать у спекулянта, либо доставать по блату. А это нужно было иметь чего дать в ответ.
Поэтому неплохие библиотеки были у торгашей, которые книг не читали: статусная вещь.
Ну и макулатура(в СССР за 20 кг макулатуры дают белую женщину) - но на неё давали Дюма и подобную попсу.
Сейчас впрочем тоже приличные книги перестали издавать: одна дрянь в магазинах, как при СССР.
Насчёт человечности.... может Вы и правы.
Насчёт прижиться в СССР...нет, Вы бы не смогли: Вы не понимаете базовые вещи, нужные для выживания. Так же кстати плохо приживались редкие эмигранты с Запада.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 04:53 am (UTC)
Да) Именно) Я помню - друзьям неоднократно рассказывала - как мама сменяла талончики в магазин валютных шмоток, кои были ей нужны как собаке пятая нога, на полное собрание сочинений Грина. Просто со знакомой обменялись. Обе стороны считали, что совершили неимоверно выигрышный бартер. Насчет прижиться - я уже дитя сетевого века, да. Обратно не переделаешься. Или переделаешься, но с огромными проблемами и трудом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 05:07 am (UTC)
Грина мне папа читал маленькому: они с матерью подписались на собрание сочинений. Ну потом я сам конечно всего прочёл.
Сейчас кстати не нравится Грин: старомодно всё-таки пишет.
А с сетевыми привычками вести по любому поводу дневник и вольные речи - это проблемы на работе, или вообще проблемы.
Вредно было трепать языком. И вообще выделяться из коллектива.
Вольноговорящих окружающие воспринимали как стукачей-провокаторов. И иногда так оно и было. А иногда не было.
Но рисковать никто не хотел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 05:20 am (UTC)
На такое зелененькое... с цветными иллюстрациями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 05:31 am (UTC)
С цветными. Но переплёт серый...Хотя могу путать: я не видел эти книги уже 30 лет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-03-09 01:49 pm (UTC)
Советский социализм - специфическая система, выросшая во многом из представлений 19 века с его унификацией и индустриализацией (а кое в чём возродившая социальные практики из азиатской и египетской древности). В частности, идеалом устройством для сов. социализма мыслилась казарма. Утром все проснулись в одно время, позавтракали манной кашей, оделись в одинаковую одежду, поехали на заводы. Для экономики очень удобно - известно точно сколько нужно произвести манной крупы и масла, сколько в год нужно одежды, когда наступает час пик в транспорте. А вот для общества, в котором люди хотят иметь выбор, что им есть, что носить и во сколько приезжать на работу, совесткая система просто не годилась.

Полагаю, что следующая попытка человечества построить централизованную распределительную систему с обобществлением собственности будет гораздо сложнее устроена. Тем более что современная экономическая теория, а также теории маркетинга и менеджмента дают много куда более гибких и действенных инструментов контроля над экономической и социальной жизнью общества, чем советская система.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-09 02:01 pm (UTC)
Социализм как современная экономическая система, т.е. плановая экономика,рождён в 1916-м, в Германии.
В СССР он использовался чисто с такой же целью - для победы. После её одержания социализм следовало бы отделить как отработавшую ступень.
Как это и произошло в Китае.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2014-03-08 06:43 am (UTC)
я жила
несколько не так
относительно низкая преступность обеспечивалась существенно меньшей свободой, в том числе экономической, а низкая квартплата - отсутствием права права собственности на квартиру (то, что сейчас оно теоретически есть, но не соблюдается - это другой вопрос). А главное - социализм оказался тормозом экономики, поскольку вычеркивал из производства человека как его субъекта. Не в том беда, что колбасы не хватало, а в том, что общество не имело возможностей и механизмов взять да и сделать себе столько колбасы (обуви, гостиниц), сколько требовалось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-03-09 01:39 pm (UTC)
Я застал СССР на самом излёте, после "гонок на лафетах", и у меня воспоминания не самые приятные. Бесконечные очереди, если надо что-то особенное, то обязательно "доставать". Разочарование в советском строе, бесконечные анекдоты про Брежнева, глумление над официальной пропагандой, дикая зависть к "нормальным странам".

Кстати, и криминал, захлестнувший общество в 90-е, начал формироваться в 80-е. По крайней мере, бандитская группировка из нашего района, обретшая в 90-е печальную известность во всём городе, появилась именно тогда. Костяк её составили выпускники той же школы, в котороя я учился, только лет на 8-10 старше.

Советская наука совершила много нехороших ошибок, и не только с генетикой/кибернетикой, но и с экономической теорией, например. В СССР продолжали развивать и углублять марксистскую теорию, в то время как западная мысль успела совершить сначала поворот к кейнсианству в 30-е годы, затем к монетаризму в 60-е, к институционализму и исследованиям иррационального экономического поведения в 80-е. В результате советские экономисты оказались в положении людей, которые довели обращение со счётами до филигранности, в то время как другие люди успели перейти на калькуляторы и даже на ЭВМ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-03-09 01:41 pm (UTC)
Да, забыл написать, что когда я говорил об этом со старшими людьми, они соглашались, но добавляли, что всё это характерно именно для второй половины 80-х, а в 60-е и 70-е всё было совсем по-другому. Тут уж я не мог спорить))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-09 02:13 pm (UTC)
Всё так. Только добавлю, что это начало формироваться в 70-е. А расцвело цветиком - да, в 80-е.
Однако ягодки ранних 90-х...
Брррр..
В 80-е это не можно было представить. Разве что "Невозвращенец" Кабакова?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-03-09 10:53 pm (UTC)
Да, в литературе (и кино) того периода было очень сильное ощущение того, что советское общество зашло в тупик, но крушение строя и последующий развал не предполагал никто, кроме Кабакова. по крайней мере, я никого не припоминаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-10 01:56 am (UTC)
Это было немыслимо. Все действительно были уверены, что советская власть - на века. И за океанам кстати тоже. Там про Горби писали так: этот политик будет генсеком до конца века минимум.
Но Кабаков опубликовал (ИМХО в Искусстве Кино) этак в 88 году что ли?
Тогда уже было ощущение начинающегося оползня.
Кстати ещё один автор, писавший ПРО ЭТО, Петрушевская.
И ещё один из дисиды, не Альмарик.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 02:35 am (UTC)
Если интересуетесь - взгляните

http://mitrichu.livejournal.com/tag/СССР

Там у меня около двухсот текстов о 60-80 годах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-08 02:47 am (UTC)

Да! Извините

С праздником Вас!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elven_gypsy
2014-03-08 02:54 am (UTC)

Re: Да! Извините

Спасибо)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-03-09 01:19 pm (UTC)
Наше отношение к Европе вообще довольно интересно. Потому что посмотришь с одной стороны - вроде Европа как Европа, с другой - да не, какая ж это Европа, это типичный Китай. Или, может, Турция. Или вообще непонятно что. А спросишь так оказывается, что мы и сами не понимаем, кто мы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-09 01:27 pm (UTC)
Сама Европа нас Европой никогда не считала.
С другой стороны идея того, что мы - европейцы, совсем не давняя. Ей как бы не более 50 лет.
Действительно, во времена Пушкина "Правительство - единственный европеец"
Во времена Ники и Алисы с европой себя идентифицировала часть обеспеченных людей.
И лишь в 50-60-е идея о нашей европейскости с трудом начинает проникать в массы.
Вообще, это эффект культурной революции и обязательного всеобщего среднего образования.
В Германии школьный учитель победил под Садовой, а у нас - дал русским мечту о Европе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-03-09 01:53 pm (UTC)
Зарождению идеи о необходимости некоего определения себя по отношению к Европе, мы обязаны западникам и славянофилам. А вот проникновение идей тех и других в массы, это да, это 50-60-е. Что называется, научили широкие массы читать... на свою голову. И вот так эти два варианта отношения к Европе и конкруируют в общественном сознании.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-09 01:58 pm (UTC)
Зарождение идеи...не зарождение, оформление в текстах.
Зарождение - видимо с Петра Великого.
Насчёт славянофилов... Идеологически они побеждены. И отступили в подсознание.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-03-09 10:54 pm (UTC)
Отступили в подсознание - это блестяще. И теперь оттуда конфликтуют со сверх-я, которое ориентировано на западничество. Всё по Фрейду.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2014-03-10 01:59 am (UTC)
Именно так: мы уверены, что мы те же европейцы. А подсознательно понимаем: ох, не те же.
(Reply) (Parent) (Thread)