?

Log in

No account? Create an account
Демон Солженицына - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Демон Солженицына [Nov. 15th, 2014|12:41 am]
olnigami
[Tags|]

Перечитываю статью Олега Давыдова «Демон Солженицына» (статья старая, она уже в бумажном сборнике выходила, именно там я её в первый раз прочёл) о раздвоенности в душе классика российской литературы. Вернее о том «демоне» (в сократовском понимании этого слова), который постоянно подталкивал Солженицына к деструктивным шагам – отказ от работы в шарашке, ссора с советской писательской системой и вообще с Системой, причём каждый раз эти деструктивные вещи каким-то чудесным образом оказывались на руку Солженицыну. И что он сам, похоже, не до конца осознавал, как внутреннее чудовище (Давыдов этому чудовищу даже имя дал – Нахрап) распоряжается его жизнью.
http://www.peremeny.ru/column/view/734/

Мне эта частная в общем-то история интересна тем, что в ней ясно проявляется характерный феномен: система подавления провоцирует общественный невроз, который, понятно, складывается из неврозов индивидуальных, и в результате с какого-то момента невроз становится движущей силой и рано или поздно губит саму систему. На примере Солженицына это особенно хороши видно, потому что сам он был, конечно, плоть от плоти сталинской системы (о чём, что забавно, одинаково предпочитают умалчивать и его поклонники, и его противники).

Давыдов приводит несколько очень характерных примеров из жизни Солженицына и из его литературных трудов. Лично мне в Солженицыне многое открылось после чтения финальной части «Архипелага ГУЛАГа», там, где рассказывается о бунтах в лагерях. А бунты начались после того, как среди зека оформились группы по национальному признаку, в первую очередь из бывших участников УНА-УНСО, и первым делом они вырезали на зоне всех стукачей. Неприятно читать с каким злорадством Солженицын описывает происходившее, как крепкие хлопцы, надев маски, режут глотки стукачам; режут ночью, режут днём, режут прямо на глазах у охранников, даже на глазах у начальника колонии. При этом Солженицын в упор не видит, что столь любезные его сердцу бунтовщики действуют сталинским методом террора. И даже то, что уголовники, ранее поддерживавшие администрацию против «политических», переметнулись на сторону национальных групп, не настораживает автора. Да, впрочем, его вообще ничто не настораживает, он просто купается в эйфории, описывая, как хорошие люди режут глотки плохим.

И уж если вспоминать те времена, то ведь и с Хрущевым произошла похожая история. Причём он ведь, насколько можно судить, действительно просто пытался исправить некоторые «перегибы», но делал это настолько по-сталински. Собственно, и пресловутое разоблачение культа личности ему нужно было в первую очередь для того, чтобы перетряхнуть верхушку партийного аппарата. И свою власть он укреплял за счет того, что объединялся с одними членами Политбюро против других, а потом выступал против своих бывших союзников (тоже ведь сталинский метод, первым учеником Хрущева, конечно, не назовёшь, но в первый десяток учеников он входил точно). И в отставку его отправили именно за это стремление по-сталински подгрести под себя все рычаги власти.

Да и если посмотреть на не столь далёкие годы Перестройки. Горбачёв ведь тоже был плоть от плоти советской системы (хотя Систему к тому времени сильно изменилась по сравнению со сталинскими), и он считал, что действует в интересах Системы. Но вот этот невроз, этот внутренний демон перенаправил энергию на разрушение, хотя для самого Горбачёва, кстати, это оказалось скорее полезным. Хотя в России его ненавидят, в мире к нему относятся совсем по другому. И тоже, кстати, чем-то напоминает историю Солженицына – за рубежом успех гораздо больше, чем на родине (демон – не дурак, понимает, с какой стороны бутерброда варенье, а с какой подгорелая корка).

И в наши времена мы тоже видим, как путинскую Систему активнее всего разрушают её сторонники, а не противники. Причём разрушают, опять же, от чрезмерного желания её укрепить. Времена меняются, сценарий остаётся тем же самым.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: motilek_1
2014-11-16 03:26 pm (UTC)
Может несколько не по теме. А ты читал Сергея Кара-Мурзу (интересно твое мнение)? Я тут прочел две его книги: "Манипуляция сознанием" и "Советская цивилизация" - произвело большое впечатление.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-11-17 09:16 pm (UTC)
Я читал Кара-Мурзу довольно давно, и уже не очень хорошо помню. Но у меня было такое ощущение, что он, что называется, подгоняет факты под теорию, а это всегд настораживает. Ну и к тому же книги Кара-Мурзы - это всё-таки не научный труд, а публицистика.

Проблема в том, что сейчас, насколько я знаю, нет большого научного труда по устройству общества в СССР и современной России. Есть исследования отдельных процессов, но в цельную картину они не складываются.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motilek_1
2014-11-18 10:16 am (UTC)
Мня в Кара-Мурзе как раз понравилась попытка описать общество СССР. Будем надеяться, что по его пути пойдут другие.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: olnigami
2014-11-21 10:34 pm (UTC)
По разному.
Активная пропаганда подрывает доверие к режиму, создаёт истерический настрой в обществе и способствует внутреннему противостоянию.
Санкции, принятые в качестве контрмеры против западных санкций, нанесли мощный удар по экономике.
Агрессивный настрой "силовиков" приводит к увеличению расходов на ВПК, что в условиях намечающейся рецессии приведет к падению социальных выплат.

(Reply) (Parent) (Thread)