?

Log in

No account? Create an account
О Михаиле Успенском - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

О Михаиле Успенском [Dec. 19th, 2014|02:02 am]
olnigami
[Tags|]

Дмитрий Быков написал статью в память о Михаиле Успенском. Упомянул полузабытый роман «Чугунный всадник», который мне очень нравился когда-то; я частенько вспоминаю цитату «В воздухе запахло кровью, и первыми этот запах почувствовали кровопийцы со стажем». Да и весь роман вспоминаю, там очень много точного было подмечено про наше общество. Только вот роман вышел в 90-м году, и поэтому заканчивался оптимистично, по-весеннему. Несмотря на запах крови и всё прочее.

Кажется, последние лет десять Успенский несколько ушёл в тень по сравнению с 90-ми, когда цикл романов о Жихаре обрёл культовый статус среди гуманитариев, ролевиков, неформалов, любителей фантастики (в те годы это была достаточно общая тусовка, не знаю, как сейчас). А «Посмотри в глаза чудовищ», написанный в соавторстве с Андреем Лазарчуком, вызвал бурную полемику о том, можно ли так вольно обращаться с историческими персонажами (в романе Николай Гумилев, счастливо избежавший расстрела в ЧК, сражается с силами зла). Но из нашего времени-то видно, что это был один из лучших романов послесоветской фантастики, да и по меркам «большой» литературы (что бы ни понимать под этим термином) роман был вполне на высоте.

В случае Михаила Успенского особенно обиден навешенный на него ярлык «писателя-фантаста», потому что среди его романов чисто жанровых не так и много, и его самые лучшие вещи скорее проходят по разряду сатирических или, если угодно, пародийных. «Посмотри в глаза чудовищ» тоже ведь не фантастика, скорее уж, фантасмагория или тот самый не очень понятный жанр «турбореализма», в котором когда-то пытался работать Лазарчук и пытался как-то теоритически его обосновать (к этому жанру, кстати, относили одно время Пелевина). Впрочем, ладно, все эти разбирательства о том, где настоящая литература, а где нет, надоели ещё в 90-е. В конце концов, сам Успенский не считал для себя зазорным принадлежать к фантастической среде, ездить на конвенты и дружить именно с этой тусовкой.

Из творчества Успенского нулевых годов я читал только «Райскую машину». Роман художественно слабый, но сильный как высказывание или, вернее говоря, протяжный стон: «Что же вы с собой делаете, люди?». Ко всему происходящему в последние годы с Россией, да и со всем миром Успенский относился с изрядным пессимизмом. Причём нельзя сказать, чтобы он занимал какую-то чёткую политическую платформу, скорее, его просто удивляло, как человечество уходит в жестокость, насилие, бездумность, как позволяет управлять собой масс-медиа, как теряется смысл получения образования, как люди перестают работать над собой и скатываются всё ниже и ниже.

Если сравнить «Райскую машину» с «Чугунным всадником», поздний роман с ранним, видно, какой путь проделал автор от смутной надежды на приход новых времён до полного разочарования в этих самых новых временах. И мне знакомо и понятно это его ощущение, я тоже помню напряжение конца 80-х и ощущение тупика, в котором оказался тогда СССР, слом 90-91 годов, пугающий и в то же время обещающий нечто новое. Помню я и все последующие разочарования, и это ощущение, что те явления, которые, казалось, ушли навсегда, практически мгновенно вернулись назад, да ещё и в больших масштабах. И хотя мрачность «Райской машины» я не разделяю, но понимаю Успенского и могу сказать, что действительно, он выразил в этом романе некоторые мои страхи перед нашим настоящим и будущим.

Насколько я знаю (из той же статьи Быкова и из интервью Успенского на «Эхе Москвы»), последний год он очень сильно переживал из-за раскола, случившегося в сообществе фантастов, да и вообще из-за всего, что творилось в стране. Опять же, насколько я знаю, он пытался мирить сцепившихся в виртуальных боях друзей, не занимая ни одну из позиций, что в таких условиях практически невыполнимая задача. Жалко, конечно, что в этот свой последний год Михаил Успенский видел, как воплощаются в жизнь его худшие опасения. Но зато свою писательскую работу он выполнил честно, реализовал свое призвание и оставил по себе добрую память.

И ещё пара ссылок:

Лазарчук об Успенском:
http://politconservatism.ru/forecasts/misha-ushyel-ne-proshchayas-usnul-i-ne-prosnulsya/

Интервью Михаила Успенского «Новой газете», взято в 2012 году, напечатано только после смерти.
http://www.novayagazeta.ru/arts/66594.html
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ivanov_petrov
2014-12-19 06:43 am (UTC)
_В случае Михаила Успенского особенно обиден навешенный на него ярлык «писателя-фантаста»_
В интервью, как я понял, говорит, что всегда мечтал бытьв антастом и сказочником.
?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-12-20 03:55 pm (UTC)
Это моё личное впечатление, связанное с известным презрением, которое "большая литература" питает к фантастике и фэнтези. И мне жаль, что Михаил Успенский тоже попадает под эту раздачу, хотя он сам, насколько я понимаю, к этой ситуации относился достаточно спокойно. Вернее, опять же, насколько я понимаю, ему это казалось мелочью на фоне того кризиса культуры, которое он видел последние годы и за которое переживал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2014-12-19 09:07 am (UTC)
Жихарь был - чудо и праздник, хотя всегда жаль, что каждая книга бледнела к финалу.
Но чудо - было, и есть.

Грустно.
(Reply) (Thread)