?

Log in

No account? Create an account
Дорога ярости. - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Дорога ярости. [May. 27th, 2015|12:13 pm]
olnigami
[Tags|]

После просмотра свежего фильма про Безумного Макса как-то вот задумался, что антураж постапокалиптической фантастики очень уж хорошо укладывается в систему экзистенциальной философии. Весь мир – руины, тлен и уныние, окружающие – сплошь уроды, физические и моральные, не исключая и субъекта восприятия (везде кошмар, особенно в зеркале), надо всем витает атмосфера скорой и неизбежной мучительной смерти, но! При всём при этом необходимо сохранять в себе человечность, делать то, что должно, продолжать закатывать на гору свой камень, даже понимая всю бессмысленность этого действа, и создавать добро из зла, потому что таки больше не из чего. Я, правда, никогда не понимал, как одно вытекает из другого, почему тотальная гнусность бытия побуждает человека действовать морально. Я даже раза три перечитывал известное эссе Альбера нашего Камю, но, увы, так и не смог понять его логику. А уж в случае с «Тошнотой» Жана нашего Сартра, мне по-настоящему стало тошно, когда главный герой в финале, после того, как долго и убедительно рассуждал об убогости окружающей действительности, начал петь хвалу искусству как единственному смыслу в жизни.

Так вот, возвращаясь к Максу. В новом фильме всё ну очень постапокалиптично. Кругом пустыня, по ней ездят уроды на уродских тачках и байках, причём выныривают они обычно прямо из-под уродского песка. Есть некое поселение вокруг источника воды, там живёт множество больных и инвалидов, а над ними высится страшная цитадель. В цитадели засела компания суровых мужиков (именуемая в просторечии шайкой) под предводительством Несмертного Джо, воплощающего собой архетип Всеобщего Отца. Весьма качественно, кстати, воплощающего. Ну то есть действительно, да, у них там воинское общество, зажигательные речи, ницшеанские призывы жить ярко, умереть молодым и попасть в Вальхаллу, но в безнадёжном мире посреди пустыни это смотрится вполне органично. Опять же, банда Джо (кстати, подумалось, а не намекает ли часом данный персонаж на советского Дядюшку Джо?) обеспечивает в местности хоть какую-то иллюзию порядка, поганенького, конечно, порядка, да, но это же постапокалипсис, тут либо бандиты, либо… другие бандиты.

Насколько можно понять, в местности, где разворачиваются события, наличествуют помимо этого ещё два поселения, и все они как-то друг с другом связаны, но это слабо раскрывается. Да и вообще в фильме мало что раскрывается, погони на машинах по пескам вытеснили всё остальное. Впрочем, тут надо иметь в виду, что всё происходящее нам рассказывается Максом, который вообще-то больной на всю голову, постоянно видит галлюцинации, говорит с мёртвыми и толком не понимает, где он и что происходит. Так что не стоит ждать от него раскрытия деталей, да и в целом непонятно, что в его рассказе реальность, а что глюки (особенно сомнительным мне кажется столь полюбившийся общественности металлист с гитарой-огнемётом).

Так вот. У Несмертного Джо, как и положено папаше большого семейства, имеется собственный небольшой гарем. Очень ценный. И не столько из-за красоты, сколько из-за того, что дамы из гарема способны рожать здоровых детей. Сами женщины тёлками-производительницами быть не хотят, но их мнение, понятно, никого не интересует. Кстати, по логике сюжета хотя бы одна из жён должна была бы приходится Несмертному Джо ещё и дочерью, но, похоже, это ещё один из тех моментов, на которые рассказчик не обратил внимания. Но и так видно, что Джо относится к своим жёнам одновременно и как муж, и как отец, и как всевластный господин, так что неудивительно, что те в какой-то момент психанули и решили послать его подальше.

В этом женском бунте активно участвует боевая дама Фуриоза (яростная, то бишь, и, надо понимать, дорога из названия фильма – её в общем-то дорога, ну или должна ей стать в финале, и, кстати, надо так понимать, что мы имеем в фильме не одного, а двух заглавных героев). Она, кстати, ещё и однорукая. В фильме история её увечья как-то слабо раскрыта, я так понял, что это намёк на скандинавского бога войны Тюра, тоже однорукого. Ну, просто они там всё время орут: «Вальхалла! Вальхалла!», так что и Тюр вроде как вполне уместен. Короче, эта самая яростная Фуриоза сбегает вместе с девицами в пустыню, а по дороге к ним ещё прицепляется Макс, которого бойцы Джо раньше поймали, чтобы использовать как донора.

Рядом с ними крутится молодой боец, сначала фанатично преданный Джо, потом перековавшийся под чарующим воздействием беглых жён. И нет, на Петруху из «Белого солнца пустыни» он не тянет, зато очень похож на Гая из «Обитаемого острова», и точно так же жаждет героически погибнуть, сначала за Джо, потом за своих новых знакомых.

А самый, пожалуй, удачный ход в фильме – это та сцена, когда беглецы узнают, что земля обетованная – Долина Тысячи Матерей – где они надеялись спастись, погублена пустыней. И нет у них другого выбора, кроме как с боем прорываться назад. Тоже ведь ход вполне в духе экзистенциализма (по крайней мере, атеистического направления) – никакого блаженного исхода нет и не будет. Надо работать с тем, что есть, пытаться обустроить жизнь в тех условиях, которые нам даны изначально, а не надеяться на потустороннее спасение. Впрочем, можно трактовать этот ход и как выпал в сторону тех, кто верит на возможность ухода от цивилизации и возврата к природе. Всё, некуда больше возвращаться, природную среду человечество загубило, чтобы построить новую искусственную, и теперь хочешь-не хочешь, а придётся как-то латать и поддерживать на плаву эту самую новую среду и выживать за её счёт. Ну и да, герои понимают, что по дороге обратно им надо будет убить папашу и ещё много-много людей, но это постапокалиптический мир, детка. Как уже говорилось, добро (причём очень и очень условное добро) здесь делают только из зла. Больше не из чего.

Ещё одна возможная трактовка фильма – психоаналитическая. Классический бунт детей против родителей тут подан в достаточно необычной манере. Не сын бунтует против отца, а дочки-жёны плюс воительница. То есть привычный по фрейдистской схеме сексуально-властный интерес здесь отсутствует. Изначально Фуриоза не претендует на свержение Джо и не хочет отобрать у него жён ради себя. Но дальше как-то так оно поворачивается, что базовый фрейдистский архетип всё равно разворачивает события на привычные рельсы. И вот уже герои едут убивать папашу в строгом соответствии со схемой, а Фуриоза замещает Джо на троне. Перед этим они ещё и ослепляют, а затем и убивают одного из главарей, который тоже в каком-то смысле является символической отцовской фигурой. Фрейд ведь считал (на примере Эдипа), что ослепление символизирует кастрацию, отсылает к мифу о том, как молодой бог расправляется со старым, и, опять же, к мифу об отцеубийстве, становящемся основой культуры. В общем, и тут сюжет скатывается к тому, что никакого выхода из заранее заданной схемы нет, все попытки выйти из неё – иллюзия, и приходится принимать свою судьбу.

История молодого бойца тоже хорошо вписывается в психоаналитический канон, хотя скорее юнговский, чем фрейдистский. Детство с его беззаветной преданностью отцовской фигуре, появление анимы в виде одной из беглых жён и наставника в виде Макса (или Фуриозы?), инициация, отказ от прошлого и бунт против Всеобщего Отца. Ну а до следующих стадий развития личности он уже просто не дожил. Но, замечу, хорошо тут хотя бы то, что в качестве идеала и фигуры, осуществляющей ассоциацию, выступает женский персонаж, а то, помнится, в «Обитаемом острове» истеричные признания Гая в любви и преданности Максиму (и снова Макс, кстати, вот же ж ведь совпадение) звучали несколько сомнительно. Хотя… Мак у Стругацких амбивалентная фигура, он, подобно шаману, принадлежит двум мирам – земному и небесному, так что и в гендерном смысле его можно воспринимать как андрогинный образ, он ведь своего рода коммунарский шаман, не зря же в поселении мутантов Колдун разговаривает с ним как с равным себе.

Впрочем, неважно. Интереснее то, что при таком подходе роль в повествовании Макса становится откровенно лишней. На события он влияет мало, психологически никак не меняется, да если на то пошло, даже того молодого бойца можно с куда большим основанием считать главным героем фильма, чем Макса. И трактовать такой неожиданный взгляд на героя можно по-разному. С точки зрения отражения в постапокалипсической образности экзистенциального мировоззрения это вполне логично – в экзистенциализме повествователь (воспринимающий субъект) всегда чувствует определённую отстранённость от окружающего мира, от людей вокруг, даже от себя самого. Не зря же одно из основных экзистенциалистских произведений так и называется – «Посторонний», вот Макс тут такой посторонний и есть. И опять же солнце, песок, пистолет, всё по классике.

С другой стороны, можно сказать, что история разворачивается вокруг женского бунта против правил, навязанных патриархальным обществом, и перехода от главенства отцов к главенству матерей. Потому все главные роли принадлежат женщинам, они, так сказать, двигают сюжет, а Максу в этом сюжете просто нет места. Он может только наблюдать за тем, как вначале разрушается старый цивилизованный уклад, на его месте появляется новый, основанный на маскулинности, агрессивности и героичности, а теперь и этот новый (точнее, реконструированный старый) уклад также уходит в прошлое и на его место приходит что-то другое. Кстати, замечу, далеко не факт, что правление Всеобщей Матери будет так уж сильно отличаться от правления Всеобщего Отца. Особенно учитывая то, что Фариоза отнюдь не пацифистка.

Или же можно развить и такую мысль. Новый Макс представляет собой новую концепцию героя. Не такого, как герой эпический, который приходит и спасает всех в одиночку, берёт на себя всю ответственность, а люди, которых он спасает, играют роль damsel-in-distress, беспомощных, бессильных и безвольных жертв. Нет, этот новый герой лишь наблюдает, иногда помогает и по серьёзному вмешивается только в самых крайних случаях, а всю работу делают именно «жертвы». Они осознают свои проблемы, они берут на себя ответственность, они действуют. А герой, по ходу, участвует в сюжете только тем, что даёт им свою спасительную кровь. Сначала молодому бойцу, после чего тот переживает метанойю и переходит на сторону жертв. А потом от той же крови чудесным образом воскресает Фуриоза. Ну и я уж тут молчу, что первые полчаса фильма герой проводит привязанным, можно даже сказать, распятым на капоте машины. Так что с символизмом тут всё строго.

Впрочем, есть ещё и самое простое, циничное объяснение: у режиссёра фильма был хороший замысел, в котором места для Безумного Макса не предусматривалось. Но денег продюсеры давали только под Макса, и вот пришлось его пришить к ткани повествования. Белыми нитками.
А какое из этих объяснений более верное, я не знаю.

PS а вот ЖЖ-юзер gest справедливо замечает, что сюжет «Дороги ярости» удивительно схож с сюжетом «Буратино». И тоже ведь не поспоришь.
http://gest.livejournal.com/1370651.html#comments
linkReply

Comments:
[User Picture]From: eldhenn
2015-05-27 09:44 am (UTC)
Гм. Описанное очень сильно напоминает сюжет старых классических b-movie того же жанра.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2015-05-27 12:00 pm (UTC)
Так это и есть b-movie, только с очень большим сюжетом, хорошими актёрами и талантливым режиссёром.В результате получилось зрелище несколько более сложное чем старые b-movie.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2015-05-27 09:50 am (UTC)
Спасибо.
Смотреть не собиралась (ну, не мое), но самое главное в фильме из вашего анализа уяснила.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2015-05-27 12:02 pm (UTC)
Да, фильм на любителя, с такими лучше знакомиться по пересказу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fumiripits
2015-05-27 10:08 am (UTC)
Не смотрел, но одобряю)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dzyabnieff
2015-05-27 10:27 am (UTC)
Вот. Таж фигня с экзистенциалистами. Ну, не три, но два раза перечитал Камю в попытках вкурить логику прыжка к оптимизму, но так и не вкурил.
(Reply) (Thread)