?

Log in

No account? Create an account
Санкт-Петербург. Туда и обратно. Часть 3 - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Санкт-Петербург. Туда и обратно. Часть 3 [Jul. 23rd, 2015|06:11 pm]
olnigami
[Tags|]

Завершающая порция впечатлений о поездке в Питер. Ещё будет отдельный постинг с фотками и всё.

Гатчина

В Гатчину ездили в составе автобусной экскурсии. Собрался полностью забитый большой автобус, так что по прибытии экскурсию разделили на две группы и провели сначала по дворцу Павла Первого, потом по паркам вокруг. Думаю, если бы мы поехали самостоятельно, то смогли увидеть больше всякого разного, например, Приоратский дворец с его весьма необычной архитектурой. Или собор. А так и то, и другое здание видели мельком из окна автобуса. Впрочем, и в таком сокращённом режиме впечатлений хватило.

Дворец медленно восстанавливается после разрушений во время отступления немцев в конце войны. Удивительное, кстати, тут можно ощутить прикосновение к живой истории, прям-таки провал в прошлое: «а вот тут у нас видите – пола нет и вместо потолка бетонная плита, эту часть дворца немцы взорвали, когда отступали». Первая мысль: «какие ещё немцы?», и только потом понимаешь, что а, ну да, те самые. Ведь мы уже привыкли к тому, что следы войны и оккупации остались либо где-то далеко в лесах и болотах, либо давно уже ликвидированы, либо превращены в монументы и музеефицированы. И от того создаётся впечатление, что всё это было когда-то давно, в другую эпоху. А вот в Гатчине есть жутковатое такое ощущение, что немцы ушли если не вчера, то совсем-совсем недавно, и нанесённые ими разрушения успели только слегка подлатать.

Но несколько комнат во дворце восстановить и вернуть им былую царскую роскошь всё же смогли. Смотрятся они действительно очень красиво, я даже и не стол фотографировать, всё равно снимки их великолепие не передают, их надо видеть вживую. Комнаты расположены по обычному для дворцов той эпохи анфиладному типу, как бы нанизаны на сквозной проход. Я пытался представить, как выглядела жизнь в этих комнатах в те годы, но воображение мне отказывало. Настолько принципиально иной способ организации внутреннего пространства и, по всей видимости, всей жизни в доме. Практически никакого уединения, чувство постоянного пребывания на виду, отсутствие личного пространства… какая-то, извините, коммунальная квартира, а не дворец.

Я так понимаю, что поэтому такое внимание удалялось садам и паркам (особенно отдалённым беседкам и гротам) вокруг дворцов, ведь только там-то и можно было побыть в одиночестве или наедине с кем либо. Да и то несколько сомнительное получается уединение, как ни старайся.

Во дворце спускались вниз, в тот самый тайный проход, по которому когда-то то ли сбежал, то ли планировал сбежать Керенский (забавно, почему-то вокруг его бегства из Зимнего ходило столько насмешливых слухов, а про бегство из дворца в Гатчине помнят только историки; впрочем, там действительно история повторилась в виде фарса… хотя, наверное, многие скажут, что там оба бегства были тем ещё фарсом). Как-то вот парадоксально вышло: строил этот тоннель император Павел, строил для себя, на всякий случай, а воспользовался тоннелем один из тех, кто участвовал в ниспровержении потомков Павла, а сейчас и вовсе в этот тоннель приводят туристов, чтобы покричать и послушать эхо. А эхо там, надо признать, знатное.

Ну и вообще, хотелось посмотреть на дворец, где завершилась очень короткая и, откровенно говоря, довольно бесславная история русской демократии. И с той поры российский народ маршировал по совсем другим дорогам… как говорилось в эпилоге одной мрачной советской повести: «видно было, где он шёл».

После дворца экскурсию повели в парк. Что сказать за гатчинские парки. Они красивые. Хотя, опять же, многое пострадало во время войны и экскурсовод говорит, что раньше было лучше. Опять же не всё пока восстановили. Видели водный лабиринт – очень странное место: узкие искривлённые каналы, маленькие островки, мостики. Причём действительно вполне себе лабиринт, заблудиться можно.

А самым весёлым местом в парке оказался Берёзовый домик, это такой павильон, построенный снаружи в виде бревенчатой избы, но когда входишь внутрь, там оказывается роскошное убранство, барочная отделка и альков. Как нам рассказали, павильон строили в качестве подарка для императора Павла, но тому эта вычурная задумка не понравилось (при всех сложностях характера чувство вкуса у Павла всё–таки имелось), и тогда, чтобы успокоить императора, к павильону пристроили античный портик. В результате на свет появился лютейший постмодернистский трэш, этакая архитектурная тарантиновщина, автоматически провоцирующая вопрос: «что курили строители и заказчики сего сооружения?». Что характерно, с таким вариантом император согласился, и я его тут целиком поддерживаю: сочетание двух стилей – это пошлость, а вот ядерное сочетание трёх стилей это такая запредельная пошлость, что по своему она очень даже симпатична (кажется, у нас с покойным бедным, бедным Павлом совпадают эстетические пристрастия, впрочем, это неудивительно, в конце концов, мы с ним оба - эксцентрики с неуравновешенным характером). Да, и тут можно на конкретном примере убедиться, что не зря культурологи так любят рассуждать о схожих типических чертах барокко и постмодерна, есть в этом здравое зерно.

Эрмитаж и Русский музей

Довелось мне в эту поездку постоять в легендарной очереди в Эрмитаж. Ощущение, надо сказать, малоприятное. Кстати, если кому интересно, есть в Эрмитаже такой маленький лайфхак. Можно не стоять в общей очереди, а купить билет в электронных кассах, которые стоят возле ворот на Дворцовую площадь. Правда, продаются там только полные билеты за 600 рублей, при том, что граждане РФ могут купить билеты дешевле, но только в кассе. А я к тому моменту уже успел настояться в очереди, и решил, что ладно, обойдусь без льгот. Почувствую себя хоть немного в России иностранным туристом, на котором наживаются всем, кому не лень (впрочем, у граждан положение ненамного лучше, и с каждым годом только ухудшается… увы, тучное семилетие в России миновало, а тощие годы разменяли уже вторую седьмину и не собираются заканчиваться).

Внутри самого Эрмитажа оказалось ничуть не лучше чем снаружи. Очередь в туалет. Очередь в гардероб. Очередь к рамке металлоискателя. Возле каждой мало-мальски известной картины толпа туристов. В зале Рембрандта одна экскурсия выходит, её место тут же занимает другая. Хорошо ещё, что я вовремя догадался подняться на третий этаж. Там экспонируют искусство Византии, Ближнего Востока, Индии, Тибета, Японии. Очень занимательно и непривычно, а главное – никаких туристов.

Оказалось, что импрессионистов и постимпрессионистов, которые раньше занимали третий этаж, перевели в новое помещение. Где-то в здании Генерального штаба, на Дворцовой площади. Я хотел и туда зайти, но было уже поздно, к тому же хлынул проливной дождь, и так я не добрался. А жаль. Очень хотелось ещё раз взглянуть на Матисса, в Эрмитаже потрясающая коллекция его работ, в музей стоит пойти только из-за него. Кстати, в отличие от Пушкинского музея в Москве, в Эрмитаже действует единый билет на все помещения. Что хоть как-то примиряет с ценой 600 рублей (но не в полной мере).

Впервые за все посещения Питера удалось добраться до Русского музея. По счастью, туристов было в разы меньше, чем в Эрмитаже, так что можно было спокойно походить и посмотреть. Русский музей структурно выстроен схоже с Третьяковкой в Москве, и эти два музея друг друга хорошо дополняют. В Русском музее, например, больше Репина, и он более разнообразный. Трудно поверить, что «Бурлаков» и «Заседание Государственного совета» создал один и тот же художник. И, кстати, даже вот не могу сказать, какая из картин впечатляет больше. Пожалуй, над «Заседанием» Репин тщательнее трудился, создавая неземную атмосферу величественного иномирного существования, такого небесного синклита, куда нет входа смертным, место, где решаются вопросы наивеличайшей важности. Пожалуй, эта картина – одна из самых точных репрезентаций представления о верховной власти как своего рода Олимпе.

Живопись двадцатого века в Русском музее (в отличие от Третьяковки) расположена в том же здании, что и основная экспозиция, но в отдельном строении, флигеле Бенуа. Эта часть не такая масштабная, как в Третьяковке на Крымском валу, но достаточно представительная и как бы смотрящая на историю искусства двадцатого века немного под другим углом. Так, здесь больше Петрова-Водкина, и он, опять же, как и Репин, разнообразнее. Много Дейнеки, причем не очень известных и не очень-то похожих на его обычную манеру картин (я бы без подписей под картинами не узнал бы, к своему стыду). Но, с другой стороны, заметно не хватает больших парадных полотен Герасимова, без них дух эпохи всё-таки передаётся не во всей полноте (и, кстати, особенно хорошо бы они смотрелись в сочетании с «Заседанием Государственного совета» Репина, так сказать, передавая ощущение преемственности если не самой власти, то взгляда художника на Власть как нечто полубожественно-героическое).

Дальше идут несколько отличных картин Павла Филонова (кстати, я не помню, а в Третьяковке что-нибудь Филонова-то вообще представлено?), замечательная подборка работ из крестьянской серии Малевича, и супрематистские его вещи тоже выставлены, вообще, Малевичу посвящена отдельная комната. А вот Кандинского, увы, только одна картина, что выглядит даже как-то негармонично. Всё же Кандинский, Малевич, Филонов – три столпа русского авангарда, и логично было бы всех троих представить зрителю в одинаковом объёме, но увы. Впрочем, я так понимаю, Кандинского в России вообще не так уж много осталось, или дело в чём-то другом?

Послевоенное искусство представлено довольно бледно… но вот тут как бы сказать… всё же послевоенный подход к искусству настолько сильно отличается от всего того, что было раньше, что даже и не знаю, стоит ли выставлять его в общем собрании, особенно это касается концептуализма, да и не только. В Третьяковке на Крымском валу послевоенное искусство смотрится вроде бы достаточно логично, но там-то оно занимает приличную часть экспозиции, к тому же всё-таки как-то более-менее соотносится с некоторыми течениями авангарда 10-20-х годов. А в Русском музее послевоенное искусство и представлено несколькими вещами, и на фоне преобладания классического и модерного стиля смотрится как-то ни к селу, ни к городу.

Ещё в нескольких комнатах представлена подборка декоративно-прикладного искусства, очень удачная. То, что связано с классикой, особого впечатления не производит (за исключением посуды с росписью Борисова-Мусатова, меня даже несколько удивило, насколько иначе воспринимается его оригинальный стиль при таком практическом применении), а вот посуда, статуэтки и украшения двадцатых годов – просто взгляд не оторвать. Тут и чашки с советскими лозунгами, и плакатные сюжеты на блюдах, и шахматы с фигурами в виде угнетённых пролетариев-офицеров-буржуев со стороны белых против красноармейцев-командармов со стороны красных.

И это вполне удачно в свете того, что художественный авангард вообще-то своей основной задачей видел именно освоение ниши декоративно-прикладного искусства, киноплаката, промышленного дизайна, архитектуры и так далее. Художники тогда искренне желали служить народу, а не узкой прослойке любителей искусства, прячущих шедевры по личным коллекциям; в жизни, правда, всё вышло с точностью до наоборот – народ от авангардистов быстренько отвернулся к старому доброму буржуазному искусству, а Малевич и компания ныне считаются интересными только для той самой узкой прослойки. Так что да – без таких вот утилитарных предметов, оформленных в авангардном стиле, нельзя получить полное представление о художественном духе эпохи, и здесь Русский музей заметно превзошёл Третьяковку.

Кстати, декоративный стиль привлекал не только авангардистов, такое ощущение, что и производители «лубка» быстро сориентировались в текущем моменте и перешли от сюжетов с храбрым казаком Крючковым или там крестным ходом в честь царствующего дома к сюжетам с перевязанными пулемётными лентами матросами и первомайскими демонстрациями. Мне тут с печалью вспомнился «Золотой телёнок» и старик Синицкий, пытавшийся приспособить своё умение составлять шарады к советской действительности, и как он мучился со словом «индустриализация».

Макдональдс на «Нарвской»

Последнее питерское впечатление. Самый медленный «Макдональдс» из всех, где мне доводилось быть. Причём устроен организационно не по стандартной схеме. Тут сначала кассир принимает заказ и берёт оплату, а потом даёт номер и надо стоять ждать, пока заказ соберут и выдадут на отдельном столе. Не знаю, то ли это какая-то местная модификация стандартной процедуры, то ли «Макдональдс» у них не той системы. Но получается заметно дольше, чем в обычных «Маках».

Зато в этом «Макдональдсе» стены увешаны репродукциями картин Родко. И можно ими любоваться, ожидая выдачи заказа. Вот сразу видно – культурная столица, умеют подобрать художественное оформление!

Первая часть http://olnigami.livejournal.com/298889.html
Вторая часть http://olnigami.livejournal.com/299054.html

linkReply

Comments:
[User Picture]From: eldhenn
2015-07-23 03:26 pm (UTC)
> сначала кассир принимает заказ и берёт оплату, а потом даёт номер и надо стоять ждать, пока заказ соберут и выдадут на отдельном столе

На Александра Невского та же система была. Видимо, чисто ленинградская специфика.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eldhenn
2015-07-23 03:32 pm (UTC)
Только там очереди не было, и были терминалы для заказа - куда удобнее, чем общаться с кассиром и мне, человеку с плохим зрением, пытаться разглядеть, что есть в наличии и по чём оно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2015-07-23 03:55 pm (UTC)
Понятно, значит, специфика. Да, про терминалы я и забыл, в "Маке" возле "Нарвской" они тоже были. А вот очередь на выдачу стояла всё время, и довольно большая. Но, мне кажется, это связано с тем, что "Мак" возле "Нарвской" не пользуется популярностью, поэтому и персонала там маловато.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2015-07-23 04:27 pm (UTC)
И вот куда тут денешься от сопоставлений... В Эрмитаже и цены с разделением на чистых и нечистых, и очереди, и толпы. А в Британском (Виктории и Альберте, Нац. галерее, Музее Лондона...) - бесплатно, и нет очередей, и всем удобно...
И ведь бывал уж Пиотровский с сотоварищи в Лондоне, - не понравилось?
Почему?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2015-07-23 09:25 pm (UTC)
Я не знаю, как можно в Эрмитаже проблему очередей решить. Слишком уж много посетителей в сезон. Когда я там был, на Дворцовой площади стояло десятка два туристических автобусов. И куда все? В Эрмитаж. Причём по одним маршрутам: Рембрандт, часы с птицей, малахитовая комната, рыцарский зал.

А вот с ценами на билеты - очень некрасивая ситуация.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2015-07-24 06:21 am (UTC)
Все решаемо.
Нет желания - ни на каких уровнях (((
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: britiy_yozhik
2015-07-23 04:45 pm (UTC)
Кстати, в Германии мне тоже не один раз встречалась похожа картина: какой-нибудь барочный собор стоит вылизанный весь, словно его вчера построили, и думаешь - вот, немцы умеют заботиться о культурном наследии! - а потом читаешь, что этот собор действительно был заново отстроен только 10 лет назад, а до того и с самого 45 года тут стояла развалина.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salmin26
2015-07-23 09:38 pm (UTC)
Кандинского в РМ должно быть больше. Точно помню (правда, пару лет назад), что было несколько картин, и, кстати, как-то странно распределённых по залу. А Малевич там прекрасен, да!
(Reply) (Thread)