?

Log in

No account? Create an account
А. Аузан на радио «Свобода» говорит о будущем - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

А. Аузан на радио «Свобода» говорит о будущем [May. 10th, 2016|10:14 pm]
olnigami
[Tags|]

Расшифровка интервью с Александром Аузаном, деканом экономического факультета МГУ: http://www.svoboda.org/content/transcript/27699345.html

Интересная получилась беседа, и могла быть ещё интереснее, если бы ведущий Михаил Соколов не перебивал постоянно своего собеседника в беспардонной манере, порой граничащей с хамством. Кажется, в какой-то момент Аузан едва удержался от того, чтобы прервать беседу и уйти с эфира, но взял себя в руки.

Из-за постоянных перебивок не всегда до конца понятно, что же хотел сказать интервьюируемый, но насколько я понял, Аузан пытался донести до слушателей мысль, что хватит спорить по мелочам – кто что сказал, кто что написал, какие там очередные глупости внесли на рассмотрение в Думу, а надо переключаться на стратегический подход. Попытаться представить, какой мы хотим увидеть Россию через 20, а лучше 30 лет, составить план, как этого добиться и начинать действовать в соответствии с планом, естественно, корректируя его по мере исполнения. Да, и при этом, конечно, не отвлекаться на общие слова и оптимистическую риторику, а трезво смотреть на имеющуюся ситуацию. И понимать, что добиться всего и сразу не получится, надо готовиться к долгой тяжелой работе.

Я бы, пожалуй, на месте ведущего вместо саркастических замечаний поинтересовался, кто именно будет разрабатывать такую стратегию, каким образом её потом принимать (учитывая, что у нас практически нет площадок для политической дискуссии, а парламент превратился в эрзац) и кто будет выполнять намеченную программу (учитывая, что это потребует очень тесной координации законодательной, исполнительной власти, общественных организаций, СМИ, бизнеса и вообще всего населения страны).

Насколько я понял, Аузан исходит из того, что в российских условиях централизации таким стратегическим органом должна стать исполнительная власть во главе со стратегически мыслящи лидером, понятно, при широком привлечении разного рода экспертов. Впрочем, я тут не очень уверен, потому что как раз в этом пункте ведущий перебивал Аузана особенно активно и не дал ему довести до конца ни одного рассуждения. Хочется даже спросить: зачем приглашать известного экономиста на передачу и не давать ему высказаться по тому направлению, в котором он компетентен, а всё время сводить разговор на «валить проклятый режим», от чего Аузан, понятно, отмахивается руками и ногами. Справедливо замечая, что за последние тридцать лет в СССР, а затем России режим уже валили, и результат оказывался, мягко говоря, не особо.

Так вот, возвращаясь к идее Аузана (опять же, как я её понял) о долгосрочном развитии - до сих пор наша исполнительная власть как-то не демонстрировала особых способностей по части стратегического планирования и последовательно проведения в жизнь планов. Вернее, не так. У нас были попытки и достаточно неплохие попытки масштабного и системного реформирования в начале нулевых годов, но потом всё это как-то сошло на нет. Сейчас и правительство выглядит довольно тускло (за исключением, пожалуй, Центробанка – можно соглашаться или не соглашаться с его подходом к денежно-кредитной политике, но факт в том, что у него такая политика есть, она внятно сформулирована, и Центробанк её достаточно строго придерживается). И администрация президента, которая когда-то реализовывала далеко идущие планы, правда, больше в политике, чем в экономике, тоже куда-то пропала.

Сейчас вот вроде появилась некоторая надежда на Центр чего-то там, куда поместили Кудрина (собственно, именно по этому поводу Аузана и пригласили поговорить). Но только вот у нас этих разных экспертных советов, где сидят умные экономисты и пишут блестящие программы, было много (и остаётся много), правда, все эти программы так и остаются на бумаге и даже до сколь-нибудь серьёзного общественного обсуждения не доходят. А что касается этого конкретного случая с Кудриным, у меня есть такое смутное подозрение, что затеян он только с целью разработать и внедрить пенсионную реформу, а потом всю вину за неё возложить на Кудрина и прочих «либералов», как это уже не раз было в новейшей истории России.

Кстати, Аузан на передаче сказал, что пенсионная реформа, скорее всего, будет проведена в 2017 году, аккурат между двумя выборами. Впрочем, и так в последнее время как-то вот исподволь создавалось ощущение, что вопрос о пенсионной реформе уже решён, причём на самом верху, осталось только убедить общество в том, что она необходимо, договориться о конкретных условиях реформы и найти подходящего козла отпущения, который будет брошен на эту самоубийственную миссию.

Новость эта не очень хорошая. Понятно, что за такие короткие сроки разработать нормальный план реформы довольно сложно, и что согласовывать его не будут – сначала примут в сыром виде, а потом уж будут править по ходу. Я, кстати, напомню, что предыдущую пенсионную реформу готовили аж целых четыре года, с 1998 по 2002, затем внедряли, переучивали сотрудников, формировали базу данных, переделывали программное обеспечение ещё год (насколько я помню, тогда в более-менее окончательный вид всё пришло где-то году к 2005, а то и 2006). И то, через десять лет стало ясно, что всё это работает совсем не так, как хотелось. Что же будет с внедрением новой реформы, страшно даже и думать.

Кстати, немного жалко новую ГосДуму. Только вот они изберутся, разбегутся по фракциям, выберут спикера, первый раз пересобачатся, начнут кое-как работать, и вдруг – бах! Пенсионная реформа! Со снижением пенсионного возраста. Сокращением возможностей для досрочных пенсий. Ещё там со снижением чего-нибудь, потому что основная цель этой реформы – хоть мытьём, хоть катаньем сократить расходы Пенсионного фонда. И чем больше, тем лучше. При этом ни о каких обсуждениях и правках речи не идёт. Новый пакет законов надо принимать «как есть», и на это будут брошены все силы правительства, задействованы все методы – подкуп, шантаж, угрозы. Всё ради того, чтобы пробить реформу через Думу до начала новой выборной кампании.

Впрочем, для исполнительной власти в этом есть своё преимущество. Прилюдно унизив Думу и показав её полную беспомощность перед исполнительной властью, они ещё раз докажут народу, что парламент есть орган антинародный, зловредный и бесполезный.
Кстати, тут ведь нашему режиму стоит объявить благодарность Лукашенко за то, что он уже начал повышение пенсионного возраста в Беларуси. Тем самым, он, во-первых, показал, что пенсионная реформа не вызывает особого возмущения населения (то, чего опасался наш режим последние несколько лет и из-за чего откладывал новшества), во-вторых, дал возможность ссылаться в положительном ключе на белорусский опыт, что немаловажно, учитывая, насколько велик авторитет Лукашенко в России. Да, и ведь у нас же с Беларусью союзное государство, если кто забыл (хотя об этом, кажется, уже все забыли), можно объявить, что мы таким образом приводим своё законодательство к единству с белорусским.

Так вот, возвращаясь к интервью Аузана, мне идея о долгосрочном планировании кажется вполне перспективной. Хотя я с некоторым скепсисом отношусь ко всем этим столь популярным разговорам о целеполагании, жизнепланировании, тайм-менедженте (а, мне кажется, Аузан примерно в том же направлении мыслит, только применительно не к отдельному человеку, а к целой стране), есть в этом что-то механистическое, на мой взгляд, впрочем, это отдельная тема для разговора. Но в наших условиях действительно какое-то внятное определение и проговаривание того, к чему стремится страна Россия, было бы очень даже к месту. 25 лет после развала СССР страну шатает из стороны в сторону, и мы попросту не успеваем привыкнуть к одним политическим и экономическим условиям, а уже надо всё прошлое забывать и привыкать по новой. Какая-то определённость и целеустремлённость России явно не помешала бы, да только где ж её взять, да.

Где взять тех экспертов, которые смогут эту цель выработать, где взять общественное согласие по вопросу будущего России (особенно с учётом того, что все попытки поговорить о чём-то серьёзном и стратегическом немедленно перерастают в мордобой, хорошо ещё, что пока виртуальный, а не реальный), как проводить планы в жизнь… Да вот даже посмотреть на это самое интервью на «Свободе», вот попытался Аузан поговорить о серьёзных вещах, так тут же его попытались втянуть в споры о нынешнем режиме, о возможной революции, резервном фонде и так далее (хотя всё это вопросы важные, но пока нет договорённости о стратегических планах, о них можно спорить до бесконечности и всё это будет тщетно). И это ведь обычная ситуация во всех таких дискуссиях – тактические вопросы заслоняют стратегию, это раз, переход на политические взгляды оппонента и глумление над ними обессмысливают дискуссию, это два. И что делать в таких условиях, непонятно.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ma79
2016-05-10 10:25 pm (UTC)
"до сих пор наша исполнительная власть как-то не демонстрировала особых способностей по части стратегического планирования и последовательно проведения в жизнь планов"

разве?
можно конечно считать стратегические планы режима злыми, "фашистскими", но последовательность-то у них явно присутствует. ок, можно заметить один или два переломных момента когда стратегические планы существенно менялись (обычно называют 2007 и 2012 годы) но в целом-то направление одно и то же, и довольно проработанное в деталях

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2016-05-12 11:34 pm (UTC)
Вот не знаю, насколько происходившие последние 15 лет было результатом долгосрочной стратегии, а насколько вызвано стечением обстоятельств, стихийным движением масс и инстиктивными реакциями новой бюрократии. Я вообще не очень-то склонен в исторических изменениях видеть какие-то планы, тем более, когда речь идёт о таккой гигансткой системе как РФ... С другой стороны, то, как неторопливо, последовательно и неуклонно конструировался тот режим, который мы видим сейчас, действительно наводит на мысль о заранее разработанной стратегии. Не знаю. И мне интересно, что по этому вопросу будут писать будущие историки.

Да, и у нас вдобавок из-за общей склонности к секретности, дезинформации и уклонению от прямых вопросов очень тяжело составить внятную картину исторических событий. Непонятно, как и кем принимаются решения, непонятно, как они воплощаются в жизнь, непонятно, кто что за что отвечает, чем руководствуется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alek_morse
2016-05-14 11:54 pm (UTC)
// за исключением, пожалуй, Центробанка – можно соглашаться или не соглашаться с его подходом к денежно-кредитной политике, но факт в том, что у него такая политика есть, она внятно сформулирована, и Центробанк её достаточно строго придерживается //

Что-то я сомневаюсь насчёт того, что у Центробанка есть чёткая экономическая политика. В чём она проявляется?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2016-05-16 12:03 am (UTC)
Пока ЦБ более-менее постоянно придерживается таких стратегий:
- в части регулирования банковской сферы постепенный отзыв лицензий у мелких банков и сохранение крупных системообразующих банков любой ценой, поддержка агентства по страхованию вкладов, в том числе и за счёт кредитования со стороны ЦБ
- в части денежно-кредитной политики борьба с инфляцией через отказ от эмисссии, поддержка курса рубля с помощью завышенной учетной ставки.

По самим этим стратегиям можно спорить и видно, что они друг с другом не всегда стыкуются (ЦБ приходится поддерживать Агентство по страхованию вкладов, что идёт вразрез с принципом избегания эмиссии), но они выраженые вполне определённо и ЦБ последовательно их придерживается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alek_morse
2016-05-16 08:20 pm (UTC)
Честно говоря, не понимаю, как ЦБ может декларировать сдерживание инфляции, если сам же в прошлом году уронил рубль более чем вдвое, а значит и поднял цены во столько же...
(Reply) (Parent) (Thread)