?

Log in

No account? Create an account
Об уязвимых местах - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Об уязвимых местах [Jul. 15th, 2008|12:34 am]
olnigami
[Tags|, ]

Однако, Сергей Лукьяненко в своем Последнем Постинге сказал одну толковую вещь, не знаю, обратил ли кто на это внимание (нет желания читать полторы тысячи комментов):
«Будь я иным - я не написал бы, наверное, не одной книги».
У каждого человека есть какая-нибудь особая, уязвимая для него тема, на которой он может даже и во вполне обычном разговоре неожиданно сорваться в неадекват. У людей эмоциональных, творческих таких тем может быть даже и не одна, вон Достоевский срывался в неадекват на таком количестве тем, что и сосчитать трудно. Но - в полном соответствии с законами диалектики уязвимость писателя одновременно является и его сильным местом, проще говоря, от того таракана, что буровит его мозг, писатель избавляется единственным доступным ему способом – вытаскивает таракана наружу и всем его демонстрирует.
Ни для кого из знакомых с творчеством С. Лукьяненко не секрет, что его самый вредный таракан – это дети. Поэтому ничего удивительного, что при чтении сообщения о на действительно чудовищной и по обстоятельствам и по проявленному «папашей» идиотизму гибели в Америке приемного ребенка из России у писателя начисто снесло крышу и он вывесил крик своего сердца в ЖЖ. И в ответ получил от умных, спокойных и трезвых людей волну недоумения, презрения и осуждения. Я бы, кстати, тоже, если бы не моя всепоглощающая лень, написал о том, что Лукьяненко-то наш совсем того... ополоумел. Для меня-то эта тема не уязвимая, поэтому я могу рационально рассуждать о ней и осуждать того, кто вместо разумного обсуждения выкрикивает что-то бредовое с пеной у рта и вытаращенными глазами.
А писатель Лукьяненко, в свою очередь, поступил единственно возможным в данной ситуации способом. Он сказал: «ладно, ребята, вы кругом правы, а я не прав, вы все умные, а я идиот, так зачем вам, умным и правильным, говорить с идиотом? вот и не будем больше разговаривать. никогда».
В результате, тысячи читателей его ЖЖ остались с осознанием своей правоты, крутизны и ума, но без писателя Лукьяненко. В старые времена, помнится, такая победа именовалась пирровой.
Какой вывод можно сделать из этой истории? Да самый банальный: думать надо, товарищи! Головой думать! Пытаться понять другого человека. Не торопиться первым делом продемонстрировать свою абсолютную правду. Потому что можно остаться со своей правотой и потерять человека, или, перефразируя Достоевского, можно остаться с истиной, но без Христа.
Жаль только, что понимаешь эти вещи уже потом, когда дело сделано, отношения испорчены и ничего уже толком не исправишь. А первая реакция, она же какая? «В Интернете кто-то не прав»... Что поделаешь, такова уж наша человеческая натура. Но это вовсе не значит, что не надо над собой работать. Еще раз повторю: думать надо! головой думать!


PS Однако, даже сам Учитель Истины отреагировал на лукьяненковский демарш:
http://ab-pokoj.livejournal.com/36747.html
Ну а я скопирую сюда мой коммент к этой записи:

А ведь весьма поучительная история вышла, Учитель. Демонстрация абсолютной власти детерминизма. Лукьяненко отреагировал на сообщение о смерти ребенка, и по-другому отреагировать он не мог, иначе он не был бы Лукьяненко. Читатели на его постинг отреагировали тоже вполне предсказуемо. Лукьяненко в ответ поступил единственным достойным в данной ситуации способом. Вы не могли пропустить такую ситуацию и не поделиться с читателями очередной Великой Истиной. А я не мог не написать Вам этот комментарий.
Когда я сталкиваюсь с такими ситуациям, у меня как будто случается такой легкий сдвиг зрения, и мне начинает казаться, что все мы играем заранее расписанные роли. Кто-то – писатель, кто-то – учитель, кто-то – сторонний наблюдатель, кто-то пишет, кто-то возмущается, кто-то анализирует. И выйти за пределы предписанных нам ролей мы не в состоянии. Сценарий расписан заранее, а мы – лишь марионетки, послушно дергающиеся на нитках. «Весь мир – театр, а люди в нем актеры».
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ninaofterdingen
2008-07-15 11:37 am (UTC)
И в ответ получил от умных, спокойных и трезвых людей волну недоумения, презрения и осуждения. - это ты слишком мягко выразился. Я эти комменты читала, пару страниц. Без мата не процитируешь. Умными, спокойными и трезвыми их назвать никак нельзя. Ты прав в том, что иначе эти люди ответить не могли, но ИУИ несомненно прав в том, что это была и злость, и глупая жестокость, а вовсе не адекватная реакция трезвых людей. И сказать, что тут ничего не поделаешь и бороться с этим невозможно, означает белый флаг, разве нет? Помнишь, мы говорили про Кальвина, про невозможность изменения? Ну вот.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mystery_kepper
2008-07-15 02:13 pm (UTC)
Согласна со всем, кроме белого флага. Лукьяненко и правда оставил этих людей с пирровой победой... И многие из них в его последнем постинге осознали это...
Жаль только, что те. кто не наезжал на Сергея тоже лишились возможности читать его замечательные публицистические работы:(
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2008-07-15 06:51 pm (UTC)
Понимаешь, какая ситуация: комменты с обзывательствами - это для тысячников дело давно привычное, куда хуже, когда приходят люди, которые не видят в том, что вызвало у автора крик души, ничего особенного и это автору доказывают. Адекватные люди, как ни странно, порой бывают куда хуже сетевых троллей (извини, я немного оффтоп: когда говорят о фарисеях и саддукеях, преследовавших Иисуса, как-то забывают, что фарисеи как раз были самые адекватные, а садуукеи самые трезвомыслящие люди того времени).
Как бороться с этим я не знаю. Тролля можно забанить, но как забанить того, кто не ругается и никого никуда не посылает, а наоборот - крайне вежлив, спокоен и логичен? Даже больше того - таких людей изменить крайне тяжело именно потому что они адекватны. Они (пожалуй, я даже скажу - мы, потому что я вслед за ап. Павлом могу сказать и о себе "я фарисей и сын фарисея") - нормальные. И это дает нам абсолютную уверенность в своей правоте и в своем праве судить тех, кто неадекватен.
Не зря ведь Иисус не вступал в споры с фарисеями и саддукеями. Он их либо ругал, причем по понятиям той культуры весьма скверными словами, либо выводил из равновесия насмешливыми афоризмами. А порой просто молча уходил и всё.
(Reply) (Parent) (Thread)