?

Log in

No account? Create an account
Литературный вызов. - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Литературный вызов. [Dec. 2nd, 2008|10:46 pm]
olnigami
[Tags|, ]

Однако, какую могучую задачу поставил vad_nes на очередной «Грелке», задав в теме два взаимоисключающих условия:
1. "Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции, у моря".
2. Все рассказы, написанные на этот конкурс, должны быть в стиле "вестерн".

Что такое «если выпало в в Империи родиться...»? Это последние дни расцвета великой державы: красивая и переполненная людьми столица, бьющая в глаза горделивая роскошь, колонии на самом краю известного мира, покоренные народы, славящие закон, принесенный императором, «орел Шестого легиона все так же рвется к небесам» и сквозь всю эту мощь и величие тихо-тихо, по капельке просачивается усталость: а не хватит ли строить, воевать, устанавливать законы, хочется уже просто пожить для себя, растить свой сад, а Империя... что Империя, никуда она не денется. И вот, модный столичный поэт, любимец публики и знати, бросает все и едет к морю, то ли добровольно, то ли в изгнание, а может, просто время такое пришло. Он уже не молод, он обрюзг, поседел, приобрел привычку улыбаться грустно и всепонимающе, ему надоел лицемерный официоз, надоела бюрократия, которая, как это обычно бывает перед угасанием Империи, расплодилась до невозможности, надоели склоки – и политические, и литературные, он хочет провести остаток дней в тишине, размеренном уюте, слушая шелест прибоя и крики чаек (то, что я с трудом и, конечно, далеко не в полноте изложил в здоровенном абзаце поэт поместил в двух строчках – именно это и отличает гениальную поэзию от просто талантливой, если кто не в курсе).

А что же такое вестерн? Это история про человека, который каждый сам по себе и свод законов, и судья, и палач; который живет в постоянной готовности к смерти во враждебном к нему мире; который находится в контакте с Дикарем, потому одинаково глубоко владеет и языком цивилизации, и языком варварства.

Ну и как можно совместить эти две темы в одном рассказе? Либо жесткая имперская бюрократия и строгое выполнение законов, либо «я сам решаю, что правильно, что неправильно». Либо регламентированная и предсказуемая жизнь в обществе, либо одинокий всадник в прерии (ну, может, с двумя-тремя друзьями). Либо мощный полицейский и военный аппарат империи, либо одинокий шериф. Либо декламирование стихов на утесе под аккомпанимент чаек, либо перестрелка в салунах. Либо навязывание единой культуры покоренным народам и окрестным варварам, либо общение на равных (ну, почти на равных, хорошо) с Дикарем. Одно из двух.

Единственный вариант совмещения этих двух жанров, который пришел мне в голову, это параллельное повествование. Допустим, поэт приехал в провинцию и начал сочинять роман про ковбоев, или сны о них видеть. Потом, как водится, сны и реальность начнут переплетаться, и закончится все тем, что поэт впадет кому, написав на прощание:
«я не знаю кто я, поэт, которому снится, что он ковбой, или ковбой, которому снится, что он поэт».
Но вместить такое повествование в короткий рассказ, написанный за три дня, - нереально. Хотя да, О'Генри в «Дороги, которые мы выбираем» это удалось. Но мне до него далеко, да и участникам «Грелки», я так подозреваю тоже.

Впрочем, такого рода соображения вряд ли приходят на ум участникам «Грелки», но в любом случае – посмотреть на лучшую десятку рассказов стоит, вдруг да проклюнется там гениальный автор, сумевший совместить несовместимое. А Нестерову, конечно, респект за такой вызов для мозгов. Это ж надо было додуматься...

PS Да, и напоследок про О'Генри. Господа, как же меня достало регулярно раздающееся «В этой Америке никакой культуры, только кока-кола с гамбургерами!». Смею уверить, если бы Америка подарила миру одного только О'Генри, этого уже было бы достаточно, чтобы говорить о культуре мирового масштаба. А в Америке, кроме О'Генри, было и есть множество достойных писателей, поэтов, музыкантов и кинорежиссеров, так что пора бы уже завязать с этим гнилым базаром.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ninaofterdingen
2008-12-03 08:53 am (UTC)
О'Генри велик, но мир, который он описывал, давно исчез. Когда у нас только стали показывать американские фильмы, тыщу лет тому назад, я поражалась, до чего же то, что осталось, отличается от того, что было. Небо и земля. Сейчас это ощущение притупилось, и я ничего больше не жду, а поначалу это был просто шок. Сейчас героев О'Генри встречаешь в наших больших городах, а там о них и речи нет.
Они даже экранизировать его нормально не могут, для меня это каждый раз удар в спину. Ну вот как так можно? А можно. Так что доля истины в этом брюзжании есть. Була колись Троя, були ми троянцi, а теперь "Холокост для детей в картинках" пишем. Только не надо мне говорить о Кинге! :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2008-12-04 07:16 pm (UTC)
Ну, не совсем уж он исчез,этот мир. Другое дело, что васповское мировоззрение (а О'Генри законченно васповский писатель, неважно о ком он пишет - о ковбояхи или клерках), которое раньше было определяющим, сейчас стало одним из многих, да и само оно внутри раскололось - васп может быть и рэднеком, и либералом с Восточного побережья.
А ты какие фильмы имеешь в виду? Если Голливуд, то не забывай, что это эпос чистый воды, судить по нему о жизни Америки все равно что по Калевале судить о жизни древних финнов.
Кстати, не видел ни одной американской экранизации О'Генри, как ни странно.
А чего Кинг? Нормальный писатель, в своей области один из лучших, если не лучший. И потом, у американцев сейчас Нил Гейман есть:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninaofterdingen
2008-12-05 08:24 am (UTC)
Не совсем исчез, но расколот и потеснён, а к новой Америке имеет уже мало отношения, об этом я и говорю. Мне это не нравится.
И тут ты себе противоречишь: если культура - это мир О'Генри, то с исчезновением этого мира культуры становится меньше, правильно? Правильно. Кто сейчас там рулит? Мультикультурные какие-то писатели? Ну вот их, пожалуйста, и приводи в пример. Да только там приводить некого.
Отсутсвие экранизаций О'Генри, кстати, тоже о многом говорит. Как комикс про Супермена экранизировать, так по десять раз деньги находятся, а как О'Генри, так снимут такую муть... Я видела один их фильм, по "Вождю Краснокожих", снят как комедия положений - кто-то упал и все смеются, а герои так откровенные дебилы. Вот тебе и культура.

Кинга я просто не очень люблю и крупным писателем не считаю. Это не оправдание и не культура, это просто фон. Таких писателей в нормальной стране с хорошей литературной традицией должны быть на десяток дюжина. Как и Нилов Гейманов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2008-12-05 05:25 pm (UTC)
Нет, просто в Америке начиная где-то с 30-х монополию васповской культуры все больше разъедали другие культуры. Джаз и негритянская культура, потом хиппи, панки, ну и все остальное. А сейчас даже и не поймешь, где она - васповская культура. Так что я бы не сказал, что культуры стало меньше, она стала разнообразнее.
Удивлен, что О'Генри толком не экранизировали, очень кинематографичный писатель, на мой взгляд.

>>Таких писателей в нормальной стране с хорошей литературной традицией должны быть на десяток дюжина. Как и Нилов Гейманов.
Не-не-не-не. Одного Кинга и одного Геймана более чем достаточно:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninaofterdingen
2008-12-06 08:08 am (UTC)
Одного Кинга и одного Геймана более чем достаточно:) - О да. Это я как-то что-то не того... :)

С твоим положением согласна, не согласна с выводом. Больше разнообразия не значит больше культуры.
(Reply) (Parent) (Thread)