В процессе работы выяснил ряд вещей:
1) Начальник резонно заметил, что раз у нас в комнате больше трех компьютеров (причем все они за последний месяц то и дело переставлялись то на одно рабочее место, то на другое), то неплохо было бы их как-то регистрировать, потому как мы уже и сами путаемся где что стоит и у кого какая конфигурация. Руками такие дела, естественно, не делаются, значит, нужна программа. Ну я, как водится, немного посидел в Интернете, закачал «Сандру 2007» и «Астру 32». Принес их на работу. «Сандра» работать отказалась вообще. То есть в систему ставилась, а потом не запускалась – и все. Попробовал на другой машине – то же самое. То ли ей Виндос 2000 не катит, то ли еще что, не понятно. Попробовал широко разрекламированную «Астру» - она оказалась демо-версией с 14-дневным ограничением и ограниченными возможностями. За полный комплект – естественно, надо платить. Ума не приложу – зачем делать такую программу конфигурации платной? Я лично за такую программу никогда платить не буду, пусть она даже лучшая в своем классе. Потому что я не собираюсь платить деньги за программу, которая нужна один раз в полгода, да и то вряд ли (а у них там еще и срок действия лицензии ограниченный – то есть жлобство полное). Я понимаю, заплатить за почтовый клиент, за файерволл там или антивирус, за те программы, которые нужны каждый день, а так – за возможность раз в полгода проверить конфигурацию системы... нафиг, нафиг. Что характерно, у той же «Сандры», которая помимо определения конфигурации еще и сравнение производительности делает, имеется бесплатная облегченная версия. Правда, с ней другая проблема – не работает:(( Так что пришлось везде ставить «Астру»… а потом делать скриншоты, потому как сохранять результаты в демо-версии нельзя, а скриншоты потом печатать на лазерном принтере. Короче, сплошные проблемы на ровном месте.
2) Что любопытно, на четырех очень похожих машинах стоит почти одинаковый набор программ, причем все ставилось с одних и тех же дисков, но каждый компьютер хоть в чем-то, но проявляет себя не так, как остальные. У каждого свой, понимаешь ли, норов. Наверное, профессиональный компьютерщик смог бы понять, от чего это зависит, но я так и не догнал, только поудивлялся.
3) Поработав за четырьмя компами от древнего Cel500 со 128 Мб оперативки до свеженького PentiumD с 512 Мб к изрядному разочарования не обнаружил практически никакой разницы по производительности. Похоже, погоня за мегагерцами и мегабайтами памяти окончательно потеряла смысл, по крайне мере на рабочих местах. Для Word 2000 вполне хватает убогого селерона, вторая по популярности среди сотрудников программа P-Cad 4.5 отлично работает даже на доисторической «трешке». Что же до игрушек, то всякие офисные тайм-киллеры к ресурсам совершенно не требовательны, а ничего серьезного у нас в комнате никто не запускает. Doom2, которым я порой балуюсь по старой памяти, тоже многого не просит. Вот AutoCad2006, тот да - на старых машинах идет немного со скрипом, но ведь идет, тем более что трехмерным рисованием у нас никто не занимается. «1С: Бухгалтерия 7.7» вообще под Виндос 95 сделана, судя по виду интерфейса. В общем, прихожу к выводу, что все машины производительнее 500 Селерона нужны только для какой-то суперсложной графики, ну и, конечно, для баловства, а больше ни для чего.
