?

Log in

No account? Create an account
Постмодернизм умер - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Постмодернизм умер [Dec. 13th, 2006|09:54 pm]
olnigami
[Tags|]
[настроение |boredbored]
[в колонках |Rainbow - Catch The Rainbow]

Оказывается, постмодернизм умер , умер пять лет назад, будучи всего-то лишь 29 лет от роду. А я-то ни сном, ни духом!! Так и хочется спросить – что же вы, уважаемые философы и писатели, раньше-то об этом не доложили. Такое ведь важное событие, смена эпох и все такое. Можно было бы устроить торжественные проводы (хотя, если верить философам, проводы у постмодерна получились великолепные – с рушащимися зданиям8, пожарами, взрывами), зачитать торжественную речь в стиле:
«Был ли покойный П. нравственным мировоззрением? Нет, покойный П. не был нравственным мировоззрением.» вспомнить про покойного всякие гадости вроде его беспринципности, склонности к софистике и каламбурам самого дешевого разряда, неистребимой пошлости и постоянное сведение всего на свете к пиару, деньгам и телесному низу, можно вспомнить его заигрывания с толпой, сменявшиеся приступами интеллектуального снобизма. Можно вспомнить его любовь к цитатам, переходящую порой в плагиат, легкое ироничное подтрунивание, переходящую в открытый стеб над признанными авторитетами (хотя через какое-то время постмодернистские :критики и сами стали мега-авторитетами). Много чего можно вспомнить. Тем более что покойный постмодернизм сам часто говорил о себе, любимом, и даже регулярно занимался самоуничижением и саморазоблачением (впрочем, в большинстве случаев это звучало чистой воды кокетством).
Одно вот только смущает – подробно и с удовольствием обсудив смерть постмотдернизма, участники дискуссии так и не смогли объяснить, что же представляет собой мировоззрение, приходящее ему на смену. Термины типа пост-постмодерн или неоарх0ика ситуацию как-то мало проясняют. Понятно только, что времена меняются прямо у нас на глазах, а вот куда они меняются и во что эти изменения выльются – непонятно. Вообще, насколько можно анализировать эпоху, находясь внутри самой эпохи – это большой вопрос. Ситуация слишком уж уникальная. Раньше смена эпох констатировалась пост-фактум, термины типа «средневековье» или «ренессанс» появлялись десятилетия спустя после окончания этих периодов. Временные границы периодов определялись довольно смутно, в зависимости от системы воззрений того или иного исследователя. А в случае с постмодернизмом и имя ему дали практически сразу, и временные границы определили с точностью до минуты, причем с этими временными границами согласны как минимум три философа, а это большая редкость, потому что у философов как у медиков – на двух человек приходится как минимум три мнения, одно на всякий случай. Есть в такой определенности и согласованности времен что-то искусственное и схематичное. Переходы между эпохами никогда не бывают такими простыми: снесли здание и все, кончилась одна эпоха, началась новая. Для учебника истории это, может быть, как-нибудь годится, но для серьезных философов как-то уж слишком просто. Сам же Эпштейн, помнится, не раз задавался вопросом о том, насколько можно считать постмодерн самостоятельной эпохой (не как мировоззрение, а именно как историческое явление), не является ли он всего лишь переходным периодом между модерном и чет-то новым, не есть ли он лишь медленное изживание модернизма путем его абсурдизации. В принципе, это логично. Не может историческая эпоха длится 29 лет, эпоха – это три-четыре поколения. Без смены поколений никакая смена парадигмы невозможна, и никакой технический прогресс этого факта не изменит.
А вообще – стоит посмотреть, что там будет дальше. Постмодерн так перепахал культуру, мировоззрение и все прочее, деконструировал все до такой степени, что я с трудом могу себе представить, как можно будет хоть что-то на этом пепелище возродить. Это как с искусством – после Малевича рисовать в модернистском стиле уже невозможно, в классическом – как-то неудобно, а послевоенные стили процентов на 90 состоят из дешевых каламбуров и жуткой пошлятины. И куда податься бедному художнику? А бедному философу, политологу или еще какому гуманитарному теоретику? Все исследовано, классифицировано, объяснено. Остается только изощряться в новых деконструкциях и совершенно непредсказуемых ассоциациях (да и в этом куча народу уже преуспела). И как-то мне сомнительно, что взрывы 11 сентября и прочие ужасы могут на эту ситуацию повлиять. Чтобы изменить современную культурную ситуацию, должна произойти полная смена всех возможных дискурсов, причем желательно с исчезновением большей части текстов с этими самыми дискурсами. А так как нынешняя цивилизация очень бережливо относится к сохранению написанного (нарисованного, сыгранного, отснятого), то уничтожить дискурсы окажется не так просто. Скорее можно предположить, что постмодерн включит в себя и переработает и арабов-терористов, и всяких пост- транс- и кибер- гуманистов.
Мне кажется, что постмодерн стал частью нашей жизни и теперь от него уже не избавишься. Это как с вирусами, всякими там оспами, бешенствами и прочими – побороть их невозможно, а потому надо получить прививку и выработать к ним иммунитет. И к постмодерну надо тоже вырабатывать иммунитет. Сначала, конечно, придется им переболеть, ну а потом – исцелиться. Плохо только то, что наше общественное сознание еще к модерну иммунитет не успело выработать, а тут уже постмодерн вовсю бушует, а за ним и пост-постмодерн подкрадывается. Так что учиться надо, узнавать новое, но не забывать об основах. Хотя это, конечно, легче сказать, чем сделать.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ninaofterdingen
2007-09-18 09:44 am (UTC)
Тоже не знала, честно говоря. Спасибо за ссылку.

А потом эти два мыслителя сошлись вместе в одной точке пространства. Михаил Эпштейн - русский философ, преподаватель университета Эмори в Атланте, считает, что в русском языке слишком много непереходных глаголов. Валерий Савчук - профессор философского факультета СпбГУ - с увлечением изучает механизм архаической жертвы в современности и философию фотографии в эпоху иконического поворота.

Это что-то невероятное. Каждая фраза как песня. Слишком много непереходных глаголов, это ж надо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2007-09-18 05:59 pm (UTC)
О, Эпштейн - это всегда песня. У него есть совершенно замечательная многостраничная работа о предлоге "в" и его роли в русской культуре. Ну и еще много других, столь же необычных исследований, эссе и заметок по всем отраслям культуры.
(Reply) (Parent) (Thread)