?

Log in

No account? Create an account
О русской религии - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

О русской религии [Jul. 8th, 2010|01:45 am]
olnigami
[Tags|, ]

Любопытная статья Авраама Шмулевича «Русская религия: царь духов и вождь сионского народа».

http://avrom.livejournal.com/719559.html
http://avrom.livejournal.com/719646.html

Шмулевич выводит из нескольких народных духовных движений (хлысты, молокане, субботники и др.) некое обобщенное представление о «русской религии», с одной стороны, альтернативной и даже прямо противостоящей православию, с другой, активно заимствовавшей из православия терминологию и отдельные элементы богословия; Шмулевич особенно подчеркивает влияние ветхозаветных образов и традиций на «русскую религию» и задаётся вопросом, оригинальна ли она по происхождению или же на нее влияли внешние, неправославные заимствования (он проводит параллели между радениями хлыстов и верчениями суфиев, между представлениями о боговоплощением у хлыстов и в каббализме – я по этому поводу ещё вспомнил, что Карташев писал в своей "Истории русской церкви" о возможном влиянии на новгородских иудействующих реформированного иудаизма):

---------------
Эта традиция акцентирует внимание на прямом контакте человека и Божества, будь то путем пророчества, снисхождения святого духа, или боговоплощения. Включает в себя (и это, возможно, основной ее элемент) положение о том, что Бог может пребывать как в отдельном человеке, так и в целой группе, общности людей. Отдельная личность становится, таким образом, носителем Божества, живым Богом.

В эту традицию входит также представление о том, что путем некоторых духовных усилий каждый человек может достичь такого состояния, когда Бог воплотится в нем. Такое состояние - вещь достаточно редкая, если мы говорим об отдельном человеке. Но все же, согласно этим верованиям, встречаются личности, которые каким-то образом (или благодаря тому, что были избраны, или путем особых усилий) смогли дойти до него и получить статус живого Бога. Эти люди рассматриваются не просто как учителя, наставники других, а выступают в роли сосуда, через который Божественность распространяется и на всю связанную с ними общность, и, таким образом, вся группа приобретает также богоносный статус.

Для подобного Боговоплощения с человеческой стороны требуются лишь духовные усилия, особые мистические практики, которые вводят человека в это состояние. Положение о моральных заслугах, о награде за совершение каких-то добрых дел, для достижения статуса Богочеловека или боговоплощающей общности, в общем, отсутствует

Следствием такого учения является отрицание священства как группы особо выделенных для богослужения людей, а также отрицание существования каких-то выделенных для контакта с Божеством богослуженых предметов (в частности, отрицание икон, христианских таинств и церковной иерархии).

Представление о русском народе как о народе-богоносце является выражением этой традиции. Концепция "народа-богоносца" изначально чужда христианской мысли и не встречается ни у национальных церквей, таких как армянская, эфиопская или айсорская (ассирийская, несторианская), ни у других православных церквей, в том числе существовавших в иноверном окружении и под иноверной властью, вообще не присутствует нигде, кроме России.
-----------------

Замечу, что вообще-то кое-что из перечисленного вполне нормально вписывается в православное мировоззрение, только в несколько иной формулировке. Не Боговоплощение, а обожение; отдельные фигуры, через которых Божественность распространяется на общность – старцы, а уж понятие «народ-богоносец» давно и прочно вошло в православный арсенал. Так что, похоже, влияние носило обоюдный характер.

В любом случае, те движения, о которых пишет Шмулевич, весьма любопытны. Они ведь действительно стопроцентно народные, это та самая оригинальная русская культура, которую старательно затирали в 18 и 19 веках, а в 20 затерли окончательно, так что теперь приходится восстанавливать ее по таким вот невнятным следам. И вот пойди разберись, что откуда произошло, про молокан вон до сих пор нет единого мнения – то ли они сами по себе организовались, то ли откололись от староверов, то ли это какое-то западное реформатское движение на них повлияло.

После Раскола из официального православия практически полностью ушла «движуха», так что о его истории в 18-19 веках нечего даже толком и вспомнить, кроме екатериненской секуляризации и отдельных заметных старцев, а вот в «альтернативных» движениях жизнь била ключом (порой даже через край). Собственно, и русская религиозная философия во многом сформировалась под влиянием неофициальных течений и впоследствии пребывала с Патриархией в довольно сложных отношениях.

А для более углубленного изучения истории «русской религии» рекомендую Мельникова-Печорского, «Белые голуби», о хлыстах и скопцах и другие его книги, благо на либрусеке они богато представлены.
linkReply