?

Log in

No account? Create an account
Об отношении к иным религиям - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Об отношении к иным религиям [Mar. 13th, 2011|01:31 pm]
olnigami
[Tags|, , ]

И еще по прочтении «Истории религозных идей» Элиаде такая мысль пришла. Он пытается дать некую общую картину развития… нет, даже не развития, а просто существования религиозных идей в истории человечества. Обычное перечисление – было то-то, там-то, тогда-то. По всей видимости, произошло от этого, подверглось влиянию того, повлияло на то, другое, третье. Круг разбираемых идей и понятий у Элиаде не такой уж и большой, в основном сосредоточен на послесмертном существовании, что понятно: все разнообразие верований во всей их ширине и всех проявлениях в 3 тома никак не вместишь, приходится на чем-то сосредотачиваться. Но даже при таком упрощенном рассмотрении получается грандиозная и сложная система. Со взаимными увязками, отслеживанием тенденций, временными срезами, не хватает только графического изображения в виде схемы.

Так вот. Элиаде, естественно, пишет и о христианстве – несколько отдельных глав во втором и третьем томе (у него двойная структура изложения – по эпохам, а внутри эпох – по отдельным религиозным течениям, так что он запросто переключается с индуизма на раннее христианство, потом на зороастризм, от него на проповедь Мухаммеда, а затем на талмудический иудаизм). Христианство в этой схеме органично вписано систему религиозной истории человечества, и предстает как одно из многочисленных проявлений духовного начала, как равноправное в ряду многих-многих прочих. И мне кажется, здесь Элиаде, может и не желая того, ткнул пальцем в болезненное место современного верующего – отношению к сложной и многообразной картине религиозной жизни человечества и к месту христианства в этой картине.

Консервативные христиане свое мировоззрение строят на базе строгой дихотомии – есть верное, библейское учение и есть неверное, то есть все остальное. И любые проявления религиозности рассматриваются как бы с такой библейской вершины: что-то снисходительно считается содержащим в себе слабые проблески истины, но большая часть религиозного опыта признается сатанинским, недостойным и лживым. Соответственно, даже минимальное любопытство в отношении чего-то «нехристианского» навлекает немедленные подозрения в ереси, идолопоклонстве и увлечении оккультизмом. С точки зрения консервативного христианства изучать другие религиозные течения можно исключительно в полемических целях – чтобы показать их заблуждения и вредоносность.

Для либерального же богословия характерен уклон в противоположную сторону, в экуменизм и толерантность, вплоть до согласия с утверждением «все пути ведут к Богу».

Понятно, что и у того, и у другого подхода есть свои негативные последствия. Консерватизм в христианстве ведет к сектантству и упоению собственной «исключительной святостью», презрению ко «неправильномыслящим» и феерическому невежеству (зачастую еще и агрессивному) во всем, что выходит за пределы внутрицерковной картины мира.

Либерализм же в своих крайних проявлениях до того сливается с «духовным фоном», что даже и непонятно, а насколько вообще применимо к этому богословию наименование «христианский». Когда епископом избирают человека, участвующего в друидических обрядах или исповедующего себя как агностика или атеиста, это выглядит, мягко говоря, странно. Когда христиане начинают говорить об относительности понимании греха, о том, что моральные законы зависят от культуры и традиций, это тоже ведет к неправильным последствиям.
И не очень понятно, а как выбрать между этими двумя отношениями к христианству, Священному Писанию, Христу. Можно, конечно, предположить некий средний путь, без скатывания в крайности, и сохранения в спорных вопросах «благородного молчания», и, как я вижу, многие христиане именно его стараются придерживаться. Но на самом-то деле эти две картины мира друг с другом очень плохо сочетаются, одна выталкивает другую. Если ты встаешь на позицию, что Библия – единственная истина, единственное Слово Божье, а Христос – единственный путь к спасению, то все не связанное с Библией или противоречащее ей немедленно становится для тебя ересью, сатанинским искушением и сладкой ложью. Если же ты признаешь за другими течениями в христианстве или, паче того, другими религиями духовное содержание и опыт Богопознания, то и сам не заметишь, как вскоре начнешь относиться к Библии как к сборнику мифов, притч и символов, как к одному из многочисленных божественных откровений, равноценному с прочими. А отсюда уже недалеко постепенного отхода от христианского богословия и миропонимания. И уж точно ни о каком распространении Божьего Слова при таком взгляде и говорить не приходится. Ведь если не веришь в то, что Христос – единственный путь спасения, то какой смысл делиться им с другими? У них ведь есть свои собственные пути, вот пусть по ним и идут.

Я честно говорю, что не вижу никакого готового ответа на вопрос о том, как воспринимать нехристианский духовный опыт и нехристианскую религиозность. Единственное что скажу – на мой взгляд, все вышеописанное отнюдь не повод прятаться в тесной группке единомышленников и сторониться любой информации о других конфессиях и религиях. Другой вопрос, что потом с полученными знаниями делать, как их воспринимать и как к ним относиться. Видеть ли в них лишь набор опасных заблуждений, или же отблеск света Божественной истины, или иные пути к познанию Бога – это уже выбор самого верующего.

***
И еще я у Элиаде с большим интересом прочитал о мусульманских и еврейских духовных поисках. Я раньше краем уха слышал о суфиях и каббале, но подробностей не знал. А оказывается, и то, и другое насыщено любовью к Богу, желанием приблизиться к Нему, узнать Его ближе, всем тем, что нам кажется исключительной особенностью христианства. Мы привыкли шаблонно мыслить о других религиях: иудаизм – законничество, пейсы и шаббат, ислам – Коран, террор и хиджаб, кришнаизм – хламиды, бритые головы и «харе! харе!», а ведь на самом деле это очень глубокие, разносторонние явления, каждое из них – это огромный мир, и как же можно эти миры игнорировать. Но и как их вписать в свою, христианскую картину мира – тоже непонятно. Короче, как всегда, чем больше читаешь, тем больше проблем.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: actapublica
2011-03-13 12:17 pm (UTC)
"Короче, как всегда, чем больше читаешь, тем больше проблем".
То есть всё-таки многие знания умножают многие печали:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2011-03-13 09:54 pm (UTC)
Да не то слово. Умножают и умножают.
(Reply) (Parent) (Thread)