olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

Category:

О мифическом

Давно хочу высказаться по вопросу одного мифа, который бродит и бродит в головах соотечественников, выбраживаясь до совершенно дикого состояния. Я имею в виду миф о «протестантской этике». Когда Вебер придумывал эту теорию, он, бедняга, даже и не представлял во что превратиться его идея, попав на русскую почву. Конечно, не он первый, не он последний, есть у отечественных мыслителей такая склонность - брать какую-нибудь отдельную концепцию западной мысли и превращать ее в некий абсолют, которым объясняется все на свете, попутно исказив сам смысл концепции до полной неузнаваемости.

Так вот. Вебер, вообще-то, писал про то, что в протестантской среде, точнее в ее кальвинистской части существовало такое представление: признаком избрания человека ко спасение служит его предпринимательский успех, отсюда, дескать, и такое стремительное развитие экономики Западной Европы и Америки. Хотели, значит, все доказать, что спасены, поэтому так усердно работали, вкладывали дело в деньги и так далее. Вебер в свое работе указывает имена тех богословов, которые эту идею поддерживали и развивали. Насколько эти богословы были популярны в широких массах – большой вопрос. Не исключено, что и популярны. Идея-то ведь довольно привлекательная, особенно для среднего класса. Раз есть успех, значит, есть благословение, раз есть благословение, значит, есть спасение. Тем более что в Ветхом Завете подобная идея кое-где вполне себе прослеживается.

При этом Вебер как-то упустил из виду, что протестантизм того времени, особенно в Америке, представлял собой огромное количество всевозможных движений, придерживающихся наиразнообразнейших взглядов. Да и впоследствии, вплоть до нашего времени, в Америке постоянно сталкивались старые течения, зарождались новые, все это перемешивалось. И я уверен, что и вот эта концепция, о которой писал Вебер, подвергалась мощной критике, и уж точно никак нельзя было назвать ее общераспространенной или, как принято ныне говорить, мейнстримной. Вот я, допустим, ни от кого, кроме Вебера, о движении, придерживающемся подобного набора взглядов, ни разу не слышал. Конечно, я плохо знаю историю американского протестантизма, на русском языке книги по данной теме можно по пальцам пересчитать, но все же. Мне даже упоминание о такой концепции ни разу не встречалось.

Ладно. Возвращаясь к теме восприятия идей Вебера на российской почве. Самого Вебера у нас, я так понимаю, никто не читает, все довольствуются пересказами, и с каждым пересказом миф о «протестантской этике» становится все своеобразнее. Самый умеренный вариант из тех, что мне встречался, это приписывание концепции об успехе в жизни как признаке спасения самому Кальвину, что, понятное дело, бред. Про Кальвина у Вебера, кстати, и речи не идет, те богословы, которых он упоминает, находились в русле кальвинистского течения, это да, по крайней мере, придерживались кальвинистской концепции предизбрания. Но только вот в этом самом русле находится едва ли не половина протестантских богословов. О том, что подобной идее о преуспевании как признаке спасения у самого Кальвина никогда не встречалось, думаю, можно и не говорить. Все-таки Кальвин слишком хорошо знал Писание для того, чтобы выдвинуть такую идею, но, я так понимаю, Кальвина у нас в России читают даже меньше Вебера.

Но это еще что. Обычно граждане отечественные мыслители идут еще дальше и переносят миф о «протестантской этике» на весь протестантизм, считая его чуть ли не основой протестантского богословия. Понятно, конечно, что православным этот миф очень греет душу, утверждая их в преимуществе особой «православной духовности» над меркантильным протестантизмом, но, честное слово, смотрится это просто уморительно смешно. Считать основой протестантского богословия теорию, о которой подавляющее большинство протестантов и слыхом не слыхивало, это больше похоже на сознательное духовное ослепление.

Я понимаю, что человеческие представления о мире всегда формируются на основе искаженной, неправильно понятой или тенденциозной информации. Я понимаю, что каждая конфессия или группа внутри конфессии считает себя единственно правой и с готовностью принимает любые сведения о других конфессиях. Я знаком с теми мифами, которые ходят в протестантской среде о православных или католиках. Я и сам, помнится, много раз сталкивался с тем, что вещи, которые казались мне общеизвестными и само собой разумеющимися, оказывались как минимум искажением истины, а то и откровенным враньем. И я понимаю, что наверняка еще много таких вещей у меня в сознании имеется, и мне еще предстоит не раз удивляться тому, как рушится еще одна моя «самоочевидная истина». Да, есть такое.

Но все же, я считаю, что в отношениях между конфессиями должно быть больше честности и больше желания узнавать правду друг о друге. Надо читать оригинальные материалы, а не агитки в отношении других, а таких агиток, увы, за столетия совместного существования выпустили все конфессии. А ведь в наше время, когда любую информацию можно найти в Интернете в любом виде, от простейшего разъяснения основных истин до трактатов по догматическому богословию, стыдно продолжать подпитывать себя слухами, домыслами и агитацией. Нельзя же так вот постоянно сидеть каждому в своем углу и шептать гадости про других. Неправильно это.
Tags: Вера, Ворчание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments