?

Log in

No account? Create an account
Хайнлайн об СССР 60-х годов - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Хайнлайн об СССР 60-х годов [Jan. 3rd, 2012|11:24 pm]
olnigami
[Tags|, ]

Пользуясь праздниками, решил немного разгрести те ссылки на всякое интересно, что накопились у меня в браузере за последние полгода.
http://www.flibusta.net/b/138953/read#r1

al_komnin Поделился как-то записками Хайнлайна «Интурист» изнутри». Описание довольно ироничное, хотя местами чересчур уж издевательское. Но весьма любопытно сравнить с нынешним положением вещей, по крайней мере, в той части, о которой я имею представления, то есть жизнью среднего класса Москвы.

Вот, например, Хайнлайн пишет «в этом эгалистическом раю равенства нет. Вы нигде не найдете ничего похожего на непринужденное равенство между американским таксистом и его пассажиром. В СССР вы или наверху, или внизу – но никогда не равны». Тут, правда, стоит заметить – очевидно, что у Хайнлайна весьма специфичный взгляд на СССР в силу того, что он, во-первых, был там не так уж долго, во-вторых, видел далеко не все грани жизни Советского Союза. Например, если бы он побывал в коллективе какого-нибудь научного института или поближе познакомился с творческой тусовкой, он бы написал и об этом тоже. А так – был он в основном в гостиницах, туристических местах, магазинах, всегда в окружении интуристовских работников и прочей околотуристических товарищей. Но, тем не менее, определённая «табель о рангах» в СССР существовала, неофициальная, но вполне себе действующая.

А вот в наши дни такое ощущение, что игры в иерархию стали сложнее. Во-первых, такой чёткости в соотнесении рангов уже нет, потому что есть коммерческие фирмы, мелкие и крупные, есть госслужба, и понять соотношения между должностями не всегда так уж просто. Во-вторых, общение и в целом обстановка стала более неформальной. Понятно, конечно, что не везде, и что на крупных фирмах, наоборот, гайки с корпоративной культурой закрутили так, что советским конторам и не снилось. Но тем не менее в целом формальностей стало меньше и в одежде, и в речи. Что ещё? Пожалуй, то, что после распада СССР произошло масштабное социальное перемешивание людей, хотя сейчас этот процесс как-то устаканился. Но осталось ощущение некоторой временности, непрочности положения, нет уже такой уверенности в чётком, планомерном карьерном росте, как это было в СССР, а, значит, и отношение к иерархии стало другим.

«В таком случае необходимо моделировать свое поведение по худшему образцу гневного припадка – вам доводилось его видеть во время выступлений Хрущева по телевидению; такое они поймут. В СССР так себя ведет только начальник, и вы, следовательно, должны заслужить сервис на уровне Красной Ковровой Дорожки. Функционеры «Интуриста» знают, что вы всего лишь простой американский турист, которого следует вгонять в отчаяние и подвергать издевательствам, но вдолбленные рефлексы обходят сознание, а весь жизненный опыт велит ему пресмыкаться перед представителем правящего класса… которым вы должны стать, пусть даже сознание подсказывает ему, что вы таковым не являетесь.
Это обычно срабатывает. В обществе всеобщего запугивания зачастую можно добиться своего, лишь кого-нибудь припугнув»


Вот это точное замечание. Я сам не раз замечал, насколько в нашем обществе сильна привычка утверждать своё начальственное превосходство при помощи крика. Да и не только начальственное, знаете, как наши тихие скромные бабушки орут и с какой злобой? А вспомнить легендарных советских продавщиц и работниц почт, сберкасс и так далее с их презрительно-ненавистнической кислой миной на лице и готовностью в любой момент сорваться на дикий ор. Но вот интересно – в наши дни крик уже не так популярен. Нет, начальство по большей части вопит всё так же, особенно те, кто постарше. Бабушки – понятно. А вот в сфере обслуживания услышать крик или пресловутое «вас много, я одна», нет, такое стало большой редкостью. Ну разве что ещё в некоторых госучреждениях бывает, да и то как-то без былого размаха. Кстати, вот вспомнил пример влияния обстановки на характер отношения работников к клиентам. У меня вблизи от дома есть два почтовых отделения. В одном недавно сделали нормальный ремонт, привели его в цивильный вид, а другое так и остаётся таким же, как тридцать лет тому назад. И как вы думаете, в каком отделении персонал вежливее? Вот именно.

«Покажите случайным знакомым свой паспорт – в ответ они обычно покажут свой внутренний паспорт. Работникам «Интуриста» велено отрицать их существование, но он есть у каждого жителя СССР, причем владелец должен получить визу, чтобы перебраться из одного советского города в другой»
Вот тут ничего не изменилось.

«Общаясь с кем угодно, включая гидов, попробуйте как можно раньше воспользоваться словами «страны демократии» в качестве антонима «коммунистическим странам», например: «Я считаю, что все мы, из стран демократии, искренне надеемся на мир с коммунистическими странами» и так далее. В России сильно затасканное слово «демократический» означает «коммунистический» и всегда имеет пропагандистский оттенок. Если вы употребите это слово первым и тем самым придадите ему смысл, противоположный тому, какой вкладывает в него собеседник, он останется стоять с открытым ртом, не в силах продолжить разговор»

Прилагательное «коммунистический» ныне почти не использует, а вот «демократический» несколько изменило смысл, но всё так же звучит весьма сомнительно.

«Разрыв между богатыми и бедными в России 1960 года был высок, возможно, даже больше, чем в США. Но разрыв этот проявляется в «привилегиях», а не в деньгах: персональном автомобиле с шофером, летних домах, апартаментах»

А теперь разрыв у нас чётко определяется деньгами, и уж он точно куда выше, чем в 1960 году.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: icamel
2012-01-03 10:17 pm (UTC)
Вот я не понял насчет сокрытия существования внутренних паспортов, я когда-то читал Pravda Means Truth, меня удивил пассаж про то, что не только работников Интуриста, но и обычных граждан надо уговаривать, чтобы они признали существование внутренних паспортов.

А еще повеселило там описание того, как они с женой, сидя на лавочке на Воробьевых горах, стараясь не шевелить губами, чтобы не подслушали, обсуждали, что в Москве не может жить больше восьмисот тысяч, потому что они не видели, чтобы туда могли въехать достаточное количество грузовиков для снабжения продовольствием нескольких миллионов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2012-01-03 10:29 pm (UTC)
А, кстати, да, про паспорта я как-то упустил. Действительно, насколько я понимаю, обычным советским гражданам наличие паспорта казалось вещью естественной, так что вряд ли бы они стали стесняться этого факта перед иностранцами.

Про численность Москвы у него получилось круто, прям такой Филипп Дик - коммунисты сплели сеть обмана, правительство Америки подыгрывает им, никому нельзя верить. А ведь я помню насколько мало по сравнению с нынешними временами в детстве было грузовиков с продовольствием. Сейчас у магазина практически все время стоит то одна, то другая машина, вот ещё одна разница между тогда и сейчас.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: icamel
2012-01-03 10:32 pm (UTC)
Я так понимаю, дело еще было в том, что основную часть продовольствия в Москву привозили по железной дороге, а сортировочные станции ему не показывали.
(Reply) (Parent) (Thread)