August 16th, 2010

возле сфинкса, питер

Киношекспир

Посмотрел сегодня «Ричарда III» в классической английской постановке 50-х годов, с Лоуренсом Оливье, отметил, что почти у всех персонажей волосы светлые (разных оттенков) и вьющиеся, только у Ричарда нашего Глостера – черные и прямые, как у индейца (что делает его, кстати, совершенно не похожим на братьев). А как вы думаете, у кого волосы чуть светлее, чем у Ричарда и чуть-чуть вьющиеся? У Тирела, убийцы юных принцев. Сразу вспомнилось, что у викингов черные волосы считались страшным уродством. Вот так вот старые предубеждения вылезают спустя тысячелетие. И еще это напоминает анимешную традицию показывать характер персонажа через цвет его волос. Вообще, мне старые исторические фильмы напоминают своей эстетикой аниме классической эпохи 70-80-х, впрочем, это и понятно – откуда-то же японские художники черпали идеи, почему бы и не из тех фильмов, тем более что с визуальной точки зрения они были очень хорошо проработаны.

Неожиданно пришла мысль, что Ричард Глостер по D&Dшной классификации реальный fighter/bard. Про файтера, думаю, понятно, хотя Ричард и жалуется на уродство и чуть ли не инвалидность, как дело доходит до драки он моментом превращается в Терминатора (эх, жалко, что Шварц уже не сыграет Ричарда, ну хотя бы Гамлета сыграл, и то хорошо). А вот когда он соблазняет Анну, опутывает короля Эдварда сетью лжи насчет Кларенса, чаровывает лорда-мэра и горожан - это все бардовские трюки. Особенно в сцене с соблазнением Анны – она ведь прекрасно понимает, что Ричард врет, но не может противиться его словам, настолько хитро они сплетены, настолько быстр и точен он в ответах («О чудо, дьявол – и сознался//О чудо, ангел – и рассердился»)... Да, слушайте, а ведь получается, что Ричарда-то, по современному выражаясь, - пикапер-нлпшник. Вот же ж ведь какая прогностическая сила у Шекспира, вывел образ пикапера (отнюдь не лестный) за два столетия до их появления, и кто после этого скажет, что Шекспир не величайший из поэтов, а?

Collapse )