?

Log in

No account? Create an account
Сумбур вместо мыслей - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Сумбур вместо мыслей [Aug. 1st, 2013|01:04 am]
olnigami
[Tags|, ]

Подняли тут старую тему об исторической точности в кино и литературе.
Исходный пост: http://scholar-vit.livejournal.com/334991.html#comments

И два обсуждения у Романа Шмаракова
http://roman-shmarakov.livejournal.com/611772.html#comments
http://roman-shmarakov.livejournal.com/612309.html#comments


А я чего-то вот о чём задумался, так, немного в сторону от темы. Вот мы имеем два подход к сторителлингу: строго в контексте эпохи с отображением аутентичного мировоззрения, либо с вкладыванием в ситуацию и в разговоры персонажей смыслов из нашего времени. Да, понятно, что эти два подхода в абсолютно чистом виде встречаются крайне редко и выглядят скорее карикатурой. В цитируемых постингах приводятся смешные примеры для первого подхода, что же касается второго, я думаю, каждый вспомнит какую-нибудь особо зацепившую сцену или фразу (для меня это сцена из фильма «Гладиатор», когда главный герой кричит: «Сенаторы, вас же выбрал народ Рима!» - убиться и не встать).

Но мне вот интересно – связано ли преобладание того или иного подхода с уровнем идеологизации общества. Просто мне при разговоре о перенесении современных смыслов в прошлые эпохи сразу вспоминается как советский кинематограф – от Эйзенштейна до Тарковского – использовал исторический бэкграунд для рассказа историй об актуальном состоянии общества (кстати, Тарковского я упомянул не случайно – интересно, что при всей подчёркнутой антосоветскости «Андрея Рублёва» он остаётся вполне советским в использовании исторического материала для разговора о современности). В постинге сравниваются американский и европейский сериал «Борджиа» - и опять же, Америка страна заидеологизированная и потому переносит свои проблемы на прошлые эпохи. А в Европе, где отказались от идеологий (вернее сформулировать так: отказ от всяких идеологий стал доминирующей идеологией европейской культуры), пытаются представить прошлое в максимально аутентичной форме (опять же, насколько это возможно без сваливания в карикатурность).

А если взглянуть на российский кинематограф? «Царь», «Орда», «1612», «Мы из будущего», «Штрафбат», «Сволочи», «Утомленные солнцем-2» - все эти фильмы явно несут идеологический заряд, и обсуждались они после выхода на экраны по большей части не с эстетической, а с идеологической точки зрения (кстати, забавно было читать, как иной критик, пытаясь быть объективным, начинал с эстетических критериев, а потом как-то так, само собою, съезжал в обсуждение идеологии фильма). Или, переходя к литературе, взять такое явление, как «попаданчество» (насколько я знаю, грамотного культурологического анализа «попаданчества» до сих пор нет, хотя это сейчас одна из основных тем беллетристики) – это же по сути тот самый второй подход, только повёрнутый под другим углом, да ещё и усиленный. Не просто навязывание героям из прошлого современных представлений, а переписывание в угоду этим представлениям целых пластов истории (ни разу не интересуясь мнением обитателей этих самых эпох).

И это при том, что, казалось бы, тему «попаданчества» в отечественной фантастике раз и навсегда закрыли Стругацкие в «Трудно быть богом», так нет же – молодые писатели всё пытаются переиграть давно проигранные войны (историческую и литературную), что и делает «попаданчество» столь безынтересным и каким-то, как бы это сказать, неудобовзираемым, что ли. Ну как-то странно, когда взрослые вроде люди продолжают махать кулаками после драк, случившихся задолго до их рождения... впрочем, ладно, не о том речь.

Так вот, мне кажется, что такое преобладание второго подхода в кинематографе и литературе, по идее, свидетельствует об очень мощном скрытом идеологическом напряжении в нашем обществе (которое мы привыкли считать безыдейным, безынициативным и безразличным ко всему, кроме котиков, денег и секса) и даёт некоторые контуры этой самой идеологии: обида, устремлённость в прошлое, жажда реванша, инфантильность. Надо бы как-то это обдумать. Мне кажется, тут есть какой-то интересный поворот, в этом навязывании или принципиальном отказе от навязывания истории своего мировоззрения, только вот не могу пока уловить, что именно.

Банальный получился вывод насчёт идеологизированности общества, но всё таки получен он, так сказать, при заходе с другой, непривычной стороны. А в случае с нашим обществом это важно, потому что в лоб «аршином общим» нашего человека не измеришь и не поймёшь, он весь в блоках, масках (под которыми скрываются другие маски) и вообще протей какой-то, а не человек. Вот и приходиться при рассмотрении отечественной культуры так вот с фланга подкрадываться, делая вид, что ты совсем о другом думаешь и быстренько схватывать какой-нибудь культурный феномен, пока он этого не ожидает, и удерживать его потом, как бы и во что он ни превращался. Только тогда можно будет от него чего-нибудь узнать.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: maxalex
2013-08-01 04:35 am (UTC)


мода попаданчество это конечно обычно результат несовпадения банальности бытия с возвышенностью сознания, ну то есть когда человек внушил себе некую высокую идею о своей (или своего народа) роли в мироздании, а на практкие видит что-то унылое и банальное в качестве своего шестка. именнопэтому их так многосталро в 70-е - люди вдохновленные утопиями 60х столкнулись с ерой обыденностью жизни - и у нас (от аксенова до стргуцкийх) и у них (джек финней например)
так что думаю что скоро пройдет мода на попаданчество, на какое-то время. мы же вступаем в период больших (ложных, разумеется) надежд
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-08-01 10:01 pm (UTC)
Да, столкновение с серостью - это, конечно, да. Но интересно, что исправление серости переносится не в будущее, а в прошлое, причём массово, это новый поворот в фантастической литературе. Всё же до этого "попаданчество" было лишь одним из литературных приёмов, используемых для тех или иных целей (поиздеваться одновременно над рыцарскими романами и приземлённой практичностью янки, как Марк Твен, понастальгировать по идеальной эпохе, как Финней). А сейчас приём вышел за рамки и стал самодовлеющим, превратился в отдельный род литературы фактически.

Мода - да, "и это пройдёт" (хотелось бы поскорее, конечно), и мне интересно, что же за литература станет массово востребована в двадцатые годы 21 века.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_horse
2013-08-01 10:46 am (UTC)
И два обсуждения у Романа Шмаракова
У вас две ссылки на одно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2013-08-01 10:02 pm (UTC)
Спасибо. Исправил.
(Reply) (Parent) (Thread)