olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

Сумбур вместо мыслей

Подняли тут старую тему об исторической точности в кино и литературе.
Исходный пост: http://scholar-vit.livejournal.com/334991.html#comments

И два обсуждения у Романа Шмаракова
http://roman-shmarakov.livejournal.com/611772.html#comments
http://roman-shmarakov.livejournal.com/612309.html#comments


А я чего-то вот о чём задумался, так, немного в сторону от темы. Вот мы имеем два подход к сторителлингу: строго в контексте эпохи с отображением аутентичного мировоззрения, либо с вкладыванием в ситуацию и в разговоры персонажей смыслов из нашего времени. Да, понятно, что эти два подхода в абсолютно чистом виде встречаются крайне редко и выглядят скорее карикатурой. В цитируемых постингах приводятся смешные примеры для первого подхода, что же касается второго, я думаю, каждый вспомнит какую-нибудь особо зацепившую сцену или фразу (для меня это сцена из фильма «Гладиатор», когда главный герой кричит: «Сенаторы, вас же выбрал народ Рима!» - убиться и не встать).

Но мне вот интересно – связано ли преобладание того или иного подхода с уровнем идеологизации общества. Просто мне при разговоре о перенесении современных смыслов в прошлые эпохи сразу вспоминается как советский кинематограф – от Эйзенштейна до Тарковского – использовал исторический бэкграунд для рассказа историй об актуальном состоянии общества (кстати, Тарковского я упомянул не случайно – интересно, что при всей подчёркнутой антосоветскости «Андрея Рублёва» он остаётся вполне советским в использовании исторического материала для разговора о современности). В постинге сравниваются американский и европейский сериал «Борджиа» - и опять же, Америка страна заидеологизированная и потому переносит свои проблемы на прошлые эпохи. А в Европе, где отказались от идеологий (вернее сформулировать так: отказ от всяких идеологий стал доминирующей идеологией европейской культуры), пытаются представить прошлое в максимально аутентичной форме (опять же, насколько это возможно без сваливания в карикатурность).

А если взглянуть на российский кинематограф? «Царь», «Орда», «1612», «Мы из будущего», «Штрафбат», «Сволочи», «Утомленные солнцем-2» - все эти фильмы явно несут идеологический заряд, и обсуждались они после выхода на экраны по большей части не с эстетической, а с идеологической точки зрения (кстати, забавно было читать, как иной критик, пытаясь быть объективным, начинал с эстетических критериев, а потом как-то так, само собою, съезжал в обсуждение идеологии фильма). Или, переходя к литературе, взять такое явление, как «попаданчество» (насколько я знаю, грамотного культурологического анализа «попаданчества» до сих пор нет, хотя это сейчас одна из основных тем беллетристики) – это же по сути тот самый второй подход, только повёрнутый под другим углом, да ещё и усиленный. Не просто навязывание героям из прошлого современных представлений, а переписывание в угоду этим представлениям целых пластов истории (ни разу не интересуясь мнением обитателей этих самых эпох).

И это при том, что, казалось бы, тему «попаданчества» в отечественной фантастике раз и навсегда закрыли Стругацкие в «Трудно быть богом», так нет же – молодые писатели всё пытаются переиграть давно проигранные войны (историческую и литературную), что и делает «попаданчество» столь безынтересным и каким-то, как бы это сказать, неудобовзираемым, что ли. Ну как-то странно, когда взрослые вроде люди продолжают махать кулаками после драк, случившихся задолго до их рождения... впрочем, ладно, не о том речь.

Так вот, мне кажется, что такое преобладание второго подхода в кинематографе и литературе, по идее, свидетельствует об очень мощном скрытом идеологическом напряжении в нашем обществе (которое мы привыкли считать безыдейным, безынициативным и безразличным ко всему, кроме котиков, денег и секса) и даёт некоторые контуры этой самой идеологии: обида, устремлённость в прошлое, жажда реванша, инфантильность. Надо бы как-то это обдумать. Мне кажется, тут есть какой-то интересный поворот, в этом навязывании или принципиальном отказе от навязывания истории своего мировоззрения, только вот не могу пока уловить, что именно.

Банальный получился вывод насчёт идеологизированности общества, но всё таки получен он, так сказать, при заходе с другой, непривычной стороны. А в случае с нашим обществом это важно, потому что в лоб «аршином общим» нашего человека не измеришь и не поймёшь, он весь в блоках, масках (под которыми скрываются другие маски) и вообще протей какой-то, а не человек. Вот и приходиться при рассмотрении отечественной культуры так вот с фланга подкрадываться, делая вид, что ты совсем о другом думаешь и быстренько схватывать какой-нибудь культурный феномен, пока он этого не ожидает, и удерживать его потом, как бы и во что он ни превращался. Только тогда можно будет от него чего-нибудь узнать.
Tags: Заметки, Ссылки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments