olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

Навальный в парке

Сегодня на Войковской шёл через парк и случайно наткнулся на выступление Навального. Что могу сказать по данному поводу.

1. Выступает Навальный перед публикой умело. Говорит в среднем темпе, ровно, чётко, разборчиво, примерно в одном тоне. Практически не жестикулирует и держится очень естественно. Со слушателями общается доверительно, но без панибратства. Шутит редко и удачно (как мне показалось, по специальному расчёту – в среднем одна шутка на десять предложений) – ровно так, чтобы показать чувство юмора, но не выставить себя клоуном. Эмоции старается держать под контролем, больше оперирует фактами и логикой. Никакой митинговой наэлектризованности и бросания лозунгами. Атмосфера очень спокойная, это именно разговор, а не митинг.

2. На все вопросы отвечает с ходу, не задумываясь. Любой вопрос старается перевести на тему коррупцию и отсутствие прозрачности в процессе принятия решений. В этих темах чувствует себя очень уверенно. Сыпет цифрами, обличает и рассказывает о достигнутых успехах. Чем-то это похоже на тот старый анекдот про студента, который к экзамену выучил только один вопрос и всё время на него сворачивал.

3. Вместо «если я стану мэром» говорит «когда я стану мэром». Позитивное мышление детектед.

4. Вождизм – да, определённо. Постоянно с напором говорит «я сделал», «я разоблачи». Иногда спохватывается и поправляет себя, что, дескать, «мы» или «фонд», но в основном всё же «я», «я», «я». Но и до уровня «мании величия» явно не дотягивает.

5. Слушателей было порядка сотни, может, побольше. Во время разговора люди постоянно подходили-уходили, так что общее число видевших и слышавших хотя бы краем уха можно считать в 150, и столько же, наверное, тех, кто просто мимо проходил. Что характерно, большинство составляли люди молодого и среднего возраста – самая трудная для российского политика аудитория. Слушали внимательно, задавали вопросы. Правда, там, где я находился, молодые ребята обменивались скептически-ироническими замечаниями, но стояли, не уходили.

Какие выводы я для себя сделал:

1. Навальный действительно неплохой оратор. Причём, как мне кажется, не прирождённый, а самостоятельно подготовившийся по классической схеме из американского учебника. На мой взгляд, это совсем не плохо, в конце концов, практикующему юристу, а уж тем более политику, нужно уметь выступать. Другое дело, что явный американизм имиджа и ораторских приёмов может оттолкнуть часть отечественной публики – сейчас время антизападной культуры. Но с другой стороны, когда маятник качнётся обратно и в России опять полюбят всё заграничное, американизм будет Навальному только в плюс.

2. Сведение всех проблем экономики и политики к непрозрачности и коррупции мне кажется очень сильным упрощенчеством. Уверен, если бы Навальный поработал в исполнительной власти (не во всей Москве, разумеется, а в муниципальном образовании или, например, начальником департамента), он быстро утратил свой обличительный пыл. Сложившуюся систему не так-то просто перестроить, и не стоит думать, что здесь есть какое-то простое и быстрое решение. Хотя, конечно, работать в этом направлении надо, и Навальный показал, что он такую работу и сам способен делать, и других способен организовать.

3. Отсюда вытекает ещё один вывод. Если бы в России существовал парламент, Навальный отлично смотрелся бы в комиссии по контролю за расходованием бюджетных средств или чём-то подобном. Но парламента в России нет, и потому риторика Навального, да и всё его поведение, выглядят несколько неуместно. Как человек, который пытается играть в лапту по правилам крикета, да ещё и при том, что другие игроки отнюдь не соблюдают правила fair play. И при любом раскладе в исполнительной власти ему делать нечего – либо сожрут, либо заставят играть по общим правилам. На данный момент сила Навального в том, что он несистемный игрок. И как оно чаще всего и бывает, в этом же его слабость.

4. Всё увиденное и услышанное напомнило мне переломную эпоху конца 80-х-начала 90-х. Тогда тоже хватало талантливых ораторов, с ходу отвечавших на любые вопросы и умело обличавших коррупцию и «зажратость» верхов. Полагаю, не мне одному пришло в голову сравнение Навального со знаменитым некогда тандемом Гдлян-Иванов, но ведь действительно очень похож.

PS Уличные выступления вполне себе работают. Если бы мне предложили съездить куда-то, чтобы послушать Навального, я бы ни за что не поехал. А так, свернуть, идя по дороге, и постоять минут 15-20 вполне реально. В результате – вот, написал большой постинг, расскажу друзьям и знакомым. И если каждый из тех, кто там был, напишет, расскажет, выложит фото/видео, то это не такой уж и слабый охват получается.
Tags: Заметки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments