olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

Categories:

Конец Нового времени

По ссылке от ivanov_petrov статья Дмитрия Панченко «Когда закончилось Новое время?». Чётко и логично доказывается, что Новое время, начавшееся в 17 веке (Панченко даёт точную дату: 6 марта 1665 года, но мне всё-таки кажется, что не стоит быть настолько точным в таких деликатных материях, как слом эпох... 60-70-е годы 17 века как-то лучше звучит, на мой вкус; хотя можно и на 30-40-е годы сдвинуть, когда появились труды Декарта), закончилось в 1969 году высадкой человека на поверхность Луны. В очередной раз убеждаюсь: чем удобен интернет, так это тем, что всегда найдётся кто-то, кто обдумал те же мысли, что и ты, и выразил их. Так что тебе остаётся либо молча «лайкнуть», либо подхватить мысль и продолжить.

Так вот. Для меня давно уже очевидным фактом является то, что Новое время закончилось в конце 60-х, причём сразу на всём пространстве цивилизованного мира. «Пражская весна», повлёкшая массовое разочарование в советском пути построения светлого будущего, закат эпохи хиппи, крах революционного движения во Франции... Панченко ещё ряд событий приводит, впрочем, это не столь важно. Отказал мотор, который двигал европейскую цивилизацию последние 300 лет, если не больше. Как поётся в старой песне: «We haven't had that spirit here since 1969»

Я не совсем согласен с Панченко насчёт причин этого процесса... На мой взгляд, важнее то, что в первой половине двадцатого века были доведены до крайности все идеи, все пути развития общества, предложенные Просвещением, и эти крайности оказались весьма неприглядны. А то, что произошло такое осознание не сразу... ну так ведь и момент социальной инерции надо учитывать. А потом ведь как. Про нацизм к 45-му году всё стало понятно, а вот коммунизм ещё достаточно долго рассматривался в качестве приемлемой альтернативы. До «пражской весны», Солженицына с Шаламовым и Пол Пота. После этого про коммунизм и говорить стало неприлично. Американская демократия оказалась в похожей ситуации после начала вьетнамской войны.

Впрочем, я понимаю, тут есть что возразить, и о том, что до конца 60-х такие вторжения в другую страну для установления «правильного режима» всеми воспринимались вполне нормально, и что крах колониализма – это в первую очередь крах именно самой идеи, что одна страна может навязывать свой образ жизни другой стране. Так что негативное восприятие советских и американских вторжений это – следствие, а не причина. Всё так.

Но всё же мысль о том, что основной причиной окончания Нового времени стало то, что были достигнуты все поставленные задачи, мне кажется некоторым упрощением. Скорее будет правильнее сказать, что Новое время закончилось по ряду причин, и что влияние этих причин будет до конца понятно только с определённого исторического расстояния. Историки будущего нас рассудят, что называется.

Впрочем, причины не так уж и важны, интереснее те следствия, которые из конца Нового времени проистекают. А последствия эти пока не очень понятны. Последние 40 лет мы фактически живём по инерции, следуя тому импульсу, который задало Новое время. И хотя за это время появились какие-то описания реальности, в которой мы очутились – постмодернизм, постколониализм, постсекуляризм, постиндустриализм – не зря они все носят приставку «пост». Все они лишь описывают тот факт, что разные черты большой эпохи исчерпались или продолжают исчерпываться у нас на глазах.

А ведь будущее наступает, и вырисовывается оно не очень понятным. Кризис рационального мышления. Пробуждение казалось бы давно забытых культов. Прекращение демографического роста. Изменение роли государства – очень интересный момент. Национальные государства возникли в Новое время, а вот уходить вместе с Новым временем они как-то не хотят. Всю вторую половину двадцатого века государства пытались найти новые задачи и функции, которые оправдают их существование. Америка вон нашла «защиту демократии во всём мире», такой неоимперский проект. Европа изобрела строительство «социального государства». Постсоветская Россия двадцать лет мечется между псевдоамериканским и псевдоеропейским проектами.

Забавно, но мы настолько привыкли существовать в условиях крупных проектов, что не представляем, как жить в новой реальности. Всё нам хочется что-нибудь такое грандиозное устроить... а нет ни сил, ни желания. Вот и начинается какая-то дурная маета, как сейчас вокруг Сирии. «Бомбануть-не бомбануть... а если бомбануть, то кого»... О другом думать надо, а мы всё по привычке доигрываем старые игры, потерявшие всякий смысл.

Правда, я бы не сказал, что так уж переживаю за будущее. Жили ведь люди как-то до эпохи больших проектов, на руинах того, что осталось от Римской империи. Занимались потихоньку своими маленькими делами, организовывались в небольшие общины, которые складывались в совершенно чокнутую (с нашей точки зрения) систему вассальства-сюзеренства. Так что, может, и мы с течением времени что-нибудь такое же придумаем. Есть время для больших проектов, есть время сидеть на крылечки и пить чай, спокойно и задумчиво рассматривая развалины вокруг.
Tags: Заметки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments