olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

Categories:

Прилепин vs Жадан

До прилепинской «Обители» я пока так и не добрался. И, честно говоря, не уверен, доберусь ли. И так у меня три стопки бумажных книг непрочитанных, а уж сколько на ридере… Но вот кое-какие заметки о новом романе я прочитал. Кстати, замечаю, что больше читаю рецензии на книги и фильмы, чем читаю и смотрю сами произведения, впрочем, полагаю, я не один такой. Часть ситуации постмодерна: производные от высказывания вытесняют собственно высказывание, краткое изложение вытесняет текст, и как вершина процесса - «лайк» вытесняет рецензию, дальше остаётся только игнорирование (за «Чёрным квадратом» следует пустой холст). Впрочем, ладно, вернёмся к Прилепину. Вот Андрей Десницкий пишет:

«У Прилепина — все во всех подробностях, все смачные хрусты человеческого тела под ударами дрына, какой куда пришелся, и особо — как оно болело через час, и как через день, и как не заживало еще неделю. И про голод, и про холод, и про все остальное — в малейших этнографических деталях. Ну и, соответственно, про то, как удавалось выспаться, и пожрать нормально, и бабу даже трахнуть, и много чего еще.
А про душу? А про нее нет. Ее — нет»
http://www.gazeta.ru/comments/column/desnitsky/6052673.shtml

А вот Марк Липовецкий. «Политическая моторика Захара Прилепина». Написана статья до выхода романа «Обитель», но и ранних произведений Прилепина достаточно, не думаю, что в «Обители» мы увидели нечто принципиально новое.

«По прозе Прилепина можно изучать, как функционирует “негативная идентичность” (Л. Гудков) — т.е. самоидентификация через “другого”, определение “своего” через непрерывное, ситуационное, производство “врагов”. Самая ясная и прочная идентичность у того, у кого больше “врагов”»
…фундаментальное для Прилепина отношение к насилию — как к самому сильному, болезненному, страшному, но необходимому проявлению витальности. С этой точки зрения понятно, что желание разрушать все вокруг, которым горят Санька и его “союзники”, — это и есть главное доказательство их жизнеспособности.
http://magazines.russ.ru/znamia/2012/10/li12.html

Только вот замечу: про «фашизм» писать несколько бессмысленно. Во-первых, само это понятие ныне затаскано до крайности и лишилось того содержания, которое в него вкладывают Эко и Липовецкий. И по сути, стало просто обозначением политического противника. «Эти люди нам не нравятся, значит, они фашисты». Во-вторых, идеологию Прилепина скорее стоит обозначить как национал-большевистскую: «Отнять у нерусских и поделить между русскими» - это если уж совсем коротко. Хотя там, конечно, куда более обширная программа с ожиданием Вождя, с идеей «восстановления» империи… нет, не так: ИМПЕРИИ!!!! В этот момент на фоне начинает играть гимн СССР, плавно переходящий в композицию группы «Triarii», а затем в милитаристский угар группы” Sabaton” (к сожалению, за громким пением теряются представления об устройстве общества, экономической политике и прочих скучных вещах)

А вот впечатления Александра Умняшова от «Обители» и от «Саньки», скажем так, не лестные.
http://kbanda.ru/literatura/257-literatura/4551-obitel-omonovtsa-o-novom-romane-zakhara-prilepina

или тот же материал в ЖЖ http://gileec.livejournal.com/149866.html

И вот какое у меня ещё возникло соображение. Как-то вот интересно (я бы даже сказал «провиденциально», хотя это слишком выспренно звучит) получилось, что в десятые годы главными писателями России (а я думаю, нет сомнений в том, что Прилепин на данный момент занимает должность «главного писателя/мыслителя земли Русской»?) и Украины стали именно Прилепин и Жадан. Ведь трудно себе представить более несхожих по всем параметрам писателей. Думаю, когда-нибудь литературоведы это заметят и проведут полноценное сравнение, благо есть где развернуться.

Можно зайти со стороны постколониального дискурса. Прилепин – неоимперец, Жадан – певец малой общности. Прилепин отторгает настоящее ради прошлого; он весь пропитан сожалением по былому величию СССР. Жадан – стремится в будущее, пытаясь создать новый общеукраинский фундаментальный миф.

Можно и с религиозной точки зрения посмотреть. Прилепин – воплощение радикального имперского православия; он лишён мистического чувства настолько, что его вполне можно назвать православным атеистом. Жадан видит церковный идеал в народных мистических движениях, в той сцепке веры и народа, которая питала и питает многочисленные секты, как православные, так и протестантские.

Да и формальное литературоведческое сравнение могло бы оказаться интересным. Прилепин – прозаик, ярко выраженный реалист. Для него нет никаких вторых планов, символизмов и прочей поэтической фантазии. Он пишет строго о «здесь и сейчас», что, как мне кажется, и делает Прилепина столь не интересным автором, по крайней мере, отзывы о Прилепине «начал читать и бросил, скучно» я слышал не единожды. Жадан же, напротив, крайне поэтичен – и в языке, и в сюжете, и в создании той атмосферы балансирования на грани реального и фантастического, которую принято называть «магическим реализмом».

Интересно было бы ещё и со стороны схемы Паперного зайти. Полагаю, что ни у кого нет сомнений в том, что творчество Прилепина есть проявление и яркое выражение Культуры-2? А вот с Жаданом не так просто, он не совсем укладывается в схему Паперного, наверное, потому, что Жадан именно украинский автор, хотя и несущий печать советского наследия. Тем не менее, мне кажется, и у него со схемой Паперного определённые параллели. Вплоть до такого момента: Паперный писал, что преобладающей стихией Культуры-2 выступает вода, а Культуры-1 – огонь. В «Обители» как раз действие происходит на Соловках, что однозначно маркирует хронотоп романа как связанный с водой. А у Жадана в одной из сюжетных линий действует евангельский проповедник, придающий убедительности своим словам при помощи фокуса с выдыханием огня.

Вообще, мне кажется, если уж проводить сравнение Прилепина и Жадана, в основном стоит опираться на «Обитель» и «Ворошиловград», используя другие тексты по мере надобности. Потому что в обоих этих текстах как раз важно именно формирование собственного хронотопа и даже, в каком-то смысле, оригинального писательского мифа, что по нынешним временам, кстати, большая редкость.

Так что да, интересное, может быть, когда-нибудь исследование получится, хотелось бы почитать. Особенно, если бы удалось придать этому противостоянию двух авторов более широкий смысл, связать их с противостоянием идеологий, перешедшим в гражданскую войну. Потому что ведь действительно – миф Прилепина и миф Жадана во многом противоположны (хотя есть в них и некоторые схожести, связанные, по всей видимости, с общим советским наследием), они не могут существовать в одном пространстве на равных. Один из этих мифов неизбежно будет подавлять и вытеснять другой. А другой будет до времени существовать в вытесненном состоянии, а затем снова вступать в сражение и вытеснять своего противника, чтобы тот, в свою очередь, тоже ушёл в бессознательное и притаился до поры.

Тут, кстати, опять вспоминается вся большая проблематика Раскола, идущая с 17 века, тем более что Жадан проводит отсылки к опыту народного сектантства, хотя и не на первом плане. Ну да куда уж от этого денешься, Раскол (в широком понимании: религиозный, культурный, социальный) – одна из основ существования российского общества.
Tags: Книги
Subscribe

  • Ярославские диковины, часть 3

    Ещё немного впечатлений от поездки в Ярославль, связанных с местными, скажем так, необычностями. Рядом с отелем, где мы жили, стоит колесо…

  • Ярославские диковины, часть 2

    Продолжаю свой рассказ о чудесах и диковинах города Ярославля. В предыдущем очерке я удачно вспомнил «Город Зеро» Шахназорова, потому что буквально…

  • Ярославские диковины, ч. 1

    Свой день рождения в этом году (а в последнее время праздники прилетают с такой скоростью, что, кажется, только вот лёг спать после новогодней ночи,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments