olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

О деградации законодательных органов и гибридных режимах

Две лекции Екатерины Шульман в Московской школе гражданского просвещения
«Деструктивное законотворчество: три вида и три степени общественного вреда»
http://www.youtube.com/watch?v=9Tnj0Agk-U4

«Гибридные режимы»
http://www.youtube.com/watch?v=btZs-b0IXZQ

Текстовых расшифровок у лекций, насколько я знаю, нет. Я сам аудио и видео формат не очень люблю, но тут, как мне кажется, стоит потратить время и послушать. Екатерина излагает очень бодро, да и сам материал достаточно неожиданной. О политологической теории гибридных режимов я раньше не слышал, а это, оказывается, сейчас популярная тема. Интересна она тем, что ставит нынешний российский режим в ряде других, ему подобных, что позволяет провести параллели, ну и в целом взглянуть на ситуацию в другом масштабе… да и вообще, просто приятно осознавать, что не мы одни такие зависли в промежуточном состоянии, что с нами в том же положении пребывает чуть ли не полмира.

Но в то же время у меня в связи с прослушанным возникло два замечания:

Первое. Я настороженно отношусь к тому, что Екатерина Шульман называет гражданским обществом и самоорганизацией, и причина тому, по всей видимости, мой опыт столкновения с нашим ЖСК. Когда видишь, что граждане (и я в том числе) не в состоянии договориться о том, как распоряжаться своим общим имуществом (казалось бы, уж какой вопрос может быть ближе), поневоле задумываешься о том, стоит ли нам доверять решение вопросов более сложных и более для нас абстрактных.

Понятно, что нельзя единичный опыт переносить на всю совокупность, в конце концов, даже в нашем районе есть несколько вполне успешно функционирующих ЖСК и ТСЖ. Опять же, понятно, что я и Шульман живём на разных этажах общественного здания. И там, где она живёт, действительно есть общественные организации, гражданские инициативы, и их настолько много, что отдельные представители в состоянии даже организовать школу гражданского просвещения, где выступает Шульман. Но там, где я живу (не на самом дне, конечно, но, скажем так, в придонных слоях), ситуация складывается таким образом, что оставшиеся от СССР рудименты гражданской самоорганизации практически все развалились или развалятся в ближайшее время (например, в соседнем доме есть ЖСК, руководить им очень бодрая женщина, которой глубоко за 60, рано или поздно она уйдёт с этой должности, заместить её некому, и в соседнем ЖСК воцарится та же мерзость запустения, что и в нашем), а ничего нового на их месте не появилось.

Отсюда и проистекает та возмущающая многих либералов, доходящая до крайности преданность граждан государству. Это на самом деле никакое не идолопоклонство, и не результат зомбирование, как часто утверждают, это практичное понимание того, что никто, кроме государства не обеспечит им хотя бы минимального уровня жизни. При этом никаких иллюзий насчёт низкой эффективности государственных услуг и всеобъемлющей коррупции ни у кого нет, просто все исходят из простого тезиса: «лучше так, чем никак», и потому так резко воспринимают все атаки на государство со стороны либералов.

О гражданском обществе тут говорить бессмысленно, в том числе и потому, что люди, опять же, повторю, те, кого я вижу вокруг, прекрасно понимают: гражданское общество не для них. В самостоятельных организациях участвуют люди, у которых что-то есть и которые готовы отдать честь этого чего-то (времени, сил, денег), чтобы обеспечить защиту, медицину, юридическую помощь или ещё что-то. Тем, у кого есть настолько мало, что им нечем поделиться, в гражданском обществе делать нечего. Хотя их могут содержать из благотворительности безо всякой охоты и с постоянным поливанием грязью (как это умеют делать и охотно делают либералы), а наше государство, каким бы неэффективным оно ни было, проявляет к ним хоть какое-то уважение и старается хоть как-то обеспечить их жизнь.

Второе замечание. Насчёт свободных выборов. Для меня загадка, почему немногочисленные (очень немногочисленные) российские демократы так настаивают на выборах, ведь, если у нас выборы будут по-настоящему открытыми и честными, то довольно скоро власть перейдёт к тем людям, которые и выборы прикроют, и всю вот эту самую гибридность или имитационность, как угодно, тоже. Причём прикроют вместе с теми самыми демократами, которые этих выборов так отчаянно добиваются.

Собственно, именно по этой причине начиная ещё с середины 90-х власти всё больше и больше сужали возможности для кандидатов, не встроенных в режим. Не потому, что так боялись демократов (те никогда не получали на выборах хоть сколько-нибудь серьёзный процент голосов), а потому что не хотели допускать до законодательной власти радикалов.

Опять же, я говорю о том, что вижу вокруг себя, а у Екатерины Шульман наверняка другая политическая картина перед глазами. Я вижу либо полное безразличие к политике (чаще всего), либо комбинацию из крайне правых и крайне левых радикальных идей, которую у нас сейчас принято именовать «государственичеством»: единая вертикаль власти-один вождь-возрождение империи-прогнать чурок-традиционные ценности-национализация. Носителей демократических идей очень мало, и, что самое важное, все они принадлежат к прошлому, к «гайдаровскому призыву» конца 80-х годов, и потому с каждым годом они становятся всё слабее и незаметнее.

До поры, до времени нашему режиму удавалось как-то гасить этот радикально-государственнический импульс, идущий от общества, но видно, как с каждым годом оно всё больше проседало и всё больше шло навстречу массам. События последнего года, в принципе, можно ведь трактовать как своего рода капитуляцию режима перед совокупной народной волей. Забавно получается: последовательно боровшееся с политическим радикализмом государство как-то само собой превратилось в тех, против кого боролось.

Поэтому мне сложившейся ситуации кажется слишком наивной идея о возможности эволюции российского гибридного режима в полноценно демократический. Скорее уж речь о том, как бы нам вернуться обратно к имитационной демократии и не свалится в традиционалистскую революцию, которая закончится созданием «православного Ирана».

Хотя, мне кажется, что суицидальное требование демократических выборов во многом продиктовано желанием отказаться от лицемерия («жить не по лжи» - не зря же государственники опять начали полоскать Солженицына) и организовать именно тот режим, которой устроит большую часть населения. С репрессиями, национализацией, разгоном Федерального собрания, ликвидацией остатков свободной прессы и так далее. По отношению к такому режиму куда легче определиться. С куда меньшими терзаниями совести можно отсюда уехать. Или уйти в подполье. Или в запой. Выбор станет проще, ну и вообще многое станет проще.
Tags: Заметки
Subscribe

  • Ярославские диковины, часть 2

    Продолжаю свой рассказ о чудесах и диковинах города Ярославля. В предыдущем очерке я удачно вспомнил «Город Зеро» Шахназорова, потому что буквально…

  • Евровидение и вышиванки

    Судя по моей фейсбучной ленте, на прошедшей неделе как обычно в это время года пробудились эксперты по Евровидению, а к ним ещё и подтянулись…

  • Сериал «Стар Трек», древние сезоны, часть 2

    Так получилось, что сериал я посмотрел после того как прочитал «Краснорубашечника» Скальци… замечу в сторону: бывает, что со временем пародия или…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Ярославские диковины, часть 2

    Продолжаю свой рассказ о чудесах и диковинах города Ярославля. В предыдущем очерке я удачно вспомнил «Город Зеро» Шахназорова, потому что буквально…

  • Евровидение и вышиванки

    Судя по моей фейсбучной ленте, на прошедшей неделе как обычно в это время года пробудились эксперты по Евровидению, а к ним ещё и подтянулись…

  • Сериал «Стар Трек», древние сезоны, часть 2

    Так получилось, что сериал я посмотрел после того как прочитал «Краснорубашечника» Скальци… замечу в сторону: бывает, что со временем пародия или…