?

Log in

No account? Create an account
О деградации законодательных органов и гибридных режимах - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

О деградации законодательных органов и гибридных режимах [Oct. 7th, 2014|06:58 pm]
olnigami
[Tags|]

Две лекции Екатерины Шульман в Московской школе гражданского просвещения
«Деструктивное законотворчество: три вида и три степени общественного вреда»
http://www.youtube.com/watch?v=9Tnj0Agk-U4

«Гибридные режимы»
http://www.youtube.com/watch?v=btZs-b0IXZQ

Текстовых расшифровок у лекций, насколько я знаю, нет. Я сам аудио и видео формат не очень люблю, но тут, как мне кажется, стоит потратить время и послушать. Екатерина излагает очень бодро, да и сам материал достаточно неожиданной. О политологической теории гибридных режимов я раньше не слышал, а это, оказывается, сейчас популярная тема. Интересна она тем, что ставит нынешний российский режим в ряде других, ему подобных, что позволяет провести параллели, ну и в целом взглянуть на ситуацию в другом масштабе… да и вообще, просто приятно осознавать, что не мы одни такие зависли в промежуточном состоянии, что с нами в том же положении пребывает чуть ли не полмира.

Но в то же время у меня в связи с прослушанным возникло два замечания:

Первое. Я настороженно отношусь к тому, что Екатерина Шульман называет гражданским обществом и самоорганизацией, и причина тому, по всей видимости, мой опыт столкновения с нашим ЖСК. Когда видишь, что граждане (и я в том числе) не в состоянии договориться о том, как распоряжаться своим общим имуществом (казалось бы, уж какой вопрос может быть ближе), поневоле задумываешься о том, стоит ли нам доверять решение вопросов более сложных и более для нас абстрактных.

Понятно, что нельзя единичный опыт переносить на всю совокупность, в конце концов, даже в нашем районе есть несколько вполне успешно функционирующих ЖСК и ТСЖ. Опять же, понятно, что я и Шульман живём на разных этажах общественного здания. И там, где она живёт, действительно есть общественные организации, гражданские инициативы, и их настолько много, что отдельные представители в состоянии даже организовать школу гражданского просвещения, где выступает Шульман. Но там, где я живу (не на самом дне, конечно, но, скажем так, в придонных слоях), ситуация складывается таким образом, что оставшиеся от СССР рудименты гражданской самоорганизации практически все развалились или развалятся в ближайшее время (например, в соседнем доме есть ЖСК, руководить им очень бодрая женщина, которой глубоко за 60, рано или поздно она уйдёт с этой должности, заместить её некому, и в соседнем ЖСК воцарится та же мерзость запустения, что и в нашем), а ничего нового на их месте не появилось.

Отсюда и проистекает та возмущающая многих либералов, доходящая до крайности преданность граждан государству. Это на самом деле никакое не идолопоклонство, и не результат зомбирование, как часто утверждают, это практичное понимание того, что никто, кроме государства не обеспечит им хотя бы минимального уровня жизни. При этом никаких иллюзий насчёт низкой эффективности государственных услуг и всеобъемлющей коррупции ни у кого нет, просто все исходят из простого тезиса: «лучше так, чем никак», и потому так резко воспринимают все атаки на государство со стороны либералов.

О гражданском обществе тут говорить бессмысленно, в том числе и потому, что люди, опять же, повторю, те, кого я вижу вокруг, прекрасно понимают: гражданское общество не для них. В самостоятельных организациях участвуют люди, у которых что-то есть и которые готовы отдать честь этого чего-то (времени, сил, денег), чтобы обеспечить защиту, медицину, юридическую помощь или ещё что-то. Тем, у кого есть настолько мало, что им нечем поделиться, в гражданском обществе делать нечего. Хотя их могут содержать из благотворительности безо всякой охоты и с постоянным поливанием грязью (как это умеют делать и охотно делают либералы), а наше государство, каким бы неэффективным оно ни было, проявляет к ним хоть какое-то уважение и старается хоть как-то обеспечить их жизнь.

Второе замечание. Насчёт свободных выборов. Для меня загадка, почему немногочисленные (очень немногочисленные) российские демократы так настаивают на выборах, ведь, если у нас выборы будут по-настоящему открытыми и честными, то довольно скоро власть перейдёт к тем людям, которые и выборы прикроют, и всю вот эту самую гибридность или имитационность, как угодно, тоже. Причём прикроют вместе с теми самыми демократами, которые этих выборов так отчаянно добиваются.

Собственно, именно по этой причине начиная ещё с середины 90-х власти всё больше и больше сужали возможности для кандидатов, не встроенных в режим. Не потому, что так боялись демократов (те никогда не получали на выборах хоть сколько-нибудь серьёзный процент голосов), а потому что не хотели допускать до законодательной власти радикалов.

Опять же, я говорю о том, что вижу вокруг себя, а у Екатерины Шульман наверняка другая политическая картина перед глазами. Я вижу либо полное безразличие к политике (чаще всего), либо комбинацию из крайне правых и крайне левых радикальных идей, которую у нас сейчас принято именовать «государственичеством»: единая вертикаль власти-один вождь-возрождение империи-прогнать чурок-традиционные ценности-национализация. Носителей демократических идей очень мало, и, что самое важное, все они принадлежат к прошлому, к «гайдаровскому призыву» конца 80-х годов, и потому с каждым годом они становятся всё слабее и незаметнее.

До поры, до времени нашему режиму удавалось как-то гасить этот радикально-государственнический импульс, идущий от общества, но видно, как с каждым годом оно всё больше проседало и всё больше шло навстречу массам. События последнего года, в принципе, можно ведь трактовать как своего рода капитуляцию режима перед совокупной народной волей. Забавно получается: последовательно боровшееся с политическим радикализмом государство как-то само собой превратилось в тех, против кого боролось.

Поэтому мне сложившейся ситуации кажется слишком наивной идея о возможности эволюции российского гибридного режима в полноценно демократический. Скорее уж речь о том, как бы нам вернуться обратно к имитационной демократии и не свалится в традиционалистскую революцию, которая закончится созданием «православного Ирана».

Хотя, мне кажется, что суицидальное требование демократических выборов во многом продиктовано желанием отказаться от лицемерия («жить не по лжи» - не зря же государственники опять начали полоскать Солженицына) и организовать именно тот режим, которой устроит большую часть населения. С репрессиями, национализацией, разгоном Федерального собрания, ликвидацией остатков свободной прессы и так далее. По отношению к такому режиму куда легче определиться. С куда меньшими терзаниями совести можно отсюда уехать. Или уйти в подполье. Или в запой. Выбор станет проще, ну и вообще многое станет проще.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: salmin26
2014-10-07 03:12 pm (UTC)
Стоит всё же заметить, что свободные выборы при любом результате не превратят автоматически страну в "православный Иран", если буду гарантии реальной сменяемости власти. То есть, если убрать злополучный "подряд" из Конституции и снизить сроки депутатства-президентсва, то можно рискнуть. Ну и опять же возращаемся к вечному вопросу: что было бы, если бы дали победить Зюганову в 96-м - лучше или хуже? Действительность показывает, что хуже бы не было, потому что уже почти некуда)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-10-07 09:56 pm (UTC)
Трудный вопрос, как оно все повернётся в случае кардинальной смены режима. Опыт предыдущих революций показывает, что может реализоваться любой сценарий, ничего тут не предскажешь.

А с Зюгановым в 96-м году интерасная выходит история. Я помню, как тогда его демонизировали, а сейчас так вот смотришь в прошлое и вроде уже не кажется победа Зюганова такой уж страшной альтернативой, и не знаешь действительно, как бы оно повернулось, если события пошли по-другому.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dakarant
2014-10-07 04:00 pm (UTC)
"Власть в России - единственный европеец".
А также:
"Если русским дать свободные выборы, они немедленно выберут Сталина, Гитлера и Хамас".
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: olnigami
2014-10-07 10:01 pm (UTC)
Угу. Причём она ещё так быстро и энергично излагает, что не успеваешь следить за мыслью. У нее есть несколько статей на те же темы в колонке на портале "Ведомости.ру", после статей легче воспринимается информация.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kovaleva
2014-10-07 06:18 pm (UTC)
"При этом никаких иллюзий насчёт низкой эффективности государственных услуг и всеобъемлющей коррупции ни у кого нет, просто все исходят из простого тезиса: «лучше так, чем никак», и потому так резко воспринимают все атаки на государство со стороны либералов." - да. абсолютно. полностью с вами согласна. и про придонные слои - очень точно. вообще было бы интересно посмотреть, где бывает что-то другое. пойду ознакомлюсь с лекцией.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bars_of_cage
2014-10-07 09:58 pm (UTC)
"я и Шульман живём на разных этажах общественного здания. И там, где она живёт - - ". Погодите, погодите. Уверяю вас, мало людей, которые знают больше про то, как оно бывает именно с ТСЖ, и с общедолевой собственностью
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-10-07 10:07 pm (UTC)
Что ж, я ещё больше удивлён её оптимизмом в отношении самоорганизации граждан.

Edited at 2014-10-07 10:08 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _niece
2014-10-08 11:07 am (UTC)
Так вот именно поэтому. Когда видишь, почему именно "люди не могут договориться о простых вопросах", как достигается это загадочная неспособность и кем она организуется, каких денег стоит сия чистота, как бедный Мармеладов говорил - тут-то и наступает исторический оптимизм и вера в демократию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-10-09 08:08 pm (UTC)
То есть по принципу: "невероятно, что это может работать, а всё-таки работает". Понимаю. Да, я и сам удивлялся не раз, как продолжают функционировать организации и объединения, которые, по идее, много лет уж как должны были исчезнуть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: division___bell
2014-10-18 02:36 pm (UTC)
одна из самых интересных аналитиков для меня
(Reply) (Thread)