?

Log in

No account? Create an account
Передача о Хайнлайне - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Передача о Хайнлайне [Nov. 21st, 2014|11:54 pm]
olnigami
[Tags|]

Мы с Игорем Поповым (esdra) в цикле передач «История фантастики» добрались до «золотого века» и начали с Хайнлайна; после некоторой дискуссии, потому что в фантастике 50-х и 60-х годов Азимов, Хайнлайн и Кларк - равнозначные фигуры, но потом решили, что Хайнлайн равнее двух прочих, и потому взялись за него. С Хайнлайном, конечно, есть большая проблема – очень уж много текстов он написал, и трудно выделить среди них лучшие. А о романах 60-х годов, лучшем периоде Хайнлайна, хочется рассказать о каждом, они того стоят.
http://nlradio.podfm.ru/kultura/1264/ - ссылка на сайт подфм.ру
http://nlradio.net/kulturoteka/1804-kulturoteka-19-11-2014 - ссылка на сайт радио

Мне хотелось подробнее поговорить о взглядах Хайнлайна на устройство общества, но это, на самом деле, огромная тема, и по большому счёту, не для радиопередачи, потому что требует большого количества цитат. Хайнлайна обычно называют идеологом либертарианства и чуть ли не последователем Айн Рэнд, что во многом верно, но всё же между Хайнлайном и Айн Рэнд есть заметная разница. Рэнд – воспитанница культуры модерна, её пафос – это пафос великих строек, победы над природой и величия вертикально организованных корпораций, возглавляемых сверхлюдьми; литературно Рэнд наследует русской традиции второй половины XIX века, в первую очередь, конечно, Чернышевскому. Хайнлайн, напротив, писатель исключительно американский, пропитанный идеями Фронтира, малых независимых сообществ и видящий идеал в жизни фермера или обитателя маленького города. К корпорациям Хайнлайн относится с большим подозрением, а государство считает неизбежным злом.

Литературно Хайнлайн в первую очередь обращается к наследию Эдгара Бэрроуза, да и всей приключенческой фантастики 10-20-х годов (хотя если судить по «Дороге славы», своим литературным двойником Хайнлайн считал Сирано де Бержерака, а что, вполне подходит: фехтовальщик, поэт, фантаст). Оттуда Хайнлайн позаимствовал основного персонажа – физически сильного, очень умного и энергичного человека, индивидуалиста, находящегося в сложных отношениях с обществом, обладателя, скажем так, весьма скудного внутреннего мира, не склонного к рефлексии, щедрого к друзьям и безжалостного к врагам. Плюс подруга ему под стать – красивая, умная, энергичная…короче точно такая же, как мужской герой, только женщина. Образ этот, понятно, восходит к классическому американскому образу «женщина – спутник первопроходца»: первый помощник мужчины, вторая после него в семейной иерархии, во время перестрелки заряжает его винчестер и всё такое.

Тут ещё стоит отметить, что персонажи у Хайнлайна практически одинаковы (за редкими исключениями), и есть такое ощущение, что все они с самого автора и списаны, различаются только мужская сторона и женская сторона… да и то лишь внешне, набором половых органов и способностью/неспособностью к деторождению. И когда в поздних романах Хайнлайна персонажи начинают менять пол, это воспринимается совершенно спокойно. Был Хайнлайноклон-мальчик, стал Хайнлайноклон-девочка, разница почти не заметна.

Есть у политических воззрений Хайнлайна и ещё одна особенность: он придерживается позиций правого республиканства, причём довольно радикальных (вообще, Хайнлайна можно было бы назвать рэднеком, только это очень начитанный и образованный рэднек, в современной российской литературе Хайнлайна уместно сравнивать с Прилепиным). Очень важная для Хайнлайна идея – общество должны возглавлять те, кто готов сражаться за него с оружием в руках. Идея эта восходит к античному идеалу полиса, к республиканскому Риму, и в Америке она крайне популярна (вообще, интересна эта традиция американского общества аппелировать к античному наследию, причем именно доимперскому). Естественно, ни о каком всеобщем голосовании в таком обществе речи нет, Хайнлайн против демократии высказывается регулярно и жестко. За этим вырисовывается явно не выраженная, но всё же заметная идея о разделении общества на достойных граждан и… не столь достойных. И, разумеется, волей-неволей, такое общество будет милитаристским, потому что для поддержания такой системы в тонусе весьма желательно иметь какого-нибудь врага.

В поздних романах Хайнлайна как-то так потихоньку стало заметно и то, что у этих самых «достойных граждан» вырабатывается и другая этика. В частности, у них снято табу на публичное обнажение и культивируется полная сексуальная свобода. Это начало проявляться ещё в «Чужаке», ну а в поздних романах дошло уже до некоторого абсурда. Все женщины, с которыми знакомится главный герой, немедленно хотят от него ребёнка (и все они, конечно, как на подбор: красивы, умны и так далее). Дальше там уже и до перемены пола дело доходит, и до гомосексуализма, и до инцеста. Причём воспринимается такая раскрепощённость на удивление легко. Герои не испытывают никакой ревности вообще, что не лучшим образом влияет на их достоверность… ну или же перестаёшь воспринимать их как людей, а начинаешь считать каким-то совсем иным видом, что, понятно, сразу отрубает сопереживание им. Впрочем, с сопереживанием там с самого начала плохо, потому что, как я уже говорил, все герои Хайнлайна – это его проекции, плоские и не убедительные.

Вообще, в поздних романах у Хайнлайна появляется «лёгкость в мыслях необыкновенная». Герои постоянно трепятся, все препятствия преодолеваются с неестественной лёгкостью, этические проблемы даже и не ставятся, думают герои в основном о сексе… ну иногда ещё о великих вопросах Жизни, Вселенной и всего остального, но об этом они так думают, что лучше бы уж о сексе. Поздние романы - неудача Хайнлайна, не знаю, как он сам к этим произведениям относился. Чувство вкуса у него было на высоте, и, мне кажется, не мог он не понимать, насколько его поздние вещи плохи, особенно «Число зверя», это просто какая-то жуткая графомания. Причём жуткая именно тем, что написана хорошим, мастеровитым, опытным писателям. Там и завязка сильная, и персонажи… ну, скажем так, обычные хайнлайновские, но всё-таки не стоит забывать, что при всей их шаблонности это привлекательные и харизматичные персонажи… много юмора и тонких литературных аллюзий, да и стиль хороший… ну, умел писать человек, короче говоря. И всё это выливается в чудовищно занудный, бессмысленный и очень скучный роман.

Немного получше роман «Иов, или осмеяние справедливости». И опять – неплохая завязка: героя кидает из одного параллельного мира в другой, причем миры всё довольно интересные, но потом наступает Армагеддон, герой оказывается в раю, потом спускается в ад… причём Хайнлайн всё пытается высказаться на тему христианства, и всё у него получается как-то неуклюже. Всё же не стоит лезть в эти темы человеку, лишённому метафизического чувства. В «Чужаке» Хайнлайн ещё как-то выезжал на едких подколках в адрес американских новых христианских течений, да и за счёт того, что главный герой в ходе действия развивался и учился, да и вообще вызывал определённое сочувствие. А в «Иове» сатира на христианское мировоззрение вышла откровенно скучной, да и герой, который, по идее, должен быть трагической фигурой (новый Иов как-никак), производит скорее впечатление человека, с которым что ни делай, всё перенесет и везде устроится. Не получаются у Хайнлайна трагедии, он слишком оптимистичен и, пожалуй, слишком поверхностен для этого. Так что как ни пытался Хайнлайн в 70-х и 80-х годах выйти за рамки «приключенческой фантастики», ничего у него не получалось. Хотя и романы у него стали и сложнее, и литературнее; опять же, идей стало больше, а всё равно никак.

С другой стороны, конечно, нельзя не признать вклад Хайнлайна в развитие фантастики. И его романы периода расцвета, когда увлечение эротикой и донесением до масс мудрых мыслей не вытеснило сюжет и приключения, действительно хороши. Даже «Чужака», в котором уже многовато разговоров, всё ещё вполне можно читать, да и поспорить там есть о чём.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: motilek_1
2014-11-22 09:38 am (UTC)
Меня всегда удивляло, как один и тот же писатель мог написать два настолько разных романа, как "Чужак.." и "Звездные рэйнджеры".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2014-11-22 09:44 am (UTC)
Почему разные? Там есть очень важное и общее. :) Что мне так нравится в его произведениях.

Edited at 2014-11-22 09:44 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motilek_1
2014-11-22 02:44 pm (UTC)
"Почему разные? Там есть очень важное и общее. :)"

Что именно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2014-11-22 03:55 pm (UTC)
Именно сам человек - творец своей судьбы. Только тот кто готов отвечать за свои поступки, рисковать своей жизнью (и быть готовым при надобности убивать) может называться взрослым человеком, гражданином. Только он может требовать и имеет право иметь ГОЛОС.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motilek_1
2014-11-23 09:47 am (UTC)
Это, да).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-11-23 11:06 am (UTC)
Вопрос непростой, поэтому начну издалека. Вот какая штука: Хайнлайн - прагматик. Для него идеальная среда, в которой он хотел бы жить, это небольшая община независимых индивидуалистов, живущая на природе, немного занимающаяся выскотехнологичным сельским хозяйством, с большой библиотекой, интеллектуальным общением, сексуальной свободой и, конечно, все члены общины вооружены и готовы пустить оружие в ход.
При этом Хайнлайн прекрасно понимает, что большое общество на таких принципах не построишь (он, кстати, и в социологии неплохо разбираелся, и в экономике... по крайней мере, Хайека он точно читал). Соответственно, герой сталкивается с обществом, в котором есть вещи ему неприятные. Налоги, коррупция, ревность, запрет на ношение оружия, запрет на публичную наготу и так далее. И тут уже от героя зависит как он будет в этих условиях жить, в чём-то идти на компромисс, где-то идти в обход, но при этом хотя бы формально играть по правилам общества.
Правила общества, описанного в "Звездной пехоте", таковы, что полноправным членом общества может стать только тот, кто отслужил в армии. И вопрос не в том, нравится это герою или нет, но он делает то, что позволяет ему реализовать себя, что для Хайнлайна очень важно.
Как при этом сам Хайнлайн воспринимал описанное им общество, из текста не ясно (мы слышим только "голос" главного героя, мягко говоря, не исследователя и не интеллектуала).
Судя по "Лазарусу Лонгу", где герой живет на разных планетах в разных типах общества, у Хайнлайна вообще имеется большой скепсис и в отношении милитаристов, и в отношении демократов, и, тем более, в отношении теократий. Тем не менее, Лазарус (явное альтер эго Хайнлайна) рано или поздно добивается успеха во всех этих обществах, при этом сохраняя свои принципы. Но по настоящему спокойно и счастливо он чувствует себя только на той планете, где существует большая колония, живущая по принципам, перечисленным в первом абзаце.
В "Чужаке..." идет речь о зарождении такого сообщества, которое оказывается в конфликте с окружающим миром. И "Чужак...", на самом деле, отнюдь не пацифистское произведение. Майкл и его водные братья борются за свою независимость и свое будущее, борются всерьез. Единственное, что действительно непривычно для Хайнлайна, это финальное сампопожертвование Майкла, я больше ни в одном из романов такого не припомню. Наоборот, его герои обычно держатся за жизнь зубами и если уж гибнут, то стараются унести с собой в могилу как можно больше врагов. Поэтому, наверное, "Чужак..." и занимает особое место в творчестве Хайнлайна, как бы, есть "Чужак..." и есть весь остальной Хайнлайн.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motilek_1
2014-11-23 06:18 pm (UTC)
Спасибо за развернутый ответ. Кстати, хиппи очень любящие Ханлайна, в реальности тоже часто могли дать отпор своим противникам, что конечно же не соотносится с их лубочным образом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: peggy_s
2015-01-06 01:58 pm (UTC)
Меня в свое время очень порадовало, что при всей милитаристичности общества, описанного в "Звездной пехоте" оно справедливое. Служить в армии может действительно любой желающий. И "даже если вы слепой безногий инвалид мы обязаны найти, чем вас занять - скажем, пересчитывать что-нибудь на ощупь" (цитирую по памяти).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: britiy_yozhik
2014-11-22 09:40 am (UTC)
Занятно, что только про одно произведение Хайнлана (которого я вообще-то читал), я более-менее помню, о чём оно - про "Дверь в лето". Остальное - какие-то звездолёты, бластеры, но всё сливается. При этом какого-нибудь Саймака - почти всё помню, Ле Гуин - помню (даже если это феминистская нудятина)...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-11-23 11:09 am (UTC)
А я помню сюжеты нескольких романов Хайнлайна. Хотя вот, например, про "Фрайди" не помню почти ничего, кроме общей идеи (при том, что роман страниц на 800 где-то), а про "Не убоюсь я зла" не помнил даже, что его читал, пока не начал перечитывать (и бросил на сотой странице - дикая нудятина). Но я в детстве по несколько раз перечитывал, вот и отложилось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2014-11-22 09:45 am (UTC)
Мне кажется, что Вы немного необъективны из-за Вашей веры.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2014-11-26 12:24 am (UTC)
Замечание справедливое. Я постараюсь в ближайшее время ответить подробнее отдельным постингом. О Хайнлайне очень много что хочется сказать, а сил, сформулировать более менее внятно, не хватает.
(Reply) (Parent) (Thread)