?

Log in

No account? Create an account
Итоги 2015 года. Международное. - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Итоги 2015 года. Международное. [Jan. 3rd, 2016|06:35 pm]
olnigami
[Tags|]

Про международные события года я раньше не писал, но в этом году происходившее в других странах привлекало к себе куда больше внимания, чем внутренние дела России, так что пришлось изучить немного и эту тему. Такой интерес к внешнему миру, как мне кажется, вызван сразу целым рядом причин. Во-первых, говорить о внутренних делах становится уже по настоящему опасно, это может привести не просто к ругани в комментах, а к вполне реальному судебному преследованию. Во-вторых, всё, что можно было сказать о нынешнем положении дел в России, высказано ещё в конце 2014-начале 2015 года. Я читал/слушал в этом году много разных выступлений и заметил, что все специалисты повторяют примерно одно и то же. В-третьих, текущее положение России – тяжёлое и в будущем не предвидится ничего хорошего, а говорить о плохом и предсказывать ужасы не самое продуктивное занятие. В-четвёртых, иностранные примеры порой оказываются способом завуалированно указать на те или иные российские проблемы, как это оно всегда бывает, когда становится меньше возможности для прямого откровенного высказывания.

Ладно, ближе к делу. Первым интересным событием уходящего года мне кажется всё то, что происходило в Евросоюзе. Финансовые проблемы Греции, кризис с беженцами, исламский террор, распространения радикальных националистических настроений – всё это вызывало очень много споров, и видно было, насколько сложно европейским властям давалось принятие решений. Вообще, если сильно огрубить, большинство трудностей, с которыми сталкивается ЕС, трудноразрешимы из-за основной слабости ЕС – колебаний между федеративным и конфедеративным устройством. Власти ЕС пытаются взять на себя больше полномочий и навязать своё видение отдельным странам, те, в свою очередь, сопротивляются, и нет такой структуры, которая могла бы выступить для них арбитром. К тому же ситуацию усложняют, во-первых, огромные отличия – экономические, политические, культурные – между разными странами входящими в ЕС. А во-вторых, то обстоятельство, что ЕС как-то плавно и незаметно перетёк от состояния «мы, участники Евросоюза» в состояние «мы, Германия и прочие участники Евросоза».

Это всё выглядит не очень здорово, если учесть, что в своё время схожий набор проблем спровоцировал в США (а это наиболее близкий аналог Евросоюза) войну между Севером и Югом. Войны в ЕС, конечно, не хотелось бы. И вообще, ЕС – настолько редкий (уникальный даже скорее) пример объединения стран не посредством завоевания, а путём экономической интеграции, что очень уж не хочется, чтобы он развалился.

Ещё одна непонятная ситуация сложилась на пространстве бывшей Сирии, да и вообще всего Ближнего Востока. Какое-то невероятно сложное переплетение интересов как нескольких местных сил, так и внешних, поддерживающих разные стороны конфликта (чем-то это напоминают времена войны в Югославии, но там, насколько я помню, расклад всё же был проще). И нет пока даже примерного понимания, как всё же можно если не разрешить конфликт, то хотя бы прекратить военные действия. Насколько я могу судить по обсуждениям в СМИ, дело не обойдётся без перекройки границ и создания новых государств, чего современное мировое сообщество вообще-то очень сильно не любит делать. К тому же дело идёт к тому, что в качестве представителей той большой области, что принадлежит суннитам в Сирии и Ираке, придётся признать каких-нибудь откровенно неприятных граждан. Тех, например, кого в России даже и по имени-то называть нельзя.

Опять же, это никому не нравится, и, опять же, понятно, что таким образом проблема просто откладывается на будущее (не говоря уж о том, что те-кого-нельзя-называть будут и дальше истреблять на своей территории всех, кто им не нравится), но выглядит всё именно так. Тем более, что в истории XX века хватает случаев, когда к власти в разных странах приходили построенные на насилии режимы, не признаваемые «приличными людьми», по крайней мере, официально, при том что неофициально «приличные люди» делали бизнес с этими самым режимами. И не испытывали при этом никаких угрызений совести. А потом, с годами, режимы растрачивали былой фанатизм и становились обычными участниками международных отношений.

Ну и в очередной раз встаёт прОклятый вопрос о допустимости вмешательства великих держав в гражданские войны, идущие в других странах. Как бы мы отнеслись к тому, что в 1918-м, допустим, году британский корпус вошёл бы в Москву и сделал диктатором всея Руси адмирала Колчака, например? Помогло бы это избежать кровавых событий 20-х и 30-х годов или привело бы к столь же мощной волне террора, только с другой стороны идеологического фронта?

Другой давно ожидаемый, но всё равно неприятный поворот – замедление темпов роста китайской экономики. А может, и вовсе остановка роста – что там на самом деле происходит, мало кто понимает. Но, похоже, что Китай исчерпал пределы экстенсивного роста, а как перейти к росту интенсивному не очень-то понимает. И опять же непонятно – то ли Китай погрузится в длительную стагнацию наподобие Японии, то ли попытается трансформироваться по образцу стран Первого мира, то ли свалиться в гражданское противостояние. В любом случае – Китай стал настолько важной частью мировой экономики, что происходящие в нём процессы могут повлиять на всех. Да и в области международной политики у Китая теперь несколько странное положение – он уже стал крупнейшей величиной в Юго-Восточной Азии, активно занимается Африкой, посматривает на Ближний Восток. А если Китай начнёт активно влезать в политические процессы, игнорировать его никак не получится, слишком уж крупная величина. При этом величина не очень понятная, со своими политическими традициями и своими этическими принципами. Короче говоря, в том, что касается Китая, тоже много непонятного и в текущей ситуации, и в будущей.

И last, but not least, решение Верховного суда США о легализации однополых браков на всей территории страны. Решение знаковое для самой Америки, где вопрос об однополых браках стал одной из больных тем общественной дискуссии, причём сразу по нескольким направлениям. Тут и вопрос о разделении юридических полномочий между центром и штатами (ведь несколько штатов прямо запрещали однополые браки на своей территории, и Верховный суд фактически заставил их изменить своё законодательство), тут и противостояние между республиканцами и демократами (есть у меня такое ощущение, что это решение дало немало очков ультраконсервативным республиканцам и немало способствовало неожиданному успеху Дональда Трампа на первых этапах президентской гонки), тут и вечная американская тема о столкновении авторитета Библии и законов человеческих. Неудивительно, что решение было принято Верховным судом с перевесом всего лишь в один голос, и неизвестно, как дальше повернётся ситуация.

Отдельный интерес представляет вопрос о том, с какой быстротой однополые отношения и однополые браки в США перестали считаться чем-то маргинальным (не стоит забывать, что на момент принятия решения Верховного суда однополые браки были разрешены в 35 штатах, и согласно опросам они пользуются поддержкой более половины населения). Процесс этот занял буквально два или три десятилетия, это огромная скорость для общественных процессов. Особенно для США, где правые консерваторы всегда значительным влиянием и в штыки встречали любое серьёзное движение, особенно связанное с моральной сферой.

Впрочем, это большое событие не для одних только США, но для всего мира. Не стоит забывать, что последние два или даже три столетия исторические процессы в немалой степени осуществляются борьбой различных социальных групп за свои права, а зачастую даже не то что за права, а просто за признание своего существования. И точно так же не стоит забывать, что эта борьба зачастую приводит к весьма неожиданным результатам. Кто мог подумать, что простое утверждение «чем является среднее сословие? – ничем – чем оно хочет стать? – чем-то станет одной из причин Великой французской революции со всеми её разнообразными последствиями. К чему приведут изменения в отношении к ЛГБТ, неизвестно. Пока что приводят ко всё большему принципиальному расколу между «левыми» и «правыми» (хотя в нынешней ситуации все эти политические деления XX века – левые, правые, социалисты, фашисты, либералы, консерваторы – выглядят устаревшими и плохо отражают реальность, но других терминов у нас пока что нет), причём как внутри отдельных стран, так и между странами. Похоже на то, что формируется нечто вроде новых неофициальных союзов – объединение про-ЛГБТ стран против объединения анти-ЛГБТ-стран.

Вообще, сама эта ситуация она скорее из серии «будущее пришло и оказалось совсем не таким, каким мы его представляли». Правда, фантасты (тот же Лем, например) предсказывали, что в будущем могут сильно измениться понятия о сексуальной морали, но всё это казалось просто литературным преувеличением, ну или чем-то таким, что случиться когда-нибудь через тысячу лет. А оказалось, что нет. Смещение нормы происходит у нас на глазах, и мы не знаем, как на это реагировать.
linkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: olnigami
2016-01-04 09:26 pm (UTC)
Сдаётся мне, что поголовный анализ ДНК вообще очень многое изменит. И поставить такое количество новых головоломных вопросов, что мы по их поводу будем спорить несколько десятилетий.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: andrey_zorin
2016-01-03 08:01 pm (UTC)
==пример объединения стран не посредством завоевания, а путём экономической интеграции
Русские княжества вокруг Москвы, посредством ханских ярлыков.

==Как бы мы отнеслись к тому, что в 1918-м, допустим, году британский корпус вошёл бы в Москву и сделал диктатором всея Руси адмирала Колчака, например?
Для полноты аналогии британцы должны были сделать диктатором Ленина
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: olnigami
2016-01-04 09:34 pm (UTC)
Насчёт русских княжеств не уверен. Мне кажется, в таких образованиях (Священная Римская империя, кстати, тоже нечто подобное, или польско-литовский союз) слишком мало ещё было признаков государственности, это скорее временное и порой достаточно случайное объединение нескольких земель под одной династией. Но всё равно интересная тема для рассуждений и аналогий, спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andrey_zorin
2016-01-05 08:57 am (UTC)
Ключевая фраза - "посредством ханский ярлыков"

НАТО - 1949 год
Европейское объединение угля и стали - 1952 год
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2016-01-03 09:15 pm (UTC)
А мне вот совершенно все равно, развалится ЕС или нет.

В Сирии нет гражданской войны как таковой. Вернее, есть, но она не именно что гражданская, это война (которая ведется не только в Сирии, как видим, а расползается по всему миру в виде терактов) между возможностью пусть диктатуры, но светской, и возможностью появления нового халифата, причем в вахаббитском исполнении, крайне тяжелом, естественно, для всех немусульман, прежде всего для христиан. И мало этого - халифат скорее всего постарается распространиться, потому что халифат распространяется всегда и до тех пор, пока не находит отпор. Поэтому сравнение с Колчаком и попытка представить войну в Сирии исключительно как войну внутрисирийскую и гражданскую мне странны. Очевидно же, что сравнение с Колчаком не годится. Я бы сравнила антиправительственные ваххабитские силы в Сирии с немецкими нацистами - те же методы ведения войны, тот же геноцид "нечистых", тот же изощренный садизм, подкрепленной той же не выдерживающей критики идеологией.

Не думаю, что будет какой-то блок стран за ЛГБТ и против, имхо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2016-01-04 10:43 pm (UTC)
Халифат Ближнему Востоку вряд ли светит просто в силу внутримусульманских противоречий. Даже тот же ИГИЛ, набрав силу, быстро столкнулся с противодействием, с одной стороны, шиитов, с другой - турок, с третьей - саудитов. А сейчас даже талибы, и те против ИГИЛ настроились. И это неудивительно, учитывая, что игиловцы не так сильно завязаны с местным населением, а представляют собой группу выходцев из Европы. Вообще, они чем-то скорее на красных кхмеров похожи, своей радикальностью и стремлением внедрить среди "дикарей" идеи, сформированные при столкновении с европейской культурой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2016-01-04 11:07 pm (UTC)
Все мусульманские противоречия довольно легко гасятся, если речь идет о противодействии христианству и неисламскому миру в целом, а фанатиков множество как среди ваххабитов, так и среди "умеренных" суннитов и шиитов. За последние 20 лет стало очевидно, что ислам все более радикализируется и все агрессивнее навязывает себя немусульманскому миру - оазисам христианского мира на самом БВ, которые вот-вот под натиском исламской агрессии исчезнут окончательно, и постхристианскому европейскому миру (требования ввести шариат, целые мусульманские кварталы в европейских городах, череда терактов, проповеди об обязательности войны с неверными до полного их подчинения мусульманам, которые все чаще звучат в мечетях Европы и за которые никто ответственности так и не понес, требования запретить противоречащие исламу традиции и символы - то Октоберфест, то символику Рождества, то есть явно "гости Европы" выдавливают из жизненного пространства хозяев, и в ход идут все средства - от прямой вооруженной экспансии до ползучей исламизации).

Я никогда не верила, что есть какие-то плохие ИГИЛ и умеренные свободолюбивые либеральные мусульмане, которые им якобы противостоят и которых трогать нельзя, а лучше сместить плохого дядю Асада (это очередной либеральный миф, ибо после свержения светских диктаторов на БВ неизменно наступает хаос и массовое преследование христиан и вообще инакомыслящих: Ирак, Египет и Ливия уже испытали это на себе). И даже полусветские турки мечтают о реванше после унизительного для их страны и вовсе ими не забытого разгрома от "неверных" и восстановлении Османской Империи. Понятно, что это им осуществить не удастся, но крови они могут попортить немало.

А то, что талибы воюют против ИГИЛ, не является утешительным фактом, ибо синий черт ничем не лучше желтого черта, как известно, ну, и другая пословица вспоминается: игра была равна, играли два г...на. Было бы отлично, если бы талибы и ИГИЛ уничтожили друг друга, но этого ждать, увы, не приходится, да и свято место пусто не бывает - на месте одних агрессивных экспансионистских группировок, мечтающих о превращении всего мира в дар-аль-ислам, немедленно возникают другие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2016-01-05 04:16 pm (UTC)
Пока что в мусульманском мире с единством выходит не особо. Что понятно - радикалам всегда трудно договориться друг с другом и они распадаются на новые группы, всё меньшей численности.
А светские диктаторы в исламском мире это тоже ведь та ещё проблема. Взять хотя бы нашего Кадырова. Он, конечно, своих радикалов держит в узде, но при этом сама Чечня очень сильно мигрировала в исламскую сторону (куда больше, чем во времена Дудаева), к тому же его бойцы имеют нехорошую привычку безнаказанно убивать людей прямо под стенами Кремля. И опять же - непонятно, что будет в Чечне, когда Кадыров состарится и не сможет так же жёстко давить своих врагов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2016-01-05 05:12 pm (UTC)
По сравнению с радикальным исламом светские диктаторы - это меньшее зло. К сожалению, в этом плане приходится выбирать между меньшим и большим злом.

Ну насчет "бойцов Кадырова" - это еще доказать надо. У меня очень большие подозрения, что Немцова убили свои, представив это как дело рук "бойцов". Своих, которые что-то с ним не поделили, так как и будучи во власти, и будучи в т.н. "оппозиции" (хотя никакой подлинной оппозицией Немцов, Навальный и другие, им подобные, конечно, не являются), они вечно делили кусок пирога. Немцов как оппозиционер никакой угрозы действующей власти не представлял (как и бесконечно получающий условные сроки Навальный, который, имхо, вообще является проектом Кремля), поэтому устранять его через "бойцов" смысла не было.

Да, что будет в Чечне - непонятно. Возможно, Кадыров кого-то на смену себе "выращивает".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2016-01-06 05:35 pm (UTC)
Вообще-то список врагов чеченского народа, убитых в Москве, уже вполне солидный: Буданов, Ямадаев, Немцов. Так что привычка уже выработалась. А убили Немцова, похоже, просто чтобы сделать приятное Кадырову, даже, скорее всего, без его прямого или косвенного приказа.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bobi4ka
2016-01-06 06:52 pm (UTC)
А Немцов почему в эти враги попал?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steblya_kam
2016-01-05 12:08 pm (UTC)
Как же все за Евросоюз-то испереживались. Что общего у путиноида и оппозиционера, хоть правого, хоть левого? Так переживают за бедненький Евросоюз, что аж кушать не могут. Расслабьтесь, господа, Евросоюз уж точно обойдётся без ваших диванных переживаний и как-нибудь сам разберётся, что ему делать и с мусульманами, и с греками, и с геями (список можно продолжать). Европа уже пережила и вторжение арабов (в VIII в.), и и религиозные войны протестантов с католиками, и турок-османов, и наполеоновские войны, о двух мировых и напоминать не стоит, так что опыта у европейцев достаточно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2016-01-05 04:17 pm (UTC)
Я не сомнваюсь, что Европа всё переживёт (куда ж она денется), мне интересно какой она станет после этого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steblya_kam
2016-01-07 09:07 am (UTC)
Какой бы ни стала, расейские диванные мыслители всё равно будут причитать: "какой ужас!". С 1054 г. причитают: "ужас-ужас, европейцы едят кроликов и черепах!"; "ужас-ужас-ужас, европейцы рисуют на картинах голых баб!"; "ужас-ужас-ужас, европейцы устроили революцию и отрубили голову помазаннику Божьему!". А Европа 1000 лет не спрашивает ничьих желаний, какой ей становиться.
(Reply) (Parent) (Thread)