?

Log in

No account? Create an account
О "Ричарде III" - Флегматичный циник — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

О "Ричарде III" [Mar. 2nd, 2007|04:02 pm]
olnigami
[Tags|, ]
[в колонках |Пикник Кровь, остынь (Фараон)]

Из «Ричарда III». Перед тем, как придут представители от «народа» просить Ричарда принять корону, Бекингем учит Ричарда основам политтехнологий и пиара, Ричард со всем соглашается и делает вид, что подчиняется Бекингему.
Бекингем:
Сейчас придут. Смятенье разыграйте,
Не сразу выходите, - пусть попросят.
Вы выйдете, молитвенник держа,
И два священника по сторонам,
А разглагольствовать мне предоставьте.
Да поломайтесь, словно вы девица,
Что, уступая, взвизгивает "нет!".
Глостер:
Иду. И если с жаром будем мы -
Ты требовать от имени народа,
Я упираться, - все пойдет на лад.


Ричард Глостер, конечно, негодяй, лицемер, садюга и отморозок. Но ведь никогда бы он не стал королем, если бы не Бекингем, Кетсби и прочие персонажи. Эти бравые ребята лицемерят и убивают ради Ричарда, кто из боязни, кто из властолюбия, кто из жадности. Каждый думает, что он использует Глостера для достижения своих целей, а ведь на самом деле – это он их использует и рано или поздно избавится от любого, не задумываясь. Но сейчас он милостиво позволяет им управлять собой, делает вид, что подчиняется их настойчивости, ждет, когда они первыми (они сами, первыми, это важно!) предложат сподличать, да еще потом немножко как бы посомневается, позволит себя поуговаривать и только потом согласится. Но инициатива будет исходить именно от них, от бекингемов, и они всегда будут помнить об этом и чувствовать себя повязанными с Глостером. И чем дальше, тем больше. Каждого из них Глостер держит на крючке совершенного ими греха: «ведь именно ты это предложил и тебе за это отвечать, если что не так, и даже если все выйдет так, то все равно я могу призвать тебя к ответу, потому что ты нарушил закон людской и Божий!». Бекингемы знают, что у каждого из них рыльца в пушку и что каждому из них Глостер может предъявить счет, и это будет справедливый счет.
Точно тем же держится и власть князя мира сего. Мы делаем что-то для того, чтобы добиться своих целей. Прибегаем к любым средствам: лицемерим, предаем, подставляем друг друга. Но от этого укрепляемся не мы, а власть князя над нами и над миром. А он при этом еще и ехидно замечает: «заметьте, не я это предложил», и ведь так оно и есть. Он держит человека на поводке греха, длинном поводке, конечно, и постоянно объясняет, что чем длиннее поводок (=чем больше грехов), тем больше свободы. Он постоянно говорит, что дает свободу, а сам ведет тщательный подсчет всего, что мы делаем, позволяет побаловаться, побеситься, а потом натягивает поводок и уже не так-то просто от него уйти и не так просто отказаться от этой «свободы».

PS А я все так же недоумеваю: почему Шекспира считают автором, совершенно безразличным к христианству? Он, конечно, не настолько буквален и прозрачен в своей символике, как, допустим, Буньян, но это не означает, что Шекспир никогда не задумывался о проблеме греха, раскаяния и Божьего прощения.
PPS Перечитал свои мысли и подумал, что любая земная власть хоть в чем-нибудь, но обязательно эксплуатирует людские пороки. Это одно из проявлений падения - земная власть, которая предназначена к тому, чтобы быть выражением и проявлением Божьей власти, искажается и теряет благодать («и начинания, вознесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия»:)). Т. е. не сама по себе власть безблагодатна, а то, как ее используют.
Так вот, люди, понимающие эту специфику власти, пытаются хоть как-то привести ее в норму и вернуть к идеалу. Получается это косо и криво, но уважения заслуживает хотя бы желание исправиться (это как и в обычной жизни – человек не может жить абсолютно безгрешной жизнью, но это ни в коем случае не дает ему повода для того, чтобы к такой жизни не стремиться, напротив, это вызов и вызов серьезнейший, не зря ведь сказано что Царствие Божье силой берется). Именно поэтому тоталитарные и авторитарные режимы вызывают такую неприязнь. Авторитаризм может быть сколь угодно «бархатным» и гуманным (ну, например, как нынешний российский), но природу не обманешь. Авторитаризм опирается на пороки, растит пороки и живет пороками. Пусть он даже опирается не на агрессию, как это было в 30-е, а всего лишь на жадность, какая разница? Он точно так же разрушает души и тех, кто при власти, и тех, кто внизу.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ninaofterdingen
2007-09-25 11:50 am (UTC)
Безотноситлеьно к мыслям, которые тут изложены, хотела бы спросить, не читали вы книгу Джозефины Тэй "Дочь времени"? Она есть на альдебаране, там страниц 80, это о Ричарде. После ее прочтения мне очень грустно, когда Ричарда используют как хрестоматийный пример злодея. Олег, это и в самом деле безотносительно к тому, о чем вы написали. Тут уж трудно не согласиться, это правда.
(Reply) (Thread)