?

Log in

No account? Create an account
Навстречу юбилею-1. Звезда и смерть русского социализма. - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Навстречу юбилею-1. Звезда и смерть русского социализма. [Nov. 2nd, 2017|01:34 am]
olnigami
[Tags|]

В преддверии 100-летнего юбилея Октябрьской революции набросал несколько заметок вразнобой о том, как я воспринимаю те далёкие времена и что лично мне интересно в тех давних и крайне запутанных событиях.

За номером один - история русского социализма. В начале XX век социалисты в России сформировали мощное и крайне разнообразное движение. Две большие партии – эсдеки и эсеры, представительство в парламенте, активная политическая «движуха», причём по всем направлениям – создание территориальных отделений, организация митингов и стачек, ну и да, политический террор, что социалистов отнюдь не красило, конечно, но показывало серьёзность их намерений (помню, меня при чтении «Воспоминаний террориста» Савинкова поразило то, с какой лёгкостью он восстанавливал Боевую Организацию после очередного разгрома; у него там чуть ли не очередь стояла из желающих записаться в террористы). Социалисты создали несколько собственных средств массовой информации, активно занимались публицистикой и вообще мыслительной деятельностью: разрабатывали программы общественного переустройства, вели одновременно несколько дискуссий по конкретным историческим поводам (причём, опять же, с широким разнообразием мнений). В рядах социалистов существовала целая когорта публицистов и беллетристов (Короленко и Горький – самые известные фигуры, а так-то их, конечно, куда больше было).

Отдельная история – отношения социалистов к религии, где тоже много всего разного было, от крайнего воинствующего атеизма до «богостроительства». Один из самых выдающихся русских христианских философов отец Сергей Булгаков в начальном периоде своего сложного творческого пути (его умственная биография - прямо такая политическая дуга от крайнего марксизма до крайнего христианского консерватизма) увлекался идеями христианского социализма, написал несколько больших трудов, но потом разочаровался в социализме и сдвинулся в консерватизм (после Октября и всего, что за ним последовало), но в христианстве не разочаровывался никогда. Вообще в русском социализме по многим вопросам существовали разные мнения, и всё это активно варилось и кипело в одном большом котле русской мысли, вместе с идеями либеральными, мистическими, консервативными, историософскими, футуристическими и далее, далее, не было им числа.

Говоря о влиянии социалистов в тогдашнем обществе, мне и вовсе кажется, что если бы перед Великой войной проводился опрос среди российских интеллектуалов о том, каким они видят будущее устройство державы, они бы большинством голосов согласились в том, что Россия непременно должна стать либо конституционной монархией, либо президентской республикой с широкими полномочиями Государственной Думы, в том числе по формированию коалиционного партийного правительства. А коалиция должна будет состоять примерно поровну из социалистов (эсеры, меньшевики, часть трудовиков), либералов (кадеты плюс другая часть трудовиков) и умеренных консерваторов (октябристы плюс часть националистов) и подпираться с боков крайне малочисленными, но очень крикливыми большевиками и черносотенцами.

Увы, Великая война и две последовавшие за ней революции повернули историческое развитие в иное русло, и история первых десятилетий СССР стали помимо много прочего ещё и историей великого заката русского социализма. Между Февралём и Октябрём эсеры и меньшевики как-то очень спокойно наблюдали за тем, как большевики приобретают всё большую популярность в советах рабочих и солдатских депутатов; впрочем, не очень понятно, что они могли поделать – ситуация радикализировалась с удивительной скоростью. А после Октября большевики с чёткой последовательностью начали уничтожать своих политических соперников, как справа, так и слева, причём уничтожать в основном посредством расстрелов.

Меньшевики пытались избежать военного столкновения и ограничиться политическими демаршами, поэтому исчезли довольно быстро. Эсеры разделились на левых и правых, весьма условно, даже не столько идеологически, а скорее в зависимости от того, на чьей территории оказались те или иные члены партии – у белых или у красных (хотя были и последовательные бойцы с большевизмом, как Савинков, например, или ижевские и воткинские работяги, сформировавшие едва ли не самые надёжные части колчаковской армии). Кстати, вполне возможно рассмотреть Гражданскую войну и с такого ракурса: большой конфликт между двумя ветвями партии эсеров, в ходе которого резко ослабли и те, и другие, чем воспользовались их бывшие конкуренты из партии РСДРП и монополизировали власьт.

Тут ещё, конечно, стоило бы отдельно вспомнить русский анархизм, ярко вспыхнувший в Октябре и практически сразу погасший. Хотя потом ещё какое-то время просуществовала легендарная Вільна територія под управлением батьки Махно, впрочем, это было скорее местное явление, в котором не принимали участие анархисты из Центральной России, но тем не менее – и такое было.

Кстати, и впоследствии, когда Сталин уничтожал своих политических противников, он ведь действовал в русле установившейся традиции массового террора, своего рода большевистского modus operandi. Да, и нисколько этого не стеснялся, потому что ничего такого уж особенного ни он, ни его соратники в таком способе решения проблем не видели. Просто пытки, расстрелы и каторга как метод политической борьбы.

В нашей новейшей истории, в тот яркий период Перестройки, между 1987 и 1993 годами (а я предпочитаю именно этими датами ограничивать великую трансформацию советского общества в постсоветское), когда пробудились дискуссии революционных времён, почти все и сразу, социал-демократические идеи вновь набрали некоторую популярность. На мой взгляд, даже и Горбачёва можно счесть (отчасти) социал-демократом. Основываясь даже не столько на его конкретных действиях, сколько на идеях о конвергенции двух систем, сочетанию демократических практик в политике, командно-административных методов в экономике и высокого уровня всеобщих социальных услуг, увеличение роли Верховного совета, отказ от партийной монополии, создание свободных СМИ... Эти идеи Перестройки в советской номенклатуре принимались с большим интересом; это сейчас как-то принято рисовать Горбачёва одиноким бойцом против Системы, но вообще-то его и Политбюро поддерживало, пусть и со скрипом, и в целом верхушка советского правительства, да и среди политических активистов (а политикой тогда интересовались массово, очень напряжённое было время, и вовлеченность была искренней) он пользовался успехом. Тем не менее, ничего путного из попыток плавной трансформации общества не вышло, просто всё треснуло и развалилось.

Сейчас о социал-демократических идеях вспоминают, но больше применительно к опыту скандинавских стран, дескать, вот посмотрите, и в холодном климате можно построить технически развитое, стабильное, справедливое общество, а чем мы хуже? Но это всё как-то тускнеет при столкновении с тем простым и очевидным обстоятельством, что Россия – не Дания. И не Финляндия. И даже не Канада, хотя вроде и похожа. Впрочем, вопрос о том, почему в России за последние сто лет дважды проваливались попытки перейти к демократическому или хотя бы республиканскому общественному устройству, это отдельная большая тема.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: fortunatus
2017-11-02 08:11 am (UTC)
"Эсеры разделились на левых и правых, весьма условно, даже не столько идеологически, а скорее в зависимости от того, на чьей территории оказались те или иные члены партии – у белых или у красных"

Это неверно, эсеры раскололись ещё до Октября, хотя и не сразу образовали отдельные партии. Раскол был не идеологическим, но и не территориальным, а в основном по вопросу о поддержке Временного правительства или же Советов.

"На мой взгляд, даже и Горбачёва можно счесть (отчасти) социал-демократом. "

А вот это верно не только на Ваш взгляд, но и на его собственный, т. к. в 1990-е М. С. стал открыто называть себя социал-демократом и даже возглавил небольшую Соц.-дем. партию.

"Кстати, вполне возможно рассмотреть Гражданскую войну и с такого ракурса: большой конфликт между двумя ветвями партии эсеров, в ходе которого резко ослабли и те, и другие, чем воспользовались их бывшие конкуренты из партии РСДРП и монополизировали власьт. "

Это не о гражданской войне, а скорее о ситуации конца лета-начала осени 1917 г., хотя и тогда раскол ПСР не был ключевым фактором в усилении большевиков, таким фактором был посткорниловский кризис Временного правительства.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2017-11-03 12:48 am (UTC)
"М. С. стал открыто называть себя социал-демократом и даже возглавил небольшую Соц.-дем. партию".

Надо же, не знал об этом. Я читал его книгу "Понять перестройку" и удивлялся тому, насколько образ мыслей Горбачёва далёк от коммунистической веры и как хорошо вписывается в европейские социал-демократические представления.

"раскол ПСР не был ключевым фактором в усилении большевиков, таким фактором был посткорниловский кризис Временного правительства"
Да, соглашусь. Но мне тут скорее интересен сам подход к рассмотрению гражданской войны как конфликта между социалистами. Просто это настолько сложное и многогранное событие, что его очень понять во всей цельности (мне трудно), поэтому я так вот пытаюсь разложить эту история на отдельные темы или на отдельные разрезы. Получается, впрочем, не особо удачно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valickyi
2017-11-02 01:59 pm (UTC)
...воркутинские работяги..
Воткинские.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2017-11-03 12:59 am (UTC)
Спасибо. Исправил.
(Reply) (Parent) (Thread)