olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

Categories:

Навстречу юбилею – 2. Учредительное собрание и советы.

Ещё одна интересная тема, связанная с Октябрём 17-го и его последствиями, – Учредительное собрание. Вот только представьте себе. Вовсю идёт война, которая всем уже надоела до колик, но заканчивать её всё-таки как-то надо. Несколько месяцев назад рухнула 300-летняя империя Романовых, только что испарилось собранное с бору по сосенке Временное правительство. Кругом раздрай, мятежи, убийства офицеров, грабёж усадеб, митинги, дезертиры, матросы, перевязанные пулемётными лентами. Государственные учреждения в растерянности. Все пытаются понять, что творится в столицах, и никто ничего не понимает (впрочем, как и в самих столицах). На страну явно надвигается голод, разрушение транспортной инфраструктуры и экономический коллапс. И в этих условиях проводятся выборы! Там, где их удалось провести, понятное дело. И депутаты едут в Петроград! И собираются в Таврическом дворце! В начале января 1918, в одну из страшных голодных послереволюционных зим. И спорят о политическом устройстве страны, и даже успевают принять некоторое количество законов.

Есть в этой картине нечто одновременно и величественное, и сюрреалистичное. Последняя безнадёжная попытка организоваться на общественных началах, договориться между собой и создать фундамент для строительства нового государства. Результат – полный провал, жёсткий конфликт, окончательное размежевание, разгон и как следствие постепенный переход к однопартийной диктатуре. При том, что большинство депутатов составляли эсеры, большевики ведь тоже были представлены немалой группой, но к тому времени разногласия достигли такой степени, что бывшие союзники никак не могли договориться. Но ведь всё-таки была попытка, была!

Потом часть депутатов пыталась заново организоваться на Урале и в Сибири, но адмирал Колчак разогнал и их тоже, фактически закончив ту работу, которую начал Ленин («белые» и «красные» вообще порой поступали на удивление схожим образом). В википедии, кстати, есть страница с перечнем депутатов Учредительного собрания, и у многих из них (увы, не у всех) есть в свою очередь отдельные страницы, стоит почитать, посмотреть на то, как потом сложились судьбы. В дате смерти часто обнаруживается 1937 или 38 год, что понятно, но это отнюдь не всеобщее правило.

Кстати, интересно, что Керенский после бегства из Зимнего дворца скрывался в деревне под Петроградом в ожидании Учредительного собрания, а в день открытия приехал в город и даже собирался выступить на заседании, но понял, что ничего путного из этого не выйдет. Тоже вот нечто из серии «величественно и безумно», непонятно даже, на что он рассчитывал. А ведь серьёзно готовился, писал речь… Впрочем, Керенский тоже был идеалистом и фантазёром, как очень многие в те годы. И опять же, как очень многие, некоторое время жил по инерции, не осознавая, что политический климат изменился, и в этом климате не в состоянии выжить целые сословия, тысячи и сотни тысяч людей.

Другой момент, тоже отчасти связанный с Учредительным собранием, – советы рабочих и солдатских депутатов. Всевозможные советы тогда создавались повсеместно, удивительно, как людям вдруг понравилось избирать и быть избранными, заседать, голосовать, спорить, решать… Вот ведь тоже к знаменитому и многократно обсуждавшемуся вопросу: что будет, если дать русскому человеку возможность самому свободно решать свою судьбу и судьбу общества? В случае с историей столетней давности картина выходит нерадостная. Советы удивительно быстро радикализовались и двинулись в сторону большевизма. При этом при довольно таки аморфной структуре и множестве разногласий советы, тем не менее, потихоньку перетаскивали себе всё больше полномочий у Временного правительства (впрочем, там разброда и шатания было ничуть не меньше, а, может, и побольше), так что насчёт эффективности такой формы общественной организации тоже не всё так просто.

К слову тут стоит вспомнить споры о попытке военного переворота генерала Корнилова. Можно много рассуждать о том, следовало ли ему проявить большую напористость и последовательность, мог бы переворот увенчаться успехом или нет. Но в реальности ситуация упиралась как раз в эти самые солдатские советы – без их согласия рядовые солдаты не стали бы выполнять приказы офицеров. В преданности самих офицеров сомнений не было, а вот солдат, преданных лично Корнилову, было слишком мало.

Так что история советов того времени ясно показывает: кто контролирует низовой состав, тот контролирует ситуацию в целом. На одних только офицерах дело не справишь, и в последующем история добровольческого движения это правило подтвердила в полной мере. Если бы не восставшее казачество, отряды добровольцев-офицеров разгромили бы ещё в 1918 году, и не было бы никакого Южного фронта.

Что интересно, тот исторический урок о возможностях и последствиях низовой самоорганизации все последующие власти СССР и РФ выучили на твёрдую пятёрку. Уже во время гражданской войны советы начали распускать под предлогом военного времени и необходимости установления централизованной власти, потом старались не допускать в советы неугодные элементы. В результате советы стали чистой фикцией, полностью подконтрольной партийной вертикали.

После крушения СССР вопрос о советах и вовсе был решён самым радикальным образом. И, кстати говоря, мне кажется, что напряжение между правительством и Верховным советом, окончившееся военными столкновениями, во многом и определялось тем, что и те, и другие слишком хорошо помнили, как однажды советам удалось взять власть в свои руки. И впоследствии исполнительная власть всё жестче контролировала выборы в законодательные органы на всех уровнях, исходя ровно из той же логики, что и коммунисты в двадцатые годы – не допустить проникновения во власть неугодных и опасных элементов. Тогда в роли таковых элементов выступали буржуазия, кулаки и агенты иностранных разведок, в наше время – криминалитет, но в результате что тогда, что сейчас законодательная власть была фактически поставлена под контроль власти исполнительной и превратилась в декорацию.

Полагаю, что и сейчас действия власти по контролю за попытками общественной самоорганизации, во многом связано с большой исторической травмой. Однажды независимые народные самоорганизовавшиеся структуры действительно взяли власть в свои руки, и с тех пор это стало кошмаром для наших элит, таким вот «никогда больше». Причём для всех элит, и провластных, и оппозиционных, все боятся массовой самоорганизации.

Ещё в связи с солдатскими советами стоит упомянуть отдельную мрачную тему конфликта между солдатами и офицерами, вылившегося в кровавые расправы над офицерами. Что затем во многом поспособствовало формированию добровольческого движения, состоящего в основном из офицеров. Понятно, что конфликт вырос из военного времени, когда солдатам офицеры зачастую казались куда более опасными врагами, чем такие же простые люди, сидящие в траншеях по другую сторону фронта. Понятно, что армия базировалась на строгом делении между офицерами и солдатами, проявлявшемся во всех областях жизнеустройства, что солдатам смертельно надоела война, что они отчаянно хотели домой, ну и так далее, и так далее. Но всё равно та ненависть, которая выхлестнулась наружу в те дни, производит страшное впечатление.

Потом Красная армия быстро (и порой жестоко, вплоть до массовых расстрелов) ликвидировала солдатскую вольницу и солдатские комитеты, затем как-то потихоньку сама собой восстановилась разница между рядовыми и офицерами, да, собственно и само наименование «офицеры» вернулось безо всякого сопротивления. А позднесоветская армия возродила и традицию презрительного отношения к рядовым, так что опять всё вернулось на круги своя, хотя и в несколько изменённом виде.

Возвращаясь же к теме Учредительного Собрания – проблема создания представительного органа, обладающего законодательной или даже, шире говоря, правоустанавливающей функции – это важная и большая проблема новой российской истории. Такой орган или систему таких органов несколько раз пытались создать, но всё время что-нибудь шло не так. Так что тут можно либо пессимистично сказать, что российское общество чуждо парламентаризму и отвергает любые формы представительства и самоорганизации, либо, напротив, оптимистично воскликнуть, что есть, есть нужда в свободных выборах, есть стремление к самоорганизации, раз уж общество регулярно возвращается к этой идее, стоит только немного ослабнуть механизму подавления. Ну и понятно, что каждый волен выбирать между пессимистическим и оптимистическим взглядами.

Предыдущая часть:

Навстречу юбилею-1. Звезда и смерть русского социализма.
https://olnigami.livejournal.com/323778.html#cutid1
Tags: Заметки
Subscribe

  • Подборка майских фото

    На майские праздники с трудом, но всё же удалось собраться с силами и вылезти из дома. В поселок художников на Соколе и ещё в одно малопопулярное (и…

  • Прогулка в парке

    Несколько фотографий с сентябрьской прогулки в Тимирязевском парке. Не помню точную дату, помню, что в тот день Кольта.ру устраивала фестиваль в…

  • Поездка в Питер. Фотографии.

    И в завершении отчёта о Санкт-Петербурге несколько фоток. 1. Ворота Новой Голландии. Классно же, да? А за ними, увы, мерзость запустения, и только…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments