?

Log in

No account? Create an account
Итоги года. Литературное. - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Итоги года. Литературное. [Jan. 14th, 2018|04:07 pm]
olnigami
[Tags|]

Подумалось, что стоило бы ещё, наверное, подвести литературные итоги года, благо я в последнее время всё-таки как-то слежу за тем, что творится в литературном мире, стараюсь читать новинки и даже иногда что-то рецензировать. Но когда я попытался как-то проанализировать прошлый год, то вот о чём подумал. Подведение итогов года чаще всего сводится к перечню событий – премий, фестивалей, конвентов и т. п., а также составлению списков вышедших в минувшем году книг. А я не уверен, что это действительно можно называть «итогами». Премии вручаются каждый год, ярмарки и фестивали тоже проходят каждый год, хорошие книги издают постоянно. То есть тут есть повторяющиеся события, но нет движения сюжета (story, а не history).

Мы тут вот, кстати, с Игорем Поповым подводили итоги года в передаче «Эпиграф» http://teos.fm/podcast/16981, получилось точно так же: лауреаты литературных премий и два списка интересных книг, мой и Игоря (мы там вначале ещё живо обсуждаем «Волшебный горшок» Гофмана, хотелось чего-нибудь сказочного под Рождество, хотя как по мне Гофман тот ещё сказочник, как и Андерсон).

Если же говорить о больших процессах в литературе, то тут сразу наталкиваешься на тот факт, что «литература» ныне распалась на несколько автономных миров, в каждом из которых течёт своя жизнь, малопонятная сторонним наблюдателям. Это, кстати, видно и по тем же итоговым спискам. Мне в этом году попалось несколько таких, в которых я не читал ни одной книги, и что-то слышал в лучшем случае о двух-трёх авторах из этого списка. Остаётся ещё, правда, некоторая попытка сохранить литературную иерархию, отделить «большую литературу» (очень забавное в своём простодушном самовозвеличивании наименование, отсылающее то ли к названию партии ВКП(б), то ли к Махаяне – Большой колеснице буддизма) от всего прочего, что, понятно, выглядит в глазах прочих исключительно поводом для шуток. В тех случаях, конечно, когда прочие вообще что-либо слышали о т. н. «большой литературе», в тех редких случаях, когда ещё остались какие-то точки соприкосновения между литературными мирами, а это относится в основном к старшему поколению, которое помнит, как в советские времена существовало всё-таки более-менее единое литературное пространство (хотя уже и тогда достаточно раздробленное, но всё же не до такой степени). Или же помнят, как в конце 90-х-начале нулевых фантастика как жанр пыталась стать частью общего литературного процесса (тогда это обозначалось замечательным термином «выйти из гетто», о вызываемых этим аллюзиях я, пожалуй, промолчу). И хотя сама эта идея потерпела фиаско, некоторые её последствия видны до сих пор, всё-таки кое кого из «фантастов» в «большой литературе», скрепя сердце, признали, но всё это дела минувшие. Нынешнее молодое поколение (которое, кстати, уже не такое уж и молодое) выросло и сформировалось в своих уютных литературных мирках и о других знать не знает и даже слышать не хочет.

Вообще, у нас сейчас, кажется, есть единственный писатель, который известен в нескольких мирах, это Виктор Пелевин (тем самым напоминая многомерного паука из «Вокзала потерянных снов» Мьевиля, который существует разными своими частями в разных измерениях). Ну, может, ещё в куда меньшей степени Алексей Иванов, который у нас и «боллит», и история, и фэнтези, и сценарист, а начинал вообще как научный фантаст (мне, кстати, очень нравятся его ранние повести, которые сейчас мало кто помнит). Людей же, которые имеют представление о том, что творится в нескольких мирах, практически нет. Есть те, кто способен следить за двумя мирами, допустим, за «большой литературой» и переводной фантастикой. Или за нон-фикшеном и современной русской поэзией. Или за ЛитРПГ и фанфикшеном. Но вот людей, способных поддерживать своё сознание сразу в трёх мира, я не знаю (может, они и есть, просто они уже достигли просветления, а потому просто не видны обычному человеку).

Вот так и получается, что рассуждать об итогах года на примере одного отдельного литературного мира как-то странно, а обо всей литературной вселенной – бессмысленно, потому что о большей её части ты ничего не знаешь.
linkReply

Comments:
From: dima_tchernycof
2018-01-14 06:13 pm (UTC)
Действительно ранние повести Алексея Иванова очень хороши. "Охота на Большую медведицу" просто шедевр!
(Reply) (Thread)