olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

Книжный флешмоб, 5 книга

После изрядного перерыва продолжаю писать о книгах, которые на меня повлияли, в рамках флешмоба #10дней10книг, куда я втянулся благодаря esdra

Сегодня пусть будет «Граф Монте-Кристо» Александра Дюма. По жанру эту книгу, наверное, правильнее называть не романом, а развёрнутым либретто для оперы. Всё здесь: персонажи, перипетии, диалоги - избыточно, театрализовано, пафосно, романтично и неправдоподобно, как оно и положено в опере. Герои произносят свои речь с такой страстностью, что они куда органичнее бы звучали в сопровождении оркестра. Общий сюжет таков, что его можно разыгрывать в любых исторических условиях и декорациях, да, впрочем, его и разыгрывали впоследствии множество раз в других художественных произведениях, так что он превратился ныне, увы, в избитое клише.

Чем, конечно, впечатляет Дюма в своих исторических произведениях, так это невероятно тщательно выстроенной композицией, которая сражает читателя наповал. Вот и здесь повествование нагнетает и нагнетает события вплоть до роковой, страшной кульминации – когда Вильфор показывает Монте-Кристо тело маленького Эдуарда, и граф безуспешно пытается того спасти. По моему мнению, это одна из самых мощных сцен в истории мировой литературы, причём именно в контексте всего романа. До этого момента граф Монте-Кристо абсолютно уверен в своей правоте, в том, что он избран орудием Божьей кары. И всё с ним происходящее играет на укрепление этой самой уверенности. То, что он прошёл через страшные мучения, через ад на земле, и получил за это «высокое право убивать убийц, пытать палачей и предавать предателей». То, что с момента побега из замка Иф, ему всегда и во всём сопутствовал успех. То, что он долго и тщательно созидает оружие против своих врагов, и, кажется, сам Господь предаёт их в руки мстителя. И наконец, несостоявшаяся дуэль с Альбером даёт Монте-Кристо самое убедительно, самое несокрушимое доказательство того, что на его стороне Божественная справедливость.

Всё построено так, что читатель поневоле пропитывается уверенностью героя, внутренне соглашается с тем, что эти, да, вот они, вот эти злодейские злодеи заслужили своё наказание, что действительно Монте-Кристо – Божий прокурор, судья и палач в одном лице, что вот-вот зло будет повержено, а справедливость восторжествует… а Господь ну конечно, несомненно на стороне графа, к гадалке не ходи. Тут, кстати, кто-то на просторах Интернета не так давно (увы, не могу найти ссылку) удачно сравнил Монте-Кристо с булгаковским Воландом, действительно, схожесть заметная, в том числе и в идее, что неважно, кто творит правосудие, неважно какими методами, лишь бы наказать тех, кто заслужил наказание, что вот да, мировую справедливость только так и можно восстановить – путём прямой мести, с издевательствами, страданиями, жёсткостью, а как же иначе.

И вот в случае с Монте-Кристо вся тщательно возведённая конструкция мести рушится от одного события, смерти Эдуарда, ребёнка, случайно оказавшегося втянутого в изощрённый сценарий «Божественного правосудия». И тут же, в один момент благородный мститель, Божий избранник, праведный судия превращается в злобного одержимого маньяка, и в своих глазах, и в читательских. И ретроспективно уже совсем по-другому выглядят и другие его поступки, и его речи, особенно тот изящный монолог о смертной казни, который он произносит перед Альбером и Францем в Риме. И тут же замечательным образом всплывает неявная, но от того не менее мощная евангельская аллюзия: Иисус воскресил умершую девочку, а Монте-Кристо не может воскресить умершего мальчика, и тут же вспоминаются слова персонажа из другой книги, не менее известной, чем роман Дюма: «Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших - жизни. Ты можешь вернуть им ее? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть».

Лично я как раз после этого романа начал со скепсисом относится к речам о восстановление справедливости и благородной мести за причинённые несчастья. При том, что я не спорю - за такими речами и намерениями могут стоять серьёзные и даже очень серьёзные основания, и то, что человек, переживший трагедию, жаждет отомстить обидчикам – это понятно и естественно. Но правда и в том, что одержимость местью и готовность идти на что угодно ради этой самой мести – страшная вещь, которая может погубить душу самого мстителя, особенно, когда желание отомстить дополняется уверенностью в своей правоте, священной миссии и выполнении божественной воли. Тут уж даже если кто-то и невиновный, посторонний попадётся под руку, запросто может пострадать.

И, кстати, Дюма всё-таки сохраняет (или, может, изображает) веру в то, что человек, переполненный ощущением собственной абсолютной правоты и стремлением к восстановлению справедливости, может остановиться и понять свою неправоту. А вот в реальной-то жизни такие люди чаще идут до конца, и даже при виде мёртвого ребёнка, ставшего жертвой восстановления справедливости, они разве что расстроятся, конечно, но потом скажут себе, что божественное мщение, увы, бьёт порой и по невинным. Или что виноват на самом деле не мститель, а тот, кто совершил исходное преступление, ставшее причиной мести, тот негодяй положил начало цепи событий, приведших к этой трагедии, а значит надо ещё яростнее стремится к отмщению и каре.

Возвращаясь же к тексту Дюма… а вот ещё очень удачным и интересным персонажем (даже, может, поинтереснее самого Монте-Кристо) у него получилась Мерседес. Вот уж про кого стоило бы написать вбоквел. Как она смогла пройти путь от рыбацкой деревушки до высшего парижского общества, чем пришлось пожертвовать, в чём изменится, и насколько тернистым был этот путь. Как она пережила открывшуюся тёмную историю из прошлого, как потом восприняла свалившуюся на неё потерю положения, богатства, возможную потерю сына (он там, напомню, в финале вступает в колониальные войска). Какой стала её жизнь после всего произошедшего. Вот где трагедия, причём не такая романтизированная, оперная, как в основном сюжете, а вполне себе бытовая.

И, напоследок, - мне очень нравится советская экранизация под названием «Узник замка Иф». Я её первый раз смотрел в кино, потом по телевизору видел, и каждый раз прям не мог оторваться. Хотя там многовато отступлений от текста, и не в лучшую сторону (роман вообще очень крепко и профессионально сколочен, так что попытки его переписать выходят боком), декорации местами бедненькие, хотя надо отдать должное – видно, что съёмочная группа старалась. Но зато какие актёры! Авилов для меня стал единственно возможным графом Монте-Кристо, я даже при чтении романа потом только его и представлял, хотя и понятно, что внешность не соответствует, но зато характер, мономания, поглощённость мщением, харизматичность – всё на месте и работает на все сто процентов. Впрочем, других экранизаций этого романа я не видел, разве что пару серий из экранизации с Депардье, но мне совсем не понравилось, так что я бросил смотреть. Да и судя по тому, что об этих экранизациях пишут, у всех у них большие проблемы и с соответствием тексту, и с адекватностью отображения персонажей.

Но вот интересно – хотя бы в какой-нибудь из экранизаций остался один из моих любимых эпизодов, когда граф подкупает служителя семафорного телеграфа. Короткая, но замечательная сцена, с отлично прописанным персонажем, вот, кстати, признак высокого писательского мастерства, умение создавать запоминающиеся детали и тщательная проработка всех персонажей, не то что второстепенных, а третье и четвёртостепенных, даже тех, кто появляется только на двух-трёх страницах. И ещё говоря о влиянии, Дюма для меня – пример выдающегося мастера, настоящего профи, романы которого идеальный образец для разбора хоть на курсах писательского мастерства, хоть для самостоятельного изучения.
Tags: #10дней10книг, Книги
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments