?

Log in

No account? Create an account
Ссылки - Флегматичный циник — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Ссылки [Mar. 31st, 2007|12:44 am]
olnigami
[Tags|, ]
[настроение |политизированное]

Сегодня день выдался урожайным на ссылки. Выкладываю все в одном постинге, чтобы не распылять

На «Взгляде» появился молодой, но перспективный колумнист – Жанна Немцова, дочка понятно кого. Первую статью она написала о том, что россияне все никак не научатся пользоваться современными кредитными инструментами, в частности пластиковыми картами. При чтении статьи возникают две мысли: первая – эмоционально-умилительная «ути-пути, какая лапочка», вторая – недоуменная «в каком инкубаторе выращивают всех этих чудо-детишек?» (вот уж действительно «гадкие лебеди», другого слова не подберешь). У нас ведь уже есть Ксюша Собчак, но у той хотя бы хватает ума не лезть ни в экономику, ни политику, а заниматься исключительно глямурством. Теперь вот еще одна мажорная «дочурка» пытается рассуждать о разном в стиле исторического анекдота «У них нет хлеба? Так пусть едят пирожные!!»

Андрей Левкинвот здесь рассказывает про телевидение и прочие СМИ, про общество и мифы общественного сознания. Без особых откровений, но любопытно. Левкин сми-шную кухню знает неплохо, излагает живо и по делу.

Очередная стенограмма публичной лекции в «Билингве». На сей раз про экономическую науку и экономистов. Полезно, чтобы получить некоторое представление о том, что собой представляет современная экономическая наука. Ну, точнее говоря, не совсем современная, все, о чем говорит лектор, для Запада уже давно пройденный этап. Расширение экономической теории в другие сферы и исследования на стыке наук (история, социология, психология, теория игр, кибернетика) стали обыденностью еще полсотни лет назад. И то, что на Западе экономическому образованию и подготовке высококвалифицированных кадров в этой области уделяют повышенное внимание, тоже не секрет У нас же экономическая наука находится даже в еще более худшем состоянии, чем в советские времена, и это несмотря на то, что сейчас экономистов готовят чуть ли не в каждом ВУЗ'е.
Особенно понравился вот этот пассаж из лекции:
Я вам расскажу историю про неформальную экономику. Есть количественное исследование, которое можно прочитать в журнале “SmartMoney” за лето 2006 г. У нас был студент, сейчас он заканчивает докторскую программу в бизнес-школе Чикаго, Максим Миронов. Он купил данные о банковских проводках в России. Как ни странно, эти данные помогают измерить, сколько компаний уходит от налогов и как, потому что по этим данным можно идентифицировать компании-однодневки. Эти так называемые «однодневки» иногда живут по полтора-два года. Это компании, которые обналичивают очень много денег и никогда не платят никаких налогов. И можно посчитать, клиентами каких промышленных предприятий являются эти компании-однодневки и сколько денег они уводят от налогов. Он получил фантастические суммы для 2003-2004 гг. Налогов было недоплачено на 6-7% ВВП. Это почти полбюджета! И лидером был как раз «Газпром».
После прочтения сразу возникает вопрос: а если фирмы-пылесосы так легко отыскать, то что же их до сих пор не закрыли, а директоров, пользующиеся их услугами, не привлекли к ответственности? Объясняю:
Факт пылесоски денег еще надо доказать. Одних ощущений тут мало. Любой мало-мальски опытный человек, бегло пробежавшись по финансовым документам фирмы, с вероятностью в 95% назовет, кто из ее контрагентов пылесосит и на какие суммы. Те сложные схемы с многочисленными стрелочками, которые так любят рисовать ведущие по телевизору, рассказывая о схемах ухода от налогов, применяют от силы десять процентов предприятий (а то и меньше), все остальные действуют настолько по-простецки, что просто диву даешься. Но! Ощущения – это еще не доказательства. Собрать документы (а «однодневки» документов стараются не оставлять), найти свидетелей – все это большая работа, которую по каждому отдельному случаю делать не будут, только под заказ. Вот как, допустим, в случае «Юкоса». Доказательства там, кстати, были весьма шаткие, но сверху пришел приказ – и Ходорковского посадили. Отсюда всеми участниками был сделан вывод: пылесосят все, но всех не посадишь, а если кого-то посадили, значит, он перешел дорогу или его активы приглянулись кому-то из властей, а это не закон, это – судьба. От судьбы не уйдешь. Тогда же, после дела Ходорковского, бизнес начал активно переходить под крышу власти, особенно власти силовой. В результате, теперь все повязаны, и бизнесмены, и политики, и силовики, и не отдельные представители, как раньше, а люди на всех уровнях. Теперь уже если начать сажать, то надо сажать не треть страны, как при Ельцине, а все 100%.
Ну ладно, чего-то я отвлекся, наболело, видать. Переходим к следующей ссылке.

Темные сплетни, бродившие по Рунету последнее время, оправдались. У «эсеров» таки будет свой журнал, и там будут работать Ольшанский, Быков, Кашин и Прилепин. Новость какая-то... не знаю... неприятная. Ну то есть я понимаю, что всем этим людям хочется печататься, высказывать свое мнение, работать с публикой и т. п. (особенно это касается Ольшанского, а то ведь действительно дурацкая ситуация – один из лучших современных публицистов, практически Розанов наших дней, а печатается в основном в своем ЖЖ и в маргинальной "назлобе"), а тут такая возможность. Дают денег и не выдвигают никаких требований, только чтобы писали как можно лучше. Но все равно... Ну не знаю даже... Ну все-таки неправда то, что «деньги не пахнут». Да и потом – завязываться с какой-то из структур, принадлежащих нынешней власти... Ну вот не вижу я разницы между эсерами и единоросами... По мне – так «чума на оба ваши дома» и никакого сотрудничества. Но им, конечно, самим решать. Все-таки взрослые, умные люди, должны понимать, что делают... Да и потом – накроется эта затея медным тазом и довольно скоро. Да и сам Быков это понимает.
Да, собственно ссылка – вот она: http://polit.ru/author/2007/03/28/bykovruszh.html
Это ответ Быкова на злобную критику со стороны... кого-то. Неважно, кого. Важно то, что статья Быкова мне совсем не нравится. Какой-то у него тон – агрессивно-оправдывающийся. Нехороший какой-то тон. Тон человека, который прекрасно понимает, во что он вляпался, но все еще хорохорится, строит из себя героя. А ведь по-другому повернутся и не могло. Все они, Быков, Ольшанский, Кашин, хотят служить своей стране – и на этом их ловят и используют. Самое поганое, когда тебя просят сделать то, что ты совершенно не хочешь делать и что, как ты точно знаешь, делать неправильно, искательно заглядывая в глаза и говоря «ну понимаешь, такая ситуация, больше некому, если ты не поможешь, то никто не поможет, выручи уж, пожалуйста», а потом еще и суют деньги. Исподтишка, как бы стыдясь, а на самом деле привязывая тебя еще одной ниточкой лжи и каких-то темных, окольных договоренностей.
Вот за это я и не люблю нынешний режим. За то, что он из всех способов решения проблемы выберет обязательно самый красивый с виду и самый гнилой изнутри. Наш народ, кстати, давно это понял. Именно поэтому он старается не иметь ничего общего с властью и встречает в штыки все инициативы, от нее исходящие. У народа, как выяснилось, больше нравственного чутья и чувства моральной брезгливости, чем у нашей самохвалимой интеллигенции.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bykov
2007-03-31 04:36 am (UTC)
Не могли бы вы мне популярно объяснить, во что я вляпался? А то, правда, очень интересно.
Мне особенно понравилось, как вы стараетесь увидеть в моем тексте попытку самооправдания. Перед кем -- неважно. Вам почему-то кажется, что я должен оправдываться за нормальное стремление работать. И это очень характерно -- ведь любой, кто сегодня дышит воздухом, уже смирился с нынешней властью и предал идеалы.
Уверяю вас, здесь никогда не было другой власти. И любого, кто здесь что-нибудь умел, пытались упрекать в продажности. Чем считать чужие деньги, попробуйте что-нибудь сделать -- думаю, все от этого только выиграют.
А больших денег в проекте, к сожалению, нет. По крайней мере пока. Я, впрочем, действительно не думаю, что проект надолго. Но публикация пяти-шести приличных текстов -- вполне достаточный результат, чтобы впрячься в издание.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2007-03-31 01:54 pm (UTC)
Я сам немного пробовал себя в журналистике (хотя и безуспешно), и хорошо понимаю, что у человека пишущего есть только два варианта: писать то, что хочется самому без оглядки на чье-либо мнение, то есть писать в стол (или в Сеть, что почти одно и то же), либо же ориентираваться на интерес аудитори и на требования редакторов и владельцев изданий. Понятно, что сейчас в России человек, пишущий на политические темы по второму варианту, вынужден тем или иным образом, прямо или опосредованно, контактировать с властью и ориентироваться на ее требования (или же уходить в радикальные издения с маленькой и насквозь задогматизированной аудиторией, что мало отличается от первого варианта), это – реальность, с которой приходится считаться. Но отечественная власть проявляет себя по-разному и, на мой взгляд, отнюдь не всегда сотрудничество с ней допустимо. В частности, политические проекты, инициируемые властью, всегда выглядят на редкость дурно. Что “Единая Россия”, что “Справедливая Россия” - это не более чем имитация политической деятельности. И те, и другие пытаются выглядеть как настоящие взрослые партии – с идеологией, массовой народной поддержкой и журналистами-апологетами. Только вот в результате идеология получается серая и чересчур уж расплывчатая, массы идут за партией преимущественно в обмен на материальные блага, а журналисты пишут так, что и не поймешь, за кого они на самом деле. Политическая пустота пытается изобразить из себя что-то, а в результате получается сплошная несуразица. Ситуация же со “Справедливой Россией” особенно омерзительна тем, что они делают пиар на вполне реальных социальных проблемах и на самой обиженной (причем несправедливо обиженной) категории населения – бюджетниках и пенсионерах. Участвовать (пусть даже и косвенно) в этом только чтобы иметь возможность написать пять-шесть статей, на мой взгляд, не правильно. Хотя, повторюсь, я понимаю, что другой возможности Вам и другим участникам проекта, особенно Ольшанскому, не представляется и это на самом деле очень печально.
И потом, Дмитрий, неужели Вы действительно думаете, что от этих статей что-нибудь изменится и кому-нибудь станет лучше? Ваш проект так и останется внутри узкого междусобойчика, в котором роли давно уже распределены, и у всех участников сложилось свое мнение по поводу Ваших статей еще до того, как Вы их написали. В том, что Вы способны написать хорошие, интересные статьи, я нисколько не сомневаюсь, только ведь сейчс не то время, когда журналист может действительно повлиять на общественное мнение. И это тоже очень печально.

>> А больших денег в проекте, к сожалению, нет.
Жаль. “Трудящийся достоин пропитания своего” - этого правила еще никто не отменял. Я давно избавился от детских иллюзий по поводу всемогущества денег, но, тем не менее, один закон жизни усвоил четко: проект, в котором участвуют творческие люди, с хорошим финансированием в длительной перспективе будет удачнее, чем тот, в котором просто участвуют творческие люди. Так что, похоже, Ваши работодатели тоже не рассчитывают на долгие отношения.
(Reply) (Parent) (Thread)