olnigami (olnigami) wrote,
olnigami
olnigami

  • Music:

Размышления

Смотрел аниме-сериал «Черная лагуна». Много думал. Под катом результаты размышлений – много букв про экзистенциализм, постмодернизм, традиционализм.

Раньше мне как-то не приходило в голову (ну я вообще медленно соображаю, увы) что постмодернизм есть ни что иное, как естественное продолжение экзистенциализма (хотя вообще-то это логично – в конце концов, основные деятели постмодернизма были учениками Сартра). Сначала, конечно, обращает на себя внимание внешнее сходство: постмодернизм точно так же как эксзистенциализм не любит определенности и четкости. Нет там такого, как в марксизме, допустим, или во фрейдизме, стремления сначала создать теорию, а потом под эту теорию подводить все что угодно. Экзистенциализм и постмодернизм это скорее миросозерцание, выраженное в художественной форме, своего рода литературное кружение вокруг чего-то неопределенного, невыразимого. И тот, и другой не столько учат, сколько создают атмосферу и настроение (интересно, а кто-нибудь исследовал взаимосвязь импрессионизма и экзистенциализма?): экзистенциализм – мрачного абсурда и всепобеждающей смерти, постмодернизм – легкой и праздничной интеллектуальной игры. Экзистенциализм, конечно, серьезнее относится к своим основным проблемам, задается вопросами о смысле жизни, судьбе и свободе воли, о возможности взаимопонимания между людьми и так далее, а вот постмодернисты от этих вопросов уходят в игру с символами, цитатами, мировоззрениями. Впрочем, это опять же логично. Экзистенциалисты своей зверской мрачностью и реалистичностью достали всех, так что после чтения, допустим, Камю поневоле тянет на что-нибудь забавное, легко написанное и совершенно непонятное, без вопросов и трагедий.
Впрочем, если посмотреть, то у «нормальных философов» (а нормальными у нас принято считать тех, кто сам не постмодернист и постмодернистов недолюбливает), тоже ведь нет ответов на «предельные» вопросы, поставленные экзистенциалистами, да и вообще, где они – «нормальные философы»? Разбрелись кто в лингвистику, кто в социологию, кто в историю и так далее, так далее. Если постмодернисты на «предельные» вопросы отвечают «а вам не пофигу? давайте лучше развлекаться» и уходят в интеллектуальный (а зачастую и физический) гедонизм, то «нормальные философы» убегают от «предельных» вопросов в работу, занимаются «серьезными делами», только чтобы выкинуть эти вопросы из головы. Лично мне и та, и другая позиция кажется незрелой и какой-то… детской.
Каждое поколение мыслителей со времен Иова, если не с еще более древних, упорно долбиться головой об одни и те же вопросы (вообще, если верить экзистенциалистам, человек и на свет то рождается только для того, чтобы мучаться «проклятыми вопросами»). И к выводам приходят примерно к одним и тем же, но только оформляют их по-разному, в зависимости от «духа времени» (некоторые особо циничные исследователи вообще утверждают, что вся западная философия есть ни что иное, как развернутый спор между Платоном и Аристотелем). Что характерно, ответы на эти самые вопросы были известны еще во времена Иова, если не раньше. Да и с подтверждениями у этих вопросов тоже дела обстояли неплохо. Уж казалось бы, Сын Божий сошел с небес на землю, претерпел мучения и воскрес – что еще нужно для доказательства любви Божьей? Доказательство универсальное, одинаково доступное и неграмотным галилейским рыбакам, и многомудрым греческим философам. Но все равно – оказалось мало. Сколько потом было суеты вокруг этого События, сколько ссор и разногласий, причем между своими, теми, кто, по крайней мере, не отрицал реальность и важность этого События. Что уж говорить о просветителях, они с легкостью выбросили все, что казалось им темным суеверием. Ну и что толку? Все равно пусть и не они, а их наследники, столкнулись со все теми же проклятыми вопросами. И кто-то ушел в мрачный пессимизм, кто-то в гедонизм, кто-то в цинизм, ну а кое-кто начал начал понимать, что их духовные предшественники свернули куда-то не туда. Слишком уж много было за эти века пустого мудрствования, которое есть глупость перед Богом.
Ну а с другой стороны, я не понимаю тех людей, которые считают, что раз ответы на все вопросы давно уже получены, то и нет смысла эти вопросы задавать. В конце концов, за эти века, прошедшие со времен Иова, ничего не изменилось. Все так же люди страдают и умирают, и все так же хочется понять – ради чего это происходит. Крайний, предельный вопрос, вопрос, от которого сходили с ума герои Достоевского, самый важный вопрос всех времен, вопрос, который люди будут задавать всегда. И отучить их от этого вопроса, заменить его готовыми ответами, которые люди должны заучить наизусть, пусть даже из благих побуждений, – значит, лишить их души. Собственно, в этом и состоит извечная вина любого традиционализма (не только религиозного, либералы порой бывают такими традиционалистами, что куда там мусульманам). Они хотят, чтобы люди перестали мучаться проклятыми вопросами, успокоить их и дать счастье, объяснить раз и навсегда, что такое хорошо и что такое плохо, как поступать в той или иной ситуации, как отвечать критикам, как относится к тем, кто нарушает правила. И ведь прав Великий Инквизитор Достоевского, многие, очень многие только этого и ждут от религии, идеологии, мировоззрения, поэтому традиционалисты не исчезнут никогда.
Tags: Заметки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments