?

Log in

No account? Create an account
Так, некоторые мысли - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Так, некоторые мысли [Aug. 17th, 2007|01:06 am]
olnigami
[Tags|]

Не хотелось писать мне о седьмой книге Поттерианы, совсем не хотелось, но прочел вот эту запись и пришли в голову кое-какие простые и вполне очевидные вещи по поводу Поттерианы, некоторые факты, на которые я раньше не обращал внимания ну и кое-какие выводы из этих фактов. Внимание – под катом спойлеры из седьмой книги.

1. Гриффиндор и Слизерин.

Это не сразу заметно, но от книги к книге все больше нарастает ощущение, что благородные и великодушные гриффиндорцы сразу теряют все свое благородство и великодушие, как только речь заходит о Слизерине. Вспомним. Знаменитая сцена у озера. Мародеры против Снейпа, четверо против одного и последовавшая за тем безобразная сцена, о которой даже сильно недолюбливающий Снейпа Сириус Блейк вспоминает с изрядным смущением. Далее. Отношения. между Гарри и Драко. Конечно, до такого, что было между Снейпом и Мародерами, у них не доходит, но все же – стоит только произойти чему-то подозрительному, на кого Гарри думает в первую очередь? На Драко. Да, нельзя не признать, что в большинстве случаев Гарри оказывается прав, но все же – ожидать от другого человека исключительно подлости, всегда подозревать его во всех возможных грехах и упорно не замечать того хорошего, что в нем все-таки есть, благородством это ну никак не назовешь. Да и использование Оборотного Заклятия во втором томе для того, чтобы вытащить из Драко нужную информацию – некрасиво это, не по-рыцарски.
Идем дальше. История Тома Ридла – это вообще блеск. Не буду повторять всех аргументов mystery_kepper, замечу лишь, что Том Ридл, что бы там ни говорил Дамблдор, это ну никак не педагогическая ошибка, потому что со стороны Дамблдора никакой педагогики не было, а было лишь презрение и недоверие, с самой их первой встречи. Более того, некоторые особенности поведения Дамблдора наталкивают на мысль, что он с самого начала задался целью вырастить из Тома Ридла Темного Властелина, разделившего свою душу на хоркруксы. Прямых доказательств этому в тексте нет, но все же Дамблдор весьма неплохо осведомлен о том, что делает Том и о том, где он поместил хоркруксы, да и тот факт, что Дамблдор во время не вмешивается в события и дает возможность Тому-Воландеморту вытворять все, что угодно, как во время его первой попытки придти к власти, так и впоследствии, когда директор дает Воландеморту возможность набраться сил и восстановить былое могущество, тоже наводит на нехорошие подозрения. Сдается мне, хотел Дамблдор посмотреть на хоркуруксы, так сказать, в реале, но свою душу ему жалко было, а вот душу слизеринца не жалко совершенно, что он впоследствии, в седьмой книге совершенно замечательно продемонстрирует на Снейпе.
На тему взаимоотношений Дамблдора и Снейпа мне говорить особо и нечего, тут уже la_cruz высказалась в полной мере, мне остается только скромно присоединиться к ее высказыванию. Ну и добавить, что все же со временем у Дамблдора появляются какие-то отголоски человеческих чувств к Снейпу, но не более чем отголоски, смутная тоска по тому, что могло бы быть, повернись события иначе, и когда доходит до дела Дамблдор сочувствие к Снейпу с легкостью отбрасывает и буквально заставляет его пойти на убийство, что, опять же, можно назвать как угодно, но ни благородством, ни великодушием здесь и не пахнет.
Отношения Гарри и Снейпа – это практически точная копия линии Гарри и Драко, и опять же, нельзя не признать, что Снейп ведет себя по отношению к своему ученику совершенно некорректно (но исходя из седьмой книги у него есть на это психологическое основание – видеть глаза любимой Лили на ненавистной роже Джеймса:), от такого любой бы крышей поехал), но и Гарри не хочет понять Снейпа до самого последнего момента, до тех пор, пока не узнает о его истинных мотивах...
И наконец история из 6-ой книги, очень много говорящая о Дамблдоре и о его отношении к Слизерину – история со Слагхорном, на которого директор натравливает своего бойцового Мальчика-Со-Шрамом. История замечательная во всех отношениях. Во-первых, Дамблдор сам приглашает Слагхорна в Хогвартс, гарантируя ему безопасность от Воландеморта, во-вторых, буквально заставляет Гарри пойти на допрос Слагхорна, а Гарри от этого дела старается всеми силами откосить (у Гарри хорошее чутье, он понимает, что директор его втягивает в подлую интригу, но, увы, слишком доверяет Дамблдору, ведь он же свой, гриффиндорец), даже подсовывает Гарри склянку с Напитком Удачливости, и Гарри, преодолев смущение, пытает бедного старика, по-настоящему пытает, то, что он делает, это даже поотвратительнее Круцио будет (а потом читатели удивляются, почему Гарри так легко применяет Недопустимые Заклятия в седьмой книге... так ведь оттуда все идет, от того, что Дамблдор его научил: «в крайних обстоятельствах допустимы крайние меры»). И для чего все это делается? Что такого знает Слагхорн, чего не знает Дамблдор? Да все директор прекрасно знает и без этих воспоминаний, но ему нужно, во-первых, рассказать о хоркруксах Гарри и сделать это максимально запоминающимся образом (и с использованием наглядных пособий в виде воспоминаний Слогхорна, Дамблдор же у нас педагог, сцуко профессионал), во-вторых, еще раз показать Гарри, что от Слизерина ничего хорошего ждать не приходится, что они там все гады ползучие, а потому с ними можно поступать сколь угодно гадко.

2. Доверие.

неприятная тема, честно, очень неприятная, но раз уж я начал про «Гарри Поттера» писать, то что поделаешь, придется и об этом тоже высказаться.
В Поттериане мы видим несколько слизеринцев, которые, фигурально выражаясь, тянутся из тьмы к свету, то бишь к отдельным гриффендорцам. Как это часто бывает с людьми закомплексованными и неуверенными в себе, они отчаянно ищут для себя фигуру для подражания, друга, наставника, может, даже лидера, который, как они надеются, примет их в свое общество, поможет обрести друзей и некоторое самоуважение. Естественно, на такую роль больше всего подходят истинные гриффиндорцы – великодушные и благородные, смелые, с чувством собственного достоинства, умеющие дружить и радоваться жизни. Соответственно, слизеринцы к ним так и тянутся, ну а в ответ получают... то, что получают.
Ну чтобы стало понятнее, разъясню на примерах.
Северус и Лили (ну и, пожалуй, Северус и Джеймс). Что притягивает Северуса в Лили? Ее внутренняя чистота, благородство, доброта и великодушие. Об отношениях между Северусом и Джеймсом мы знаем немногое (гм, и в принципе, не слишком доброе), но все же можно предположить, зная, что Джеймс был прирожденным лидером и его было невозможно не любить, что застенчивый Снейп к нему чувствовал некоторую тягу, хотел приблизиться и может даже войти в круг его друзей, завоевать его доверие. Ну а закончилось все тем, что Джеймс увел у него девушку (впрочем, она особо и не сопротивлялась), и, само собой, известной сценой у озера, искорежившей душу Снейпа на всю оставшуюся жизнь.
Про Снейпа и Дамблдора уже все написала la_cruz, мне тут опять добавить нечего, кроме того, что ощущения от этого всего очень муторные. После выхода шестой книги было очень популярно высказывание "Я доверяю Снейпу, потому что ему доверял Дамблдор", а вот оказалось, что все было наоборот, Снейп доверял Дамблдору, искренне, до глубины изломанной души, а Дамблдор его просто использовал, потому что Снейп - слизеринец и потому гад, а гадов можно использовать как хочешь для торжества добра и справедливости.
Драко и Гарри. Хм. И еще раз хм. Драко так старательно привлекает к себе интерес Мальчика-со-Шрамом, что это даже как-то неудобно. И неприятно – то, как Гарри упорно не хочет признавать в Драко ни врага, ни друга. Слизеринец, и все тут. Опять же, гад ползучий, достойный только презрения. А ведь Драко так хочется, чтобы Гарри проявил к нему хоть капельку той доброты и того доверия, которую проявляет к Рону и Гермионе, но нет.
Так, кто у нас еще остался? Да, конечно, Слогхорн. Старый Слогхорн. Тщеславный, капризный, любящий роскошь, ищущий выгодных знакомств со знаменитостями. Он ведь и в Хогвартс вернулся не потому, что доверился своему коллеге и старому приятелю Дамблдору, не потому что хотел помочь сыну своей ученицы, нет, он всего лишь хотел завести новые знакомства и поблистать как встарь. Типичный слизиринец и гнида, как все они, а значит с ним можно и так:

— Я не… я полагаю, ты не помнишь, как это было, Гарри? — спросил он.
— Нет. Мне было всего год, когда они погибли, — сказал Гарри, глядя на пламя свечи, помигивающее от тяжелого дыхания Хагрида. — Но с тех пор я немало узнал о том, что произошло. Мой отец погиб первым. Вы знали об этом?
— Я… не знал, — ответил притихший Снобгорн.
— Да… Вольдеморт убил его и перешагнул через его тело к моей маме, — проговорил Гарри.
Снобгорн передернул плечами, но, казалось, был не в силах оторвать полный ужаса взгляд от лица Гарри.
— Он велел ей убираться с дороги, — безжалостно продолжал Гарри. — Он говорил мне, что ей не обязательно было умирать. Ему нужен был только я. Она могла убежать.
— О, ужас, — выдохнул Снобгорн. — Она могла… ей не нужно было… Это ужасно…
— Именно, — сказал Гарри, его голос был едва громче шепота. — Но она не двинулась с места. Отец уже умер, но она не хотела, чтобы и я тоже. Она умоляла Вольдеморта. Но он только смеялся…
— Довольно! — внезапно сказал Снобгорн, поднимая трясущуюся руку. — В самом деле, мальчик мой, не нужно больше… Я старый человек… не нужно мне слышать… Я не хочу слышать…
— Я забыл, — соврал Гарри, как подсказал ему Феликс Фелицис. — Она вам нравилась, так ведь?


Вывод по первым двум пунктам:
Гриффиндорцы очень четко делят окружающих на своих (со своего факультета), полусвоих (с Хаффлапа и Равенкло) и чужих. И мораль у них очень сильно отличается в зависимости от того, с кем они имеют дело, со своими, с полусвоими или с чужими. Можно называть это "двойной моралью", можно еще как нибудь, как хотите.

3. Любовь

mystery_kepper пишет:
«В книгах Ро вообще есть ужасающая вещь, которая не заметна сразу, только при внимательном прочтении (однако в подсознании она откладывается сразу!): Тома Реддла. Волдеморта, нельзя любить. Невозможно его любить взрослым, бо он ТЛ, невозможно ребенком, ибо он и тогда был плохим, доминировать любил и все такое

А я больше того скажу. В Поттериане с любовью дела обстоят следующим образом. Любви там много, очень много. Любовь материнская и отцовская, любовь между мужем и женой, любовь между друзьями, между учениками и учителями, есть и первая наивная подростковая любовь, и взрослая, прошедшая испытания и устоявшая в этих испытаниях. Есть любовь жертвенная – очень много прекрасной жертвенной любви. Лили жертвует собой ради сына, Тонкс жертвует собой ради любви к Ремусу Люпину, Молли готова на все ради своих детей и мужа, даже гнусные Малфои и те ради спасения сына готовы рискнуть собственными жизнями, много, много жертвенной любви, все даже и не перечислишь. Одной лишь любви в Поттериане нет совершенно:
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Матф.5:43-45)
Нет в Поттериане любви к врагам, а потому как бы там замечательно не было с любовью, она никогда не поднимается до уровня христианства, а так и остается с ветхозаветным: «люби ближних, ненавидь врагов».
Один только раз в самом конце седьмой книге Гарри делает что-то вроде прощающего жеста по отношению к Воландеморту, только вот не верю я Гарри в этой сцене. И никто не верит, даже и сам Гарри. Потому что нет в мире Роулинг такой любви, чтобы отдать жизнь за врагов своих. Просто нету. Вот и все. А потому здесь не может быть раскаяния, не может быть прощения, не может быть абсолютного переворота в человеческой душе. Поэтому люди, чью жизнь спас Гарри (а он их спас не из любви, а только из гриффиндорского «благородства»), свое отношение к Гарри и к собственной жизни никак не меняют. Ну то есть они чувствуют, что обязаны Гарри, но это просто чистая ветхозаветная арифметика «око за око». Он спас мою жизнь, значит, я тоже должен его один раз спасти – и мы квиты. А дальше опять будем врагами, вот и все.


Ну ладно, пожалуй, достаточно на сегодня. Остальные выводы и всякие теоретические размышления последуют завтра, если будет время и желания. Что-то меня утомляет эта книга. Чем больше с ней разбираюсь, тем пакостнее она мне кажется, уж извините за такую прямоту.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: todesser
2007-08-17 04:06 pm (UTC)
А потом еще удивляются - как из Гриффиндора мог выйти Петтигрю...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2007-08-17 05:05 pm (UTC)
О, точно. Спасибо. То-то у меня вчера была мысль, что я про кого-то забыл написать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: urod
2007-08-17 05:09 pm (UTC)
А мне именно этим же роман нравится. Нету там сопливой любви к врагам. Благородство есть, любовь к друзьям есть - а к врагам нет. Есть свои и чужие.

Врагов можно спасать (Гарри спас Дадли, Гарри спас Малфоя, Снейп спасал Гарри - совет Гарри Вольдеморту в финале из того же ряда), но любви они не получат. А если бы Гарри стал изъясняться в любви Малфою или Снейпу, я бы выкинул роман с отвращением.

А разделились на первый-второй сами герои ещё до Шляпы, в поезде. В поезде Снейп посоветовал Лили распределится в Слизерин, за что получил кличку Нюниус, и том же хогвартс-экспрессе через четверть века Малфой посоветовал Гарри не дружить с такими, как Рон и Хагрид. Шляпа только огласила выбор каждого персонажа.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: todesser
2007-08-17 05:16 pm (UTC)
Благородство есть, любовь к друзьям есть - а к врагам нет. Есть свои и чужие

"Только один принцип есть у члена СС и никакой другой - честными, добропорядочными, верными мы можем быть только по отношению к равным нам. Благоденствуют остальные народы или же они подыхают с голоду интересует меня постольку поскольку они нужны нам как рабы для обслуживания нашей культуры" © Генрих Гиммлер
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: filifjonka_n
2007-08-17 05:27 pm (UTC)
+1
Почему-то многих раздражает то, что в книгах Роулинг нет абсолютного добра, и все положительные персонажи какие-то "ущербные". А они просто обычные люди. Которые имеют право на слабости (в том числе и на то, чтобы не любить своих врагов) и на ошибки. Но которые (в отличие от потенциальных и актуальных УПСов) четко различают ту черту, за которую переступать нельзя.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tsubasaa_
2007-08-17 09:23 pm (UTC)

А вот знаете... Полностью согласна.

Действительно многие фэны ждали этих соплей, ссылаясь на христианские ценности. Я так рада, что Волдеморта не "залюбили до смерти", а конкретно надавали по мордасам.

Что-то в последнее время народ расхлябанный какой-то: только и слышишь - понимание, всепрощение... (Интересно, кто из них помнит слово "терпила"?)
По мне так добро должно быть с кулаками, с калашом и на танке.
А врагов - таких, как Волдеморт - надо убивать. И только потом прощать.
И мне даже не Гарри больше жалко в книге, а Невилла. Родители которого хуже чем мёртвые благодаря одной дамочке (которую многие фэны и поняли, и простили)...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mystery_kepper
2007-08-17 05:37 pm (UTC)
Прочитала:) Кстати, ты во многом дополняешь и развиваешь то. что я заметила. Вот чем люблю читать много рецензий на схожие с волнующими меня темами, так это тем, что картина становится полнее.
Хех, мама Ро, как говорит Ла Круз...
Пошла с горя фанфик писать что-ли.... Где все ПРАВИЛЬНО, а не как в книге...
ЗЫ: зайди в пост Ла Круз о Малфое. Там иллюстрация к тому. что я писала про то, что мол невозможно любить и прощать и сочувствовать некоторым...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2007-08-17 06:59 pm (UTC)
>>Кстати, ты во многом дополняешь и развиваешь то. что я заметила.
Да, безусловно. Если бы не твои заметки, я бы ничего писать не стал. Извини, я недостаточно четко это в преамбуле отразил, слишком торопился перейти к основной части.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chronicrpg
2007-08-17 10:00 pm (UTC)
По пунктам
1)"Гриффиндор и Слизерин.
Это не сразу заметно, но от книги к книге все больше нарастает ощущение, что благородные и великодушные гриффиндорцы сразу теряют все свое благородство и великодушие, как только речь заходит о Слизерине. Вспомним. Знаменитая сцена у озера. Мародеры против Снейпа, четверо против одного и последовавшая за тем безобразная сцена, о которой даже сильно недолюбливающий Снейпа Сириус Блейк вспоминает с изрядным смущением."
Да не со смущением, а со стыдом! Хотя Снейпа он не просто "недолюбливает", а ненавидит. Равно и Гарри увидев все это не находит себе места. Потому что Джеймс и его разбойники ведут себя там как последние свиньи. И более четко солидаризоваться с этой оценкой их поступка Роулинг могла бы только начав напрямую читать "морали от автора". Более того, они в то время не только чморили Снейпа, но и проклинали учеников направо-налево ради смеха, по-видимому не глядя на факультет.

И еще. В Гриффиндор берут не за благородство и великодушие, а за личную храбрость. Так что претензии к отсутствию этих качеств - лесом. (Хотя у Гарри они к последним томам развиваются.)

"Да, нельзя не признать, что в большинстве случаев Гарри оказывается прав, но все же – ожидать от другого человека исключительно подлости, всегда подозревать его во всех возможных грехах и упорно не замечать того хорошего, что в нем все-таки есть,"
...это обычное поведение для мальчишки-подростка по отношению к школьному врагу. Я счас новость скажу, вы только не удивляйтесь - Гарри, он не дидактический идеал правильного поведения и недостатков, вытекающих из его возраста, у него не может не быть. Кстати, что-то хорошее в младшем Малфое проявляется не раньше 6-й книги.

"дем дальше. История Тома Ридла – это вообще блеск. Не буду повторять всех аргументов"
И правильно, ибо они несостоятельны. Равно как и все утверждения про коварные замыслы Дамблдора. Если б он был неискренен, то уже в конце 5-й книги позволил бы Вольдеморту убить Гарри (зная к этому моменту, что при этом временно вырубится сам Темный Лорд), после чего скрутил бы бессознательного Вольдеморта и оказался б в шоколаде, дважды спасителем мира (про местонахождение хоркруксов Волдя сам потом расскажет, под веритасерумом все говорят...).

"На тему взаимоотношений Дамблдора и Снейпа мне говорить особо и нечего"
И правильно. Великодушию и умению верить в людей Дамблдора, сделавшим из законченного подонка настоящего человека, можно только поапплодировать. Видите ли, это МЫ знаем, что Снейп в итоге его не предал. Дамблдор такой роскошью не располагал.

"Гарри не хочет понять Снейпа до самого последнего момента, до тех пор, пока не узнает о его истинных мотивах..."
Снейп сделал все, чтоб его не могли понять. То есть, не раскололи бы его миссию. Что касается их более ранней вражды - Снейп виноват намного сильнее, уж потому, что он намного старше.

"даже подсовывает Гарри склянку с Напитком Удачливости, и Гарри, преодолев смущение, пытает бедного старика, по-настоящему пытает,"
1)Склянку Гарри получил от самого Слагхорна. 2)Слагхорн на тот момент - не "бедный старик", а трус, прикрывающий собственную задницу даже когда мир рушится вокруг (и даже не пытающийся это маскировать!). Хотя в седьмом томе он-таки понимает, что есть на свете вещи и поважнее засахаренных ананасов, за что его можно уважать.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2007-08-18 03:16 pm (UTC)
>>В Гриффиндор берут не за благородство и великодушие, а за личную храбрость.
В Гриффиндор берут за совокупность качеств, среди которых храбрость занимает, конечно, одно из первых мест, но важна не только она. Храбрость без благородства и великодушия - это как раз путь Слизерина (у них ведь не только Драко учится, а есть и очень нелохие игроки в квиддич, а "трус не играет в квиддич")

>>это обычное поведение для мальчишки-подростка по отношению к школьному врагу.
Да, вот только если бы Гарри немного подумал и попробовал изменить свое отношение, может, они бы и не были такими уж врагами. Или если бы учителя попытались наладить отношения между ними (хотя, я понимаю, учителям это не нужно - конфликт между факультетами основа педагогики в Хогвартсе). Единственное исключение Люпин, который пытается наладить отношения со Снейпом на глазах Гарри, к сожалению, эта попытка проваливается, но все равно Люпину как человеку и педагогу +1.

>>Если б он был неискренен, то уже в конце 5-й книги позволил бы Вольдеморту убить Гарри (зная к этому моменту, что при этом временно вырубится сам Темный Лорд), после чего скрутил бы бессознательного Вольдеморта и оказался б в шоколаде,
Каждый раз, говоря о Дамблдоре, мы оказываемся в достаточно неудобной ситуации - мы не так уж много знаем о его поступках и трактовать их можно двояко, а то и трояко (вы с творчеством группы БИ знакомы? Интересные у них мысли насчет Дамблдора, хотя тоже основанные на косвенных данных и уликах:
http://big-game.livejournal.com/). Мы знаем, что Дамблдор не остановил Тома Ридла, когда тот еще только начал заниматься Черной Магией и еще не успел превратиться в Воландеморта с могущественными союзниками и толпой УПСов вокруг него. Под словом остановил я, разумеется, не имею в виду убийство или что-нибудь подобное. Дамблдор мог инсценировать министерское расследование против Тома, тем более, что за тем уже много чего числилось, но делать этого не стал. Почему - мы не знаем. Может, действительно ждал, что Том повзрослеет и успокоится, не хотел показаться предвзятым... Можно придумать десяток гипотез, объясняющих поведение Дамблдора в те дни, точно так же и десяток гипотез того, почему он позволяет ВОландеморту набрать силу во время первых трех книг, и необязательно это будут очерняющие директора гипотезы. Но из предложенных в постинге mystery_кepper данных можно выстроить и мою гипотезу (это одна из тех вещей, которые мне не нравятся в текстах Роулинг - слишком уж легко из них строятся различные гипотезы, вплоть до противоположных).

>>Слагхорн на тот момент - не "бедный старик", а трус, прикрывающий собственную задницу даже когда мир рушится вокруг (и даже не пытающийся это маскировать!)
Целиком согласен. Вопрос только в том, дает ли это достаточные основания его пытать?
И еще - мне очень не нравится, как Дамблдор настраивает Гарри против Слогхорна. После их визита к Слагхорну Гарри смотрит на нового зельедельца глазами Дамблдора. Нет, я не говорю, что Дамблдор врет насчет Слогхорна, ни в коем случае. Но правду можно сказать по разному.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: chronicrpg
2007-08-17 10:00 pm (UTC)
"В Поттериане мы видим несколько слизеринцев, которые, фигурально выражаясь, тянутся из тьмы к свету, то бишь к отдельным гриффендорцам. Как это часто бывает с людьми закомплексованными и неуверенными в себе, они отчаянно ищут для себя фигуру для подражания, друга, наставника, может, даже лидера, который, как они надеются, примет их в свое общество, поможет обрести друзей и некоторое самоуважение. Естественно, на такую роль больше всего подходят истинные гриффиндорцы – великодушные и благородные, смелые, с чувством собственного достоинства, умеющие дружить и радоваться жизни."
Неправду сказали. 1) Снейп потому и потерял Лили, что такую фигуру себе таки нашел. Только ею оказался не один из гриффиндорцев, а Вольдеморт (в идеализированном представлении молодых слизеринцев о нем, надо думать).
2)Драко Малфой? Три раза ха. Извините, но вы обчитались фанфиков. А у Роулинг Драко Поттера и его друзей ненавидит почти с самого начала и почти до самого финала. Причем проявляет свою ненависть изобретательно и подло. Проявить к нему хоть толику тех же чувств, что и по отношению к друзьям? Если б Драко хотел этого, ему бы стоило поменьше демонстрировать, что друзей Поттера он считает вообще грязью, начиная с их второй встречи в поезде.

"Нет в Поттериане любви к врагам, а потому как бы там замечательно не было с любовью, она никогда не поднимается до уровня христианства, а так и остается с ветхозаветным: «люби ближних, ненавидь врагов».
Один только раз в самом конце седьмой книге Гарри делает что-то вроде прощающего жеста по отношению к Воландеморту,"
Неправду сказали. Многократно неправду. Дамблдор прощает Драко Малфоя, хотя тот, вообще говоря, планировал его убить. Ради того же Малфоя и Гойля в самом буквальном смысле слова бросается в огонь Гарри, хотя последний опять же только что пытался убить его и его друзей. (Более того - моментик для особо внимательных - Драко не бросает Гойля в огне, хотя тот минуту назад послал их прежнюю дружбу открытым тектом.) Гарри и компания рискуют, пытаясь не подставить Ксенофилиуса Лавгуда, который только что сдал их Пожирателям Смерти. Что, этого мало?

"Поэтому люди, чью жизнь спас Гарри (а он их спас не из любви, а только из гриффиндорского «благородства»),"
Про благородство уже написал ближе к началу. Плохо вы, боюсь, читали, если решили, что в Запретный Лес на встречу с Вольдемортом Гарри повело что-то, кроме любви к тем, кто умер и собрался умереть, защищая его. Уж это-то написано вообще открытым текстом.


В общем, не обижайтесь, но вердикт печален - передо мною не рецензия на книгу, но выражение ваших личных убеждений, частью вообще не относящихся к содержанию "ГП" (то есть, откровенно противоречащих тексту), частью же относящихся достаточно опосредованно (то есть, путем различных натяжек, выводящих смысл, противоположный вложенному Роулинг).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: todesser
2007-08-17 10:16 pm (UTC)
Смысл, который автор пыталась вложить, зачастую не состыкуется с тем смыслом, который получился. Такое уже было в литературе (см. Мисима "Патриотизм")
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: olnigami
2007-08-18 08:26 pm (UTC)
>>Снейп потому и потерял Лили, что такую фигуру себе таки нашел.
Снейп Лили никогда и не находил. У этой любви не было шансов, с Джеймсом, без Джеймса, с Ридлом или без Ридла, хотя надо отдать должное Лили, она все-таки пытается поддерживать отношения с Северусом, несмотря на все обстоятельства. И Снейп это ценит. Но все же, замечу, любовью ко врагу это назвать опять же нельзя, потому что Снейп Лили не враг.

>>Драко Поттера и его друзей ненавидит почти с самого начала и почти до самого финала. Причем проявляет свою ненависть изобретательно и подло. Проявить к нему хоть толику тех же чувств, что и по отношению к друзьям?

Легко любить тех, кто любит тебя, а вот любить того, кто ненавидит, это задачка похитрее теоремы Ферма.

ЮЮРади того же Малфоя и Гойля в самом буквальном смысле слова бросается в огонь Гарри, хотя последний опять же только что пытался убить его и его друзей.

То, что Гарри способен вытащить из огня своего врага, это хорошо, только вот способен ли Гарри простить все, что Малфой ему сделал?

>>в Запретный Лес на встречу с Вольдемортом Гарри повело что-то, кроме любви к тем, кто умер и собрался умереть, защищая его
Еще раз повторю, в книгах Роулинг с любовью к ближним дела обстоят замечательно, совершенно замечательно, а вот с любовью к врагам большой напряг. Смог бы Гарри пойти в лес, чтобы спасти не своих друзей, а душу Томаса Ридла? Вряд ли, очень вряд ли.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: walterthewizard
2007-08-18 05:57 pm (UTC)
Вот и хорошо, что Ро не "поднимается до уровня христианства", т.е. рекламы любви к врагам и прочих извращений. У неё Гарри и так проявляет гораздо больше милосердия, чем нужно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: heebie_jee
2007-08-18 06:09 pm (UTC)
Прикольно, как все по-разному всем видится :))

http://heebie-jee.livejournal.com/89448.html?replyto=351848
(Reply) (Thread)