?

Log in

No account? Create an account
Новости науки - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

Новости науки [Sep. 20th, 2007|12:44 am]
olnigami
[Tags|, ]

Ученые генетики не зря едят свой хлеб, уже наоткрывали ген, отвечающий за способность бросить курить, гены, как-то хитро связанные с ощущением одиночества и продолжают разбираться, как работают гены ожирения.

У кого-то я это читал из френдов, не помню, что сейчас в науке вопрос о том, что больше влияет на формирование личности – наследственность или воспитание и другие внешние факторы, все чаще решается в пользу наследственности. Ну, понятно, что сейчас это на более серьезном уровне рассматривается, чем в начале 20-го века, все-таки генетика и биохимия прилично продвинулись за эти годы, но ведь если так дело пойдет, то мы скоро опять до евгенических экспериментов доберемся. Вот такой у меня по этому поводу вопрос: а не является ли этот поворот в научной парадигме проявлением более широкого поворота в европейском (а значит, и мировом, нравится это нам или не нравится, но Европа все так же задает тон в культуре и науке всего мира) мировоззрении? Ведь сейчас в общественную дискуссию все больше возвращаются темы, которые со времен 1-ой и особенно 2-ой мировой войны были если и не табуированы, то уж маргинализированы точно.
О чем много и горячо спорят в последние годы в Европе? О том, как интегрировать иммигрантов в европейское общество и возможно ли это вообще, о том, может ли некая религия считаться воинственной, агрессивной и враждебной, о том, реально ли «демократизировать» Азию или Африку... И в этих спорах все громче звучат голоса тех, кто считает основным фактором, определяющим поведение человека, его рождение в той или иной культуре, в той или иной стране, в той или иной нации. Идеология «крови и почвы», похоже, все больше теснит идею гармоничного объединения человечества на основе всеобщего распространения прогресса и торжества разума над природными инстинктами. А товарищи ученые, утверждая, что поведение человека детерминировано генами, унаследованными от родителей, находятся вполне в русле этих тенденций и их усиливают. Неудобно теперь утверждать, что люди по природе добры и разумны, только вот дурное воспитание и плохие социальные условия мешают им это осознать и начать жить в счастьи и довольстве, потому что, как вполне научно доказано – меняй условия, не меняй, а нехорошие люди все равно будут рождаться, и против природы не попрешь.
Правда, тут стоит учесть, что идеология «крови и почвы» в своем пределе она может быть такой, что мало никому не покажется. Потому что в рамках этой концепции человеку не может изменить вообще ничего, каким родился, таким и остался, в социальном плане апофеоз этой идеи – варновая система Древней Индии плюс безжалостная селекция и уничтожение всех тех, кто не подходит под генетические стандарты (только уже не по «расовому» признаку, как это было в фашистской Германии, а по общественно-полезному: есть склонность к одиночеству – в печку, потому что нужно потомство, есть склонность к нонконформизму – туда же, ну и так далее). Впрочем, справедливости ради стоит заметить, что сторонники прогресса и гуманизма за минувшие века тоже себя показали не с лучшей стороны.
А по-моему проблема и у тех, и у других одна – склонность концентрироваться лишь на одном факторе становления человека и отсутствие понимания искаженности человеческой природы. Гуманисты (ну я несколько обобщаю, конечно, для простоты изложения, среди гуманистов тоже разные течения есть, впрочем, как и среди почвенников) считают, что человеческая природа – идеальна, надо ее лишь полностью раскрыть, почвенники считают, что люди делятся на идеальных и враждебный «отстой» (со всеми возможными вариациями: классовыми, национальными, религиозными; особенный смак получается, когда совпадают две исключительности, по нации и религии, например, или по нации и классу, тогда на свет появляются такие мега-химеры, что жутко и взглянуть). А жизнь, она, как водится, сложнее и разнообразнее любых схем. И в жизни действительно, как ни крути, а многое определяется наследованием, многое определяется воспитанием и тем, что заложено в детстве, многое определяется социальной средой, ну и очень многое зависит от самого человека и его выбора.
Да, гуманисты сильно ошибаются, когда считают человека замечательным и абсолютно добрым существом. В каждом из нас таится что-то такое, чему лучше было бы не проявляться, и получили мы это отнюдь не воспитанием... а даже если и воспитанием – невозможно «научить плохому», если нет тяги, пусть и неосознанной, к плохому, если нет «темной стороны», которая хочет такого, чего «светлая сторона» стыдится и от чего отшатывается. Но и почвенники ошибаются, когда считают некоторых людей неисправимыми и безнадежными, а некотрых (себя+еще кого-то) – идеальными. Идеальных людей не бывает, но и совершенно безнадежных тоже не бывает. У каждого есть шанс, даже у самого пропащего человека.
Собственно, в этом и есть путь христианства – признание, что человек от своей природы способен и к злу и к добру, и что никто не способен делать только добро, и в то же время есть возможность преодолеть это изначальное проклятие... И именно для этого в мир пришел Иисус Христос, Сын Божий, чтобы человек мог преодолеть свою природу, для того Он и умер на кресте и воскрес, чтобы человек мог умереть и воскреснуть с Ним для другой жизни и здесь, на земле, и там, за пределами земной жизни...

Впрочем, справедливости ради стоит признать, что и из Христовой Жертвы люди ухитрились понаделать всякого. И что дошли до того, что освобождающее бремя Христово превратили в нечто непереносимое и порабощающее. Эх, люди, люди...

М-да, странная какая-то заметка получилась. Начал с науки, а сбился на проповедь. А всего-то хотел черкнуть пару ироничных фраз...
linkReply