?

Log in

No account? Create an account
О Кальвине, ч. 3 - Флегматичный циник [entries|archive|friends|userinfo]
olnigami

[ website | My Website ]
[ О журнале | livejournal userinfo ]
[ Предыдущие записи | journal archive ]

О Кальвине, ч. 3 [Jun. 10th, 2008|12:49 am]
olnigami
[Tags|, ]

Подозреваю, что я уже читателей моего журнала с Кальвином достал, но тут вот какое дело – перечитываю свои предыдущие записи и понимаю, что я, повинуясь общему стереотипу, ошибочно сделал слишком уж резкий акцент на одном из аспектов учения Кальивна и совсем забыл сказать об одной крайне важной вещи:
Кальвин не был сектантом.
Когда речь заходит о кальвинизме, порой создаётся впечатление, что Кальвин в своих книгах и проповедях только и говорил, что о предопределении святых. Но на самом деле – это лишь одна часть учения Кальвина, органически связанная с остальными. Кальвину абсолютно чужда сектантская манера выдергивать из Писания два-три отрывка, строить на их основе какое-то вычурное представление, а потом упорно доказывать, что все, кто это представление не разделяет, лишены славы Божьей. Кальвин – богослов систематический и крайне консервативный. Никаких новых идей в богословие он не вводит, он тщательно и методично рассматривает уже имеющиеся, что-то принимает, что-то отвергает, а потом из принятого строит как из кирпичиков свою собственную систему. Пожалуй, единственный пункт, в котором он далеко отошел от общего для всех реформаторов богословия – вопрос об абсолютном предопределении. И что важно, очень скоро среди реформатов появилось течение арминиан, спорившее с Кальвином, а как мне кажется, это верный признак здоровой и развивающейся церкви – то, что одно отклонение тут же компенсируется другим, противоположным (в конце концов, именно таким путём шла Церковь во времена Вселенских Соборов).
Что же до того, к каким последствиям вело учение Кальвина о предопределении – да, в нем заложен сектантский потенциал, тут не поспоришь. Если разделять людей на благодатных и безблагодатных, то ничего удивительного, что довольно скоро найдутся те, кто на этом основании объявят единственными спасенными, отделятся от мира и впадут в законничество. Но должен сказать, отделение от Церкви происходило по многим поводам, порой, читая церковную историю, диву даёшься, какие учения возникали и на каком шатком основании, и каким дивным образом толковались отдельные строки Писания, так что кальвиновское учение о предопределении стало лишь одним из многих поводов для выстраивания сектантской идеологии. У меня к этому вообще несколько фаталистическое отношение: я знаю, что у верующих всегда есть соблазн счесть себя единственно верными Господу среди распутного мира и среди, скажем так, не столь верных лжесобратьев, и замкнуться в своей отдельной общине, в своей традиции, со своими учителями, ритуалами, книгами. И я ни в коем случае не скажу, что такое явление продиктовано исключительно гордынею. Дух дышит где хочет, и не нам судить сердечные намерения людей. И на почве абсолютного предопределения восходят благодатные семена.
О политических и социальных последствиях кальвинизма я скажу так. Мнение Вебера о влиянии реформаторского движения на развитие капиталистических отношений в Западной Европе достаточно хорошо известно. Во многом, как мне кажется, Вебер прав. Реформаторское желание сблизить церковь и мир вылилось помимо всего прочего в сакрализацию труда и частной собственности, легитимацию кредитных отношений, развитие трудовой этики и взаимовыручки в общинах. Да, это все так. Но идея о том, что богатство человека есть доказательство его спасения, о которой часто вспоминают отечественные критики протестантской этики, для Кальвина и других богословов Реформации была бы дикой. Может, в каких-то общинах и проводилась такая идея, но мейнстримовой она никогда не была.
Вот, пожалуй, и всё, что я могу сказать о Кальвине и его учении. Путано получилось, всё-таки я не специалист по кальвинизму, ну и потом – у меня часто не получается сразу сформулировать то, что я хочу сказать. Приходится уже по ходу разговора что-то изменять, добавлять. И, конечно, такую обширную тему никак не охватишь тремя постингами в ЖЖ. Тем более, что от этой темы тянутся даже не ниточки, а толстые канаты:) к таким важным темам христианства как спасение, вера, благодать, закон, каждая из которых требует отдельного подробного разговора.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ninaofterdingen
2008-06-10 12:35 pm (UTC)
Благодарные читатели в моём лице тебя внимательно слушают, не думай.
Эта идея, о богатстве и спасении, и меня заинтересовала. Как же и откуда она взялась? Мне казалось до сих пор, что она естественно и очень логично вытекает из предыдущего, нет? По-твоему, это не развитие идей Кальвина, и шире, Реформации, а их опровержение?

Олег, если ты найдешь, что не читавши ни Кальвина, ни Вебера, негоже задавать такие вопросы, то можешь не отвечать. :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olnigami
2008-06-10 08:09 pm (UTC)
Спасибо, что продолжаешь слушать:)
Идея о богатстве и спасении, насколько я помню Вебера, взялась из того, что ну надо же было найти какой-то формальный очевидный признак избранности. Вот кое-кто и отыскал - раз человек богатеет, значит, Бог его благословляет. Забавно, но сам Кальвин этому критерию никак не соответствует - всю жизнь еле-еле сводил концы с концами. И не думаю, что кто-то из серьёзных богословов такие вещи говорил. Но в обывательском мышлении могло что-то такое зацепиться, и потом подействовать на поведение.
(Reply) (Parent) (Thread)